«PetrV, Санкт-Петербург, 19 августа 2013 20:37 О денежном вопросе. Тезисы».
Мы говорим об одном и том же с той разницей, что Вы говорите о переходном периоде, а я говорю о Государственном развитии в масштабе 7-ого ТУ. Все остальные разногласия не существенны.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У Вас есть уникальная возможность сделать невозможное и перевести развитие России на совершенно новый уровень при минимальных затратах. Наша страна имеет успешные исторические аналоги.
Нигде в мире Глава государства не ставил судьбу страны в зависимость от системы управления. До революции Ленин критиковал Тейлора в статье «Система Тейлора – порабощение человека машиной», а после 1918 г., наоборот, отмечает, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. Именно Ленин, в 1921 г., вопреки ожесточенной критике А. Гастева (русского Тейлора), выделил ему миллионы рублей золотом на создание Центрального института труда (ЦИТ).
А.К. Гастев – экономист, социолог. Имел большой производственный опыт. Слесарь на заводах России и Франции (где окончил Высшую школу социальных наук). С 1921-1938 гг. возглавлял ЦИТ в Москве. Разработал теоретические и экспериментальные идеи социальной инженерии, соединявшей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под руководством Гастева внедрялись инновационные методы организации труда и производства, по методикам ЦИТа подготовлено свыше 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и НОТ. Значителен вклад учёного в разработку идей кибернетики и общей теории систем. А. К. Гастев считал, что промышленное возрождение страны неотделимо от культурного переворота, в подъеме общей культуры производства. Первый шаг основывается на умении не руководить другими, а подчиняться самому.
P.S. Ф. Тейлор (1856-1915) разработал методические основы нормирования труда (хронометраж), дифференциальную систему оплаты труда, инструкционные карточки, методы повышения квалификации рабочих, сбор социальной информации и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм «научного менеджмента». Основные труды: «Управление циклом» и «Принципы научного менеджмента».
anengineer, Краснодарский край 19 августа 2013 20:12
«Выживают… А тут еще и потоп. Самая большая беда – пропали огороды, с которых они кормились. Словом, уровень развития этого региона не дотягивает даже до НЭПа»
Четко и убедительно. Присоединяюсь. У меня тоже были близкие позывы – высказаться, например, что нашим главным лидерам полезно бы стать там в центре событий и прямо пальцем показывать, что надо построить, что отремонтировать, и т.д. Но это, конечно, в переносном смысле – там нужна команда неравнодушных людей, разбирающихся в жизни, для мгновенного перечисления неотложных дел.
Полагаю, и Президент, и Премьер имеют достаточно компетентных помощников. Я бы и Вас, Вадим Владимирович, туда с ними направил. Очень душевно Вы высказались. Вот только я бы не с НЭПом сравнивал, а со временами В.К.Арсеньева, который как раз очень ярко и многократно живописал особенности приамурского климата в виде дождей и наводнений. Уже если бы только начальство, выдвигавшее и продвигавшее планы развития Дальнего Востока, читало Арсеньева, то последствия нынешних ливней были бы много менее трагичными. Я бы и сам с интересом побывал там - не исключено, что какие-то впечатления могли бы стимулировать полезные соображения. Однако вряд ли мне суждено посетить те края.
Маленькое дополнение. Японцы все никак не справятся с радиацией после аварии на Фукусима. А России необходимо срочно подымать огромные пространства, да на современном уровне, и не в спешке, как после массовых пожаров. Налицо масштабные возможности взаимопомощи и взаимного сотрудничества на современном уровне. Думаю, было бы крайне жаль для обеих сторон, если эти шансы пропадут без толку.
Жаль только, что вряд ли японские политики читают комментарии на блоге Дмитрия Анатольевича. Но вообще, мне кажется, их пассивность в налаживании добрососедских отношений несовместима с их желанием служить интересам Японии, для которой дружба с Россией много важнее приобретения сотни территорий типа ЮК.
«Арзамасцева И.В., 20 августа 2013 15:02 Каким образом экономика может настроиться на благо всего общества, не учитывая индивидуальные потребности всех его членов?»
Уважаемая Ирина Валентиновна! Как бы Вам не хотелось, но «кухарка» не способна управлять государством. Масштаб ее мышления не выходит далее стен кухни. Или у Вас другое мнение?
Вы усиленно стараетесь привить потребительское мышление каждому (!) жителю России. А надо ли это делать? Вы подумали, к чему приведет реализация Ваших идей? Есть обыкновенная прописная истина, которая заключается в следующем: «Если хочешь изменить мир вокруг себя – все изменения начни с себя».
В связи с этим проясним ситуацию с ПИСГами, ГПМами и прочими –ами.
Все хорошо помнят ситуацию с распадом СССР. Далее планировался распад России на удельные княжества и были конкретные предложения. К чему бы это привело, догадаться не трудно.
Ваше предложение значительно превосходит идеи 90-х годов, когда Вы предлагаете разделить Россию на столько частей, сколько жителей. Что останется от Государства и Государственности? России просто не будет.
Если Вы не способны это понять, то перейдем на пример и смоделируем ситуацию, которая позволит расставить все по своим местам. НАЧНИТЕ ИЗМЕНЕНИЯ С СЕБЯ и на личном примере докажите состоятельность Вашей теории. Для этого разделите лицевой счет на квартиру на количество проживающих в ней и пусть каждый житель распоряжается своей долей на своё усмотрение. Для убедительности можно этот эксперимент провести на родственниках и знакомых. Какие искушения будут – жизнь покажет.
Как главный экономист производственного объединения с правами и обязанностями заместителя Генерального директора разделите своё предприятие на количество работающих и пусть каждый управляет и удовлетворяет свои потребности за счет своей доли. Перейдите от слов к делам и докажите на практике, что Ваша теория верна. Доступ к ресурсам у Вас имеется.
Есть, наверное, и пищеблок. Для чистоты эксперимента можно привлечь поваров.
К Бажутин Игорь Александрович, 19 августа 2013 14:54
«Государственным мышлением обладают единицы…
Потребительское мышление в любом случае ориентировано на результат, который подразумевает использование любых ресурсов в достижении выполнения желаний, даже сомнительного характера (в стратегическом, юридическом, нравственном и др. отношениях). ...Поэтому общество, оперирующее бытовой логикой в стратегических вопросах, неизбежно начнет пожирать само себя. Избежать этого позволяет источник, лежащий за границами человеческой логики».
Уважаемый Игорь Александрович! Поскольку Ваш высокопарный спич направлен в мой "огород", то позволю себе задать Вам несколько каверзных вопросов.
1.Если государственным мышлением способны обладать единицы (одна из которых, надо понимать, Вы собственной персоной), а сотни миллионов таким мышлением обладать не способны, то откуда берутся единицы с таким мышлением? Уж не оттуда ли, где находится источник, лежащий за границами человеческой логики? Так за границами человеческой логики может находиться только источник нечеловеческой логики, который принято называть безумием.
2.Каким образом экономика может настроиться на благо всего общества, не учитывая индивидуальные потребности всех его членов?
Ведь это понятно только тем, кто оттачивает свое мышлением с помощью источника нечеловеческой логики. А всем остальным людям с человеческой логикой прекрасно понятно, что задача общественного производства состоит в максимальном удовлетворении потребностей людей с минимальными затратами общественных ресурсов.
И государство нужно только для того, чтобы охранять и защищать такое общественное производство, а не решать свои стратегические задачи, оторванные от потребностей людей.
Что касается нравственности, то я считаю безнравственным выдавать свое кондовое экономическое невежество за науку. Это камень в Ваш "огород".
Экономика - фундамент общества, от прочности которого зависит все остальное, включая и государство с его политикой и стратегией.
Максютов Раис 18 августа 2013 22:48
«Словосочетание "капиталистический/некапиталистический способ производства" абсолютно бессмысленно.
СПОСОБ производства - ручной, механизированный, автоматизированный ...»
Уважаемый Раис! Сочетание слов «капиталистический способ производства» бессмысленно только для тех, кто не знаком с словосочетанием «политическая экономия». А между тем, именно политическая экономия разъясняет, чем различные способы производства отличаются друг от друга. Главным признаком того или иного способа производства является господствующая форма собственности на основные средства производства и его результаты.
Несущим стержнем капиталистического способа производства являются частная собственность на средства производства и использование наемного труда.
Основой коммунистического/социалистического способа производства является общая собственность на все средства производства и свободный труд. Помните, как это объяснял В.В. Маяковский?
- «Дяденька, что вы делаете тут, столько больших дяде'й?»
- "Что? Социализм: свободный труд свободно собравшихся людей".
То, что Вы называете способом производства, на самом деле называется ТЕХНОЛОГИЕЙ производства.
«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.
...В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма». (К. Маркс. К критике политической экономии)
В России есть все условия для устранения такого антагонизма внутри страны.
К Максютов Раис 18 августа 2013 21:55
Уважаемый Раис! Слово «кредит» имеет несколько значений. Я употребила его в значении «отпускаемая на что-нибудь денежная сумма». В моем представлении эта сумма денег должна отпускаться для управления общественным производством с целью формирования такой его структуры, которая позволит максимально удовлетворить потребности владельца такого кредита при минимальных затратах отпущенной денежной суммы. Но деньги, о которых я веду речь, это не те деньги, к которым привыкли все люди. Деньги на ПИСГах – это информация о границах возможностей их владельцев участвовать в управлении отечественным производством. Эти деньги нельзя обменять на другие деньги. Их можно обменять только на предметы индивидуального потребления: еду, одежду, жилье, транспортное средство, средство связи и т.д.
М.Р.: «И как можно финансировать с этих информационных ПИСГов конкретные предприятия для реального производства ГПМ».
А точно так же, как они финансируются сегодня из бюджета. Только из бюджета они финансируются с откатами, а с ПИСГов будут финансироваться без откатов.
Бюджет будет наполняться не налогами от коммерческой деятельности предприятий, а единым отчислением с каждого ПИСГа (аналог налога на собственность). Все остальные налоги прикажут долго жить, потому что коммерческая деятельность исчезнет за ненадобностью. Все отечественные предприятия начнут работать на конкретного заказчика в лице конечного потребителя, а не на рынок. Заказчиком среднего ГПМ будет государственный орган управления отечественной экономикой, а заказчиком индивидуального ГПМ – будет каждый владелец ПИСГа.
М.Р.: У человека тысячи потребностей и никто не способен управлять всем процессом производства предметов своих потребностей».
А человеку и не надо управлять всем процессом производства своих потребностей. Достаточно дать точную информацию о них с помощью своего ПИСГа. А дальше уже дело техники, то есть технологической цепочки, запускаемой в движение этой информацией.
Стихли разговоры про инновационную экономику, как и про Сколково, после публикаций о некоторых финансовых недоразумениях, о которых в т.ч. и на этом блоге вещали ещё в 2010.
Между тем Путин, а следом и пр. его соратники, заявили в 2011, что ЗАТО - это готовые Сколково и основа инновационной экономики. В силу ФЗ "О ЗАТО" они, несмотря на все свои потенциалы, малопривлекательны для частных инвестиций из-за ограничений, предписанных этим законом. В 2012 была опубликована статья "Города стратегического значения", в которой увязывались выше приведенные тезисы в аспекте федеральной подпрограммы программы экономического развития. А проще, концепция развития ЗАТО, как системы не столько Росатома, сколько инновационной системы России. На каком-то этапе Росатом вроде начал на уровне обсуждений развивать эту тему. Но на том все и остановилось.
При том, что есть конкретная концепция развития одного отдельно взятого ЗАТО Озерск, предполагающая выстраивание нескольких технологических цепочек в кластеры, как отрсалевого, так и межотраслевого планов.
Дмитрий Анатольевич, отчего не реализовать эту концепцию? От слов приступить к конкретным делам.
На самом деле ЗАТО - это не Сколково, а реальные промышленные высокотехнологические площадки. Которые надо максимально использовать и развивать во благо государству и нации. В виде целостного механизма, локомотива, который начнет вытягивать индустрию из руин. Росатому надо записать это в стратегические сверхсрочные безотлагательные задачи. А иначе, поговорили и забыли. Как всегда.
Бюджет подлатают за счет пенсионеров и многодетных семей
Минфин планирует изменить не только расходную, но и доходную часть бюджета: отменить налоговые льготы и оптимизировать фискальную сферу
Министерство финансов России подготовило 13 предложений по оптимизации главного финансового документа. Ведомство Антона Силуанова предлагает отказаться от двухразовой системы индексации пенсий. Выплаты будут поднимать на величину инфляции плюс 3%. На этом сэкономят почти 800 млрд рублей. Второй шаг — отказ от материнского капитала с конца 2016 года. Это, по расчетам финансистов, позволит выручить еще 300 млрд рублей. Минфин планирует отрихтовать не только расходную, но и доходную часть бюджета. В частности, отменить налоговые льготы и оптимизировать фискальную сферу. Это дополнительно принесет около полутора триллионов рублей.
Ну, всё правильно, кабмин «накосячил» а крайние, как всегда, становятся пенсионеры, инвалиды и многодетные семьи?! Наверное, скоро все россияне станут солнцеедами и летающими Ариэлями с такой несменяемой «весёлой» компанией товарищей, что правят страной?! Вот только начинать с себя оптимизацию издержек и раздутых штатов министерств из них никто почему-то не хочет, как и сократить свои неумеренные аппетиты по нецелевым расходам?! А во сколько россиянам обходятся депутатские расходы с их министерскими зарплатами и пенсиями? Начинайте, господа, бюджетный апгрейд издержек и расходов с себя, «любимых», и не трогайте, пожалуйста, кошельки голодных и злых пенсионеров!!!
О денежном вопросе. Тезисы.
- Финасовые кризисы становятся гирей для экономики. Причина в том, что деньги не являются предметом экономики, а предметом спекуляций. Напрашивается желание избавиться от денег, хотя правильнее избавиться от спекуляций деньгами, а как от первопричины избавиться от банков.
- Деньги как товар – несомненное зло, т.к. именно это свойство денег приводит к спекуляции деньгами. Спекулятивные накрутки от всякого рода псевдоденег обесценивает основной товар экономики.
- Деньги как информация о количестве и качестве труда и товара - полезны и труднозаменимы.
- Избавиться от зла можно, если деньги будут нести только функцию информации. Это возможно лишь для оборота денег внутри одной страны, для национальных денег и только в электронном виде.
- Сами по себе электронные деньги без специальных правил их оборота не перестают быть товаром. Пример: электронная карта Visa является носителем иностранных денег, являющихся товаром.
- В обороте денег между странами от свойства денег как товара не избавиться в обозримом будущем. Международная торговля носит спекулятивный характер. Поэтому лучше опираться на национальную экономику, прибегая к услугам международной торговли лишь по мере необходимости. И это не имеет никакого отношения к изоляционизму.
- Оценка национальных денег внутри страны и на международной арене принципиально разная. Внутри страны эта оценка товарная, за пределами - спекулятивная.
