Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 783 784 785 786 следующая ››
• shuchov
  11 апреля 2009 19:45

  Владимиру Муромцеву из Москвы на комментарий от 6 апреля 2009 года

  По определению инфляция – это примитивный рост цен. В нашей стране рост цен генерируется спекулятивной активностью торговцев (их очень много), прежде всего импортными товарами. Производство собственных товаров в настоящее время угнетено засильем импорта и не может влиять на рост цен, поэтому инфляцию мы импортируем. Это порождает диспропорции в социальной структуре общества, когда на одного с сошкой семеро с ложкой, тех, что сидят в офисах, но зато чей-то дилер. Кроме того, существует неконтролируемый рост издержек естественных монополий, обусловленный их неэффективным управлением и воровством. Коррупционная составляющая роста цен тоже весьма велика (чтобы сунуть в лапу, надо где-то взять денежку ). Содержание разросшегося госаппарата (в конце концов любой чиновник – иждивенец по отношению к «человеку с сошкой») тоже требует средств. Выручки от продажи природных ресурсов на всех не хватает. Вот и получается - цены растут и будут расти, а денег у потенциальных покупателей нет. Рынок в таких условиях цены не регулирует. Таким образом, здравый смысл в том, чтобы действовал принцип «кто не работает, тот не ест». Как сами понимаете, у нас он не работает, даже наоборот, кто пытается что-то делать, еле сводит концы с концами, а кто поворовывает, тот в шоколаде.
• shuchov
  11 апреля 2009 19:54

  Владимиру Муромцеву из Москвы на комментарий от 6 апреля 2009 года

  Несколько решений, которые давно обсуждаются, вполне могут повлиять на ситуацию с ростом цен. Первое – ввод налога с продаж вместо НДС и налога на прибыль для всех хозяйствующих субъектов. Он прост и не дает лазеек для ухода. Это резко снизит количество посредников и спекулянтов, а также уберет отмывочные конторы. Второе – жесткий протекционизм: для товаров, которые конкурируют с местным производителем – запретительная пошлина. Третий – безжалостный контроль за предметами роскоши, особенно импортными. Четвертое – перевод естественных монополий на бюджетное финансирование с утверждением их бюджета и ценовых параметров парламентом, а также ввод прямого государственного управления этими предприятиями, потому как они суть обороноспособности страны. Пятое – на любое предприятие, признанное локальной монополией, ввод государственного надзора, желательно федерального.
• shuchov
  11 апреля 2009 21:30

  Уважаемая госпожа Арзамасцева

  К вашему комментарию от 7 апреля 2009 года

  Немного покоробило Ваше замечание, что рынок – наиболее затратное средство связи производителя с потребителем.

  Если плясать от печки, то рынок возник одновременно с товаром, т.е. тем, что у производителя в излишке, что превышает его потребность. И если таких владельцев товара не один, то у потребителя возникает выбор, что и есть основание рыночных отношений. Другого механизма товарообмена не существует.

  То есть Ваше замечание скорее относится к регулированию рынка. Но здесь полно нюансов. Рынок – это что-то похожее на войну. Поэтому он далек от идеала, который рисуют теоретики. Доминирование на рынке почти всегда связано с грубой силой, которую кто-то должен оплачивать. Именно стоимость регулирования рынка, на мой взгляд, и определяет нагрузку на карман потребителя.

  Возможно, госрегулирование рынка на основе централизованного планирования было менее обременительным для большинства его участников в СССР, но оно касалось ограниченного количества товаров, и требовало изоляции от остального мира. Более того, такое регулирование было консервативно как к новым потребностям, так и к новым товарам, а следовательно не стимулировало развитие технологий. К сожалению, технологическое отставание всегда приводит к разрушению изоляции и приводит к регулированию рынка иные силы. А по поводу роста числа транснациональных корпораций замечу, что этот рост существенно отстает от роста количества новых участников рынка.

  И последнее – 900 миллионов человек без рынка – это заключенные всех тюрем мира?
• Арзамасцева И.В.
  12 апреля 2009 12:58

  Комментарий к shuchov 11 апреля 2009 21:30

  «Немного покоробило Ваше замечание, что рынок – наиболее затратное средство связи производителя с потребителем.»

  Чтобы Вас перестало коробить не только от этого моего замечания, но и от всех остальных, надо всего лишь понять, что рынок - это не просто средство связи производителя с потребителем. Это СЛУЧАЙНОЕ, то есть СТИХИЙНОЕ, средство связи: то ли будет, то ли нет, то ли дождик, то ли снег.

  «Если плясать от печки, то рынок возник одновременно с товаром, т.е. тем, что у производителя в излишке, что превышает его потребность. И если таких владельцев товара не один, то у потребителя возникает выбор, что и есть основание рыночных отношений. Другого механизма товарообмена не существует.»

  А кому надо ТО, что не выбрано при выборе потребителем, если оно и для производителя лишнее?

  Дальше продолжать доказательство затратности ТАКОГО способа связи производителя с внешним по отношению к нему потребителем? А может сами догадаетесь, если слегка шевельнете мозгой?

  «То есть Ваше замечание скорее относится к регулированию рынка»

  Мое замечание относится к ПОЛНОМУ ОТКАЗУ от рынка как от способа связи производителя с потребителем. Связывать сегодняшнее высокотехнологичное мировое производство с потребителем с помощью рынка равносильно поддерживанию связи с космическим кораблем с помощью почтовых голубей или почтовых карет.

  «И последнее – 900 миллионов человек без рынка – это заключенные всех тюрем мира?»

  Нет, это число участников мировой потребительской кооперации, деятельность которой удовлетворяет жизненно необходимые ПОТРЕБНОСТИ 2,5 миллиардов людей, живущих на планете.
• shuchov, Липецкая область
  12 апреля 2009 17:38

  Уважаемая госпожа Арзамасцева

  Хотелось бы ответить на вашу отповедь.

  «…рынок - это не просто средство связи производителя с потребителем. Это СЛУЧАЙНОЕ, то есть СТИХИЙНОЕ, средство связи…»

  Вообще-то случайность – это свойство нашего мира, как вы понимаете, детерминизм в чистом виде отсутствует в природе. Рынок сродни механизму естественного отбора, его нельзя не ввести, не отменить.

  «…число участников мировой потребительской кооперации, деятельность которой удовлетворяет жизненно необходимые ПОТРЕБНОСТИ 2,5 миллиардов людей…»

  В потребительских кооперативах закупочные цены на товары, приобретаемые для нужд участников, определяются рынком, да и между собой кооперативы активно конкурируют и беда, если руководство воровато. Люди могут и будут объединяться для решения своих проблем, но мне ближе производственные кооперативы, где нет хозяина и работника, где более равномерное распределение дохода.

  «А кому надо ТО, что не выбрано при выборе потребителем, если оно и для производителя лишнее?»

  Вещь, которая никому не нужна, товаром не является и ей не место на прилавке.

  «Связывать сегодняшнее высокотехнологичное мировое производство с потребителем с помощью рынка равносильно поддерживанию связи с космическим кораблем с помощью почтовых голубей...»

  Высокие технологии-невысокие, хуже–лучше, меньше-больше, на все требуется критерий сравнения. Не забивать же гвозди микроскопом. Как все в природе технологии сосуществуют, как и цивилизации, как большие и маленькие предприятия, как умные и не очень умные, но милые люди.

  Так что моих мозгов, как не шевели не хватает, чтобы понять зачем отказываться от рынка, если потребитель и производитель, в сущности, единое целое. Львы всего лишь биомасса, из которой вырастет трава, поедаемая антилопами.

  И последнее. В системе должна быть обратная связь. Тогда система устойчива.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  RomaRus, Республика Адыгея
  12 апреля 2009 22:31

  "Земляк, То, что президент заявил, что он склоняется к мысли о том, что регулировать экономику во время кризиса необходимо, вселяет надежду, хотя и слабую, что здравомыслие победит навязываемые нам либеральные модели."

  Представим себе большой город, в котором нет ни одного знака и ни одного ГАИШНИКа.

  Думаю дня через три, на дороге без пистолета не обойтись. То же самое и в экономике.
• Арзамасцева И.В.
  13 апреля 2009 13:11

  Комментарий к shuchov, Липецкая область 12 апреля 2009 17:38

  «Рынок сродни механизму естественного отбора, его нельзя не ввести, не отменить».

  Уважаемый shuchov! В основе ПРИРОДНОГО механизма естественного отбора лежит обмен ВЕЩЕСТВ. В основе РУКОТВОРНОГО механизма рынка лежит обмен ВЕЩЕЙ. Не путайте, пожалуйста, рынок как ЭКСКЛЮЗИВНОЕ порождение определенной стадии развития общественных отношений и как интеллектуальную собственность, принадлежащую только человеческому обществу, с биологическим естественным отбором в природе.

  Лично меня рынок, как объект научного исследования не интересует. Всё, что можно было сказать о нем хорошего и плохого, сказали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Лично меня интересуют только не рыночные отношения между людьми, то есть такие отношения, которые существуют в семьях, созданных по любви, а не по расчету.

  Желаю Вам успехов в поисках такого же, как "природный" рынок, природного жареного льда и природной красной синьки. Очень перспективные направления в развитии российской научной мысли, неутомимо ищущей то, "чаво на свете вааще не магёть быть".

  «Вещь, которая никому не нужна, товаром не является и ей не место на прилавке»

  А вы разве до сих пор не поняли, что причиной сегодняшнего ОЧЕРЕДНОГО экономического кризиса является изобилие на всех прилавках мира именно таких вещей, которые никому не нужны?

  «И последнее. В системе должна быть обратная связь. Тогда система устойчива.»

  Для устойчивости системы нужна не просто обратная связь, а НАДЕЖНАЯ обратная связь. Регулярно сотрясающие мировую экономики экономические кризисы наглядно демонстрируют ненадежность такой обратной связи как рынок. Наиболее надежной обратной связью является информация о потребностях потребителя в НАТУРАЛЬНЫХ показателях, а не в виртуально-стоимостных. ТАКУЮ информацию рынок дать не может, т.к отслеживает только платежеспособный спрос потребителя, а не его потребности. А это, как говорил Козьма Прутков, две ОЧЕНЬ большие разницы.
• VitalyVS, Калужская область
  13 апреля 2009 20:03

  "...Думаю дня через три, на дороге без пистолета не обойтись..."

  Без пистолета не обойтись уже через четверть часа!
• shuchov
  13 апреля 2009 23:21

  Уважаемая госпожа Арзамасцева

  Хотелось бы говорить с Вами на одном языке.

  «В основе РУКОТВОРНОГО механизма рынка лежит обмен ВЕЩЕЙ»

  Вы правы, люди обмениваются веществами только в рамках естественного отбора. Поэтому я применил формулу подобия. Вещи бывают только у людей. И только они могут их обменивать. Руками. Это природный феномен.

  «… рынок как ЭКСКЛЮЗИВНОЕ порождение определенной стадии развития общественных отношений»

  Если есть стадии, предполагается необратимый процесс, но ведь необратимых процессов нет, с точки зрения бесконечности Вселенной. Пока существует человек, существуют общественные отношения, есть общественные отношения, будет идти товарообмен, если есть товарообмен, неизбежен рынок. Главное открытие Маркса – трудовая теория стоимости - базируется на понятии рынка. Без него марксизм не имеет смысла.

  «…отношения, которые существуют в семьях, созданных по любви, а не по расчету» Извините, но Любовь – хлипкое основание для семьи. Она – быстротечна. Основа семьи, на мой взгляд - необходимость вырастить и обучить детей.

  «…причиной сегодняшнего ОЧЕРЕДНОГО экономического кризиса является изобилие … вещей, которые никому не нужны?»

  Причиной экономических кризисов могут быть изменения в климате или техническая революция, войны или миграционные процессы. А еще – жадность и спекуляции, экспансионизм и неэквивалентный обмен товаров. И глупость жить не по средствам. Но не рынок. Не пеняйте на зеркало, коли рожа крива.

  И еще. Надежность – свойство системы в целом. Теоретически. Я и сам порой не знаю, чего мне хочется, не то, что другие люди, а вы мечтаете знать ТОЧНО потребности всех людей, включая наркоманов и педофилов. Если продавец не отслеживает потребности рынка, то он не продержится на нем долго.

  «…как говорил Козьма Прутков, две ОЧЕНЬ большие разницы.»

  Козьма Петрович говорил: «Благочестие, ханжество, суеверие - три разницы.», про две разницы говорят в Одессе.
• Игорь, Казахстан
  14 апреля 2009 00:59

  Уважаемый ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, мне кажется, что любой бизнес, будь то торговец топливом для самолетов или скупщик помидоров у фермеров, должен быть уверенным в одном, что, если будет борзеть, то придет конкурент в виде Государства, у которого и возможностей больше, и поступления в бюджет будут 100 процентов от прибыли, и взятку никто не попросит, и люди будут знать, с кем имеют дело. В чем суть капитализма: если все капиталисты сначала живут в своё удовольствие, то, в случае чего, - "люди добрые, помогите".
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 783 784 785 786 следующая ››