Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Комментарий к записи от 7 марта 2009
  Александр, Московская область
  3 апреля 2009 14:27

  Уважаемая (Сибирячка, Иркутская область, 3 апреля 2009 06:22)!

  Уважаемый (Владимир Муромцев, Москва, 3 апреля 2009 10:21)!

  Я с Вами обоими согласен в том, что ЦБ РФ не должен зарабатывать, он должен регулировать банковскую систему в том числе, и что скоро не будет не кого, кто смог бы осилить сегодняшние кредиты, если кому-то они еще по карману! Но государство будет терять свои средства, если будет выдавать кредиты под проценты, меньшие, чем уровень инфляции, тем самым ускорив инфляцию!

  Но вот, что мне не понятно, это КОЛОССАЛЬНАЯ РАЗНИЦА между ставкой рефинансирования и процентной ставкой по кредитам в коммерческих банках! Просто коммерческие банки СЛИШКОМ перестраховываются от возможных рисков и закладывают СЛИШКОМ высокую прибыль! А в тот момент, когда еще не проявлялся кризис, некоторые из них перекредитовывались за рубежом, под меньшие проценты, чем ставка рефинансирования, и все равно, выдавали кредиты под очень высокие проценты!!!

  Государство в лице ЦБ РФ, должно ограничить разницу между ставкой рефинансирования и процентной ставкой по кредитам в коммерческих банков! Или выдавать кредиты через свои подконтрольные банки по низким процентам и на более лояльных условиях (не как сейчас), особенно это касается таких отраслей, как строительство и сельское хозяйство, а так же таких целевых программ, как ипотека! И тогда, коммерческие банки просто не куда не денутся, и будут вынуждены снизить свои проценты по кредитам!

  Вопрос в том, будет ли связываться с этим государство???

  С уважением, Александр!
• Комментарий к записи от 7 марта 2009
  Александр, Московская область
  3 апреля 2009 16:32

  Уважаемый (Владимир Муромцев, Москва 3 апреля 2009 18:49)!

  Из ваших слов: «…а заботиться о собственной валюте. А это, прежде всего, значит, что рубль должен быть именно валютой, а не простым свидетельством долларовой массы, «заработанной» на экспорте энергоресурсов…»! А как Вы себе представляете, что государство должно сделать, чтобы рубль стал валютой (понимается под словом валюта - его конвертация)???
• Михаил, Республика Хакасия
  3 апреля 2009 17:20

  Здравствуйте!

  Не нужно быть экономистом, чтобы понять, что инфляцию разгоняет энергетика и ЖКХ. Разномостные комитеты по тарифам старательно убеждают население в необходимости этой меры.

  Почему такая "забота"? Трубы как проложили в СССР, так они и лежат до сих пор. Плотины, как строили при Хрущёве и Брежневе, так они и до сих пор успешно работают.

  Кто нибудь заинтересовался, а где результат?
• михайло потапович, Приморский край
  6 апреля 2009 00:19

  И.В. Арзамасцевой, Московская обл. 25.03.09, 15:31.

  Ирина Валентиновна, величайшее заблуждение таких «теоретиков» марксизма как ВЫ состоит в том, что не ОН (Маркс), а вы «приговорили рынок к смертной казни без права на помилование». У меня нет никаких претензий к экономистам вообще, у меня претензии к тем «деятелям», которые, по вашему образному выражению, «пишут ту музыку (экономическую политику), которую им заказывают (политическая экономия)».

  «Учение Маркса всесильно потому, что оно..» есть «..цельная и стройная научная теория, показывающая, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий..». Маркс, вскрывая отношения между людьми, показал, что деньги есть всего лишь связь между отдельными людьми по обмену товаров при посредстве рынка. Товаром стали мысли, деньги, бизнес и сам капитал, которые также обмениваются между людьми этой самой связью (деньгами) при посредстве рынка.

  Маркс рынок не отрицал. Социализм - всего лишь название версии. Маркс представлял эту версию организации идеального общества не как конец истории, а чем история самого человека – «подлинная истории» - отличается от истории вещей и идей - от «предыстории». Светлый мир у Маркса не выдумка и не модель, а критика общества, которая за его метаморфизованными формами дает возможность увидеть «его внутреннюю пружину – человеческую свободу». Строить надо социальное рыночное хозяйство. Но прежде надо освободиться от «измов», тогда и расчеты можно будет делать по-человечески правильно.

  Правильный ответ на все ваши расчеты по НДС следующий: первый участник в бюджет отдаст 18 копеек. Второй вернет 18 коп, в бюджет отдаст 18 коп. Третий вернет 36 коп, в бюджет отдаст 18 коп. Четвертый вернет свои 54 коп, в бюджет отдаст 18. И только потребитель заплатит в бюджет 72 копейки НДС. Вывод – чем больше рыночных участников, тем больше поступлений в бюджет.

  Всего доброго.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  egor
  6 апреля 2009 16:15

  Единственная тенденция, которую, на мой взгляд, есть смысл придерживаться - развитие производств. Как это можно сделать- несколько путей:

  1. Снизить ставку рефинансирования для создания возможности взять кредит и, соответственно, закупить потребную технику для производств - кто еще не купил ( а таких много).

  2. Разрешить, наконец, ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ стать бизнесменами! Занимайтесь все кому не лень, НО... ОТ НАЛОГОВ ОСВОБОДИТЬ НА 5!!!! ЛЕТ не меньше. Пусть начнут - потом не бросят. Сегодня многие попросту боятся - вспомните что сказал Гранин на встрече с Вами точно не воспроизведу, но по смыслу "только не помогайте пенсионеру-издателю деньгами, за 1 рубль от государства надо отчетности предоставить на 100 руб"

  3. Отмените понятие "регистрация" - она же прописка/приписка - завуалированная. Кому надо тот ВСЕГДА спрячется, а добропорядочный гражданин должен себя уважать и регистрироваться в уведомительном порядке - уведомил и все. Ведь те люди, которые сегодня работают на приснопамятном АВТОВАЗе не могут переехать в иные места и вынуждены работать в Тольятти в том числе и из-за боязни не зарегистрироваться!!! По новому месту жительства - пока еще купишь квартиру/комнату, а работать то надо с момента переезда.

  С уважением
• Комментарий к записи от 7 марта 2009
  Александр, Московская область
  6 апреля 2009 17:47

  Уважаемый Владимир Муромцев 3 апреля 2009 16:48!

  На счет того, что Вы сказали, что рубль должен быть привязан к экономике – так-то оно так, но о чем может идти речь, когда в нашей стране нет никакой экономики, одно только – купи-продай! И к чему Вы хотите его привязать? К какой, из нашей продукции? К Автовазу? Кому он нужен?! Мы хоть что-то производим, кроме добычи наших природных ресурсов? Ответ знают ВСЕ!!! Вот и остается его «привязывать» к иностранным валютам! Понижением ставки рефинансирования, не чего не решить, только еще большую инфляцию создадим! До кризиса, банки брали кредиты за рубежом под 4%, а ставка рефинансирования была около 13%. И что, кредиты для потребителей были дешевые??? Нет, они как были 16% минимум, так и продолжали бы быть, если бы не кризис. А сейчас под 25%-30%, практически при той же ставке рефинансирования! И что изменится, если уменьшить ставку рефинансирования? Только, прибыль банкам увеличим!!! Здесь выход только один: взять по контроль государства целевые программы, да и финансировать их через свои подконтрольные банки напрямую потребителям, пусть даже по процентам, равным ставке рефинансирования ЦБ РФ. И это уже, большую пользу принесет «нашей» экономике!

  Прошу меня извинить, с уважением, Александр!
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  true, Магаданская область
  6 апреля 2009 18:18

  У нас в стране очень холодно, и темно зимой. По этому, Бог снабдил нашу страну большим количеством углеводородного топлива. Чтобы мы топили зимой. Но, если взять это топливо, и продать его куда-нибудь на юг, то производить товары там будет гораздо выгодней, чем у нас, так как там не надо тратить кучу энергии на отопление и освещение. Следовательно, на мировом рынке, в глобальной системе, российские товары не могут быть конкурентно-способными, если цены на энергоносители будут одинаковыми и для внешнего и для внутреннего потребителя. У южных производителей, где-нибудь в Италии, товары будут намного дешевле. Отсюда следует, что в глобальной рыночной системе, Россия обречена быть сырьевым придатком, а население России нужно постепенно сократить, чтобы безделием не маялось.

  Вопрос: нужна ли нам глобализация?
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  Владимир Муромцев, Москва
  6 апреля 2009 22:27

  > true, Магаданская область, 6 апреля 2009 18:18

  Уважаемый, true! Забудьте про Паршева. Его теория актуальна для экономики индустриального, но не ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО типа. В постиндустриальной экономике (она же - инновационная экономика, экономика знаний) в отличие от экономики индустриальной материальные затраты НЕ составляют преобладающей доли в себестоимости производимой продукции. Основную долю составляет амортизируемый НЕматериальный актив – технология, ноу-хау и т.п. Поэтому рассматривайте холодный российский климат как наше конкурентное преимущество в экономике ХХI века, ибо на холодную голову лучше думается и изобретается :-)

  Единственное, что у нас, как, в общем-то, всегда, актуальна ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗАЦИИ (элементарный бардак, прежде всего, в головах и ничегонеделание), в т.ч. организации инновационных процессов. Отсутствует четкая связь научных исследований, прикладных разработок и производства. С одной стороны, есть масса конкурентоспособных разработок, которые ведутся либо в стол, либо на перекупку западными корпорациями. С другой стороны, простаивающие и загибающиеся производства (например, тот же АВТОВАЗ), руководству которых невдомёк, что тот, с позволения сказать, «продукт», который они производят, никто не будет покупать даже при самых огромных государственных финансовых вливаниях и самом неприкрытом премьерском пиаре. О качестве надо думать! Для этого нужно наладить кооперацию производства с научно-исследовательскими институтами и малыми инновационными предприятиями, выстроить сеть научно-исследовательских субподрядных отношений. А у нас ведь вместо НИОКР повсеместно сплошные откаты, откаты… Руководство фирм только плакаться умеет, что-де государство им не помогает. А собственные мозги включить, чтоб производить УНИКАЛЬНЫЙ конкурентоспособный продукт, который ЗАХОТЯТ покупать?

  Поэтому "Нужна ли нам глобализация" – вопрос некорректный, потому что она НЕИЗБЕЖНА. Нужно спрашивать: Насколько мы к ней готовы?
• Комментарий к записи от 7 марта 2009
  Алексей, Ленинградская область
  6 апреля 2009 22:54

  Уважаемый Александр!

  А разве Сбербанк, Газпромбанк, ВТБ, Внешторгбанк, Россельхозбанк не подконтрольны правительству?

  Надо Конституционно запрещать ростовщичество как таковое вообще - ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД.

  Пусть работают, как в в странах ислама - как инвесторы и участвуют в доле от прибыли.
• Комментарий к записи от 7 марта 2009
  Владимир Муромцев, Москва
  6 апреля 2009 23:20

  Уважаемый Александр, Московская область, 6 апреля 2009 17:47!

  Насколько понимаю, цель у нас одна – чтобы реальный сектор получал дешевые длинные деньги под свое развитие. Но ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница – в подходах. Вы фактически предлагаете пойти по административному пути - через финансирование государством целевых программ «через подконтрольные банки напрямую потребителям» по ставке, равной (!) ставке ЦБ. Видите ли, здесь две проблемы. Во-первых, если гос-во, действительно, начнет широкомасштабно раздавать деньги по ставке рефинансирования, то кроме этих «подконтрольных банков» никаких банков В ПРИНЦИПЕ не останется, а те, которые останутся, окончательно уйдут в спекулятивную сферу, т.к. в этих условиях в реальном секторе им ловить уже точно будет нечего. Во-вторых, гос-во тем самым фактически собой подменит всю имеющуюся банковскую инфраструктуру в сфере кредитования. Банки они, конечно, ой какие нехорошие, но они, по крайней мере, конкурируют между собой, и Вы можете надеяться на относительную быстроту, более или менее терпимое качество обслуживания и, скажем так, «равенство» перед другими заемщиками. В случае, если за это дело возьмется государство, начнутся такие муки, по сравнению с которыми, стояние в очередях перед кассами Сбербанка покажется детской шалостью. Я уже представляю эти маленькие рыбьеподобные чиновничьи глазёнки, которые с наглой ухмылкой смотрят на Вас, зная заранее, что никакого кредита Вы не получите, потому что эти деньги ЗА ОТКАТ уже обещаны другому заемщику. Если сейчас сфера кредитования у нас работает со скрипом, то после реализации предлагаемой Вами меры реальный сектор окончательно погрязнет в безнадежном болоте чиновничьей продажности и инертности.

  Мой подход - принципиально другой, не административный, а регулирующий. Ввести фиксированный курс рубля (тогда никаких спекуляций, и банки будут вынуждены выполнять свою основную функцию), снизить ставку рефинансирования и напечатать столько рублей, сколько нужно реальному сектору.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 783 784 785 786 следующая ››