Здравствуйте!
Анголе 16 млр$ простили, в Иране 12 млрд$ потеряно, Белоруссии, Киргизии, Узбекистану помогаем. Вот обещаем помощь Украине.
Дмитрий Анатольевич, ведь у Вас есть и свои собственные подданные. Не отразится ли эта помощь в худшую сторону на собственном народе?
Люди искренне верят Вам и Владимиру Владимировичу.
Да причем тут налоги. У нас налоги уже и так достаточно низкие. Работать можно. Ужесточить меры против однодневок, или не ужесточить, это ничего не изменит. А если и изменит, то совсем немного. Помнится были времена, после 98 года, бум развития импортозамещения, а сейчас его не видать.
Прежде всего надо прекратить заниматься поборами в пользу энергетиков и газовиков. Плата за подключение порой превышает стоимость оборудования (если оно не импортное). Оборудование у нас в целом не дорогое, но энергоемкое. И обязать энергетиков обеспечивать поставку электроэнергии в нужном количестве за свой счет. Не бесплатно конечно, но строительство сетей нельзя вешать на производственников.
Второе, что надо бы сделать для ускоренного развития – ввести систему возврата части стоимости закупаемого оборудования, особенно импортного. Так делают в Латвии. У них из бюджета Евросоюза субсидируют 50% стоимости. Вот потому они и развиваются бурно. У нас эта система уже существует в сельском хозяйстве. Без западных технологий и оборудования долго будем ползти за эффективностью производства.
Ну и третье – в условиях кризиса эффективность экспорта будет падать (лет пять), значит есть смысл стимулировать внутреннее потребление. Снять ставку рефинансирования до 3-5% а то и ниже. Смешно слушать иногда госп.Кудрина, мотивирующего повышение ставки рефинансирования попыткой стимулировать привлекательность рублевых депозитов. Сейчас не выгодны любые депозиты, и рублевые и валютные. Надо что бы граждане не несли зарплату на депозиты, а брали кредиты и покупали что то в магазинах. А Кудрин по моему вообще не понимает, что в экономике есть еще и заводы. Весь мир снижает ставки, а мы опять самые "умные". Повышаем.
И четвертое - верните наконец рубли в экономику. Любыми способами, хоть с вертолетов разбрасывайте. Еще немного и это будет бесполезно. И не давите вы мелкий то бизнес, в кризис, самозанятость - основной работодатель.
Хотя, что толку писать. Впустую это все. Никто не слышит.
К Alex_K, 4 марта 2009 12:30. Цитата: "а) На мой взгляд, ужесточения не должно произойти, так как ни одна из предлагаемых мною мер не касается работы фирм, которые не пытаются уклониться от уплаты налогов. б) Жаль, что здесь нет форума, где эти идеи можно было бы систематизировать и предложить для рассмотрения Президенту…"
А) Уважаемый Alex_K, много ли Вы видели таких фирм? По сути мы сходимся во мнении, касательно необходимости принятия определенных мер. Мы расходимся в способе и хронологии реализации.
На мой взгляд, при правильных изменениях в системе налогообложения, проблема с «однодневками» решится сама собой если не полностью, то во многом. Этот бизнес элементарно перестанет быть рентабельным.
Но вот, если ужесточить меры против «однодневок» не снижая налогов и не делая их простыми и прозрачными, подсечем основу у большей части налаженных бизнес - цепочек.
На мой взгляд, руководство страны сейчас выбрало «сталинский» путь. Лес рубят – щепки летят. Это, безусловно, самый быстрый путь достижения номинального порядка. Но насколько он верен?
Б) Согласен, по сути мы уже организовали подобие форума. Но нормальный форум был бы удобнее и полезней.
Ответ на : Дмитрий А.Т., Москва 2 марта 2009 13:03
Уважаемый Дмитрий А.Т. , не совсем согласен с Вашей фразой «Собственно, в нашей дискуссии сошлись две точки зрения на подход к решению проблемы собирания налогов»
Скорее, как мне кажется, мы обсуждаем две разных проблемы: 1. проблему собирания налогов в целом, стратегически так сказать и 2.тактические методы борьбы с «однодневками».
Все про что говорил я, касается лишь того, что необходимо изменить именно пункт 2, раз уж в настоящее время этот процесс идет и его никто не собирается отменять, изменить подход к данной работе. По поводу «Надо упростить систему налогообложения, сделать ее прозрачной, и привести номинальную ставку налога к тому значению, которое реально сложилось на текущий момент» я полностью с Вами согласен и горячо поддерживаю этот взгляд на проблему сбора налогов. Мое сообщение все-таки больше касается изменения самой процедуры в данный момент времени. Проблема в том, что на банки возложили функции, которые не только не свойственны банкам, но и которые противоречат самой цели данной работы (по выявлению и пресечению работы подобных компаний).
На мой взгляд, ужесточения не должно произойти, так как ни одна из предлагаемых мною мер не касается работы фирм, которые не пытаются уклониться от уплаты налогов. По сути, основные изменения касаются только того что оперативно-розыскные мероприятия должны проводить не банки, а правоохранительные органы, чтобы не «сваливать с больной головы на здоровую».
Еще раз хочу сказать что полностью поддерживаю идею о том что пора и мало того даже необходимо менять саму систему налогообложения для того чтобы привлечь капиталы в создание рабочих мест и повышению качества жизни населения. Думаю что необходимо эту проблему (в ее стратегическом аспекте) обсуждать отдельно.
Жаль, что здесь нет форума, где эти идеи можно было бы систематизировать и предложить для рассмотрения Президенту…
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Прошу Вас продумать следующие предложения по выходу из финкризиса.
1. Ввести налогообложение, зависящее от величины дохода физического лица.
2. Ввести конфискацию имущества взяточников.
3. Сократить количество бюрократов хотя бы до уровня, бывшего в СССР.
4. По примеру Украины урезать зарплату чиновников и руководителей.
Как защитить своего производителя от импорта. Протекционизм вызывает негатив со стороны наших зарубежных партнеров, внутренних потребителей, но и производителей всех ставит в одинаковые условия, ни к чему не обязывающие, такие любимые - всем и никому.
А будет ли целесообразно закупать импортный товар, если он:
1 Есть у нас
2 Лучше
3 Дешевле
При одновременном соблюдении всех вышеперечисленных условий определяется перечень конкурентоспособных производств. Такие производства необходимо наращивать, ассортимент расширять и всеми возможными способами стимулировать, размещать госзаказы.
При одновременном соблюдении первых двух условий определяется перечень производств, у которых конкурентоспособное качество. Таким предприятиям не хватает конкурентных цен. В данном случае определяется целесообразность (доля экспорта, импорта производимой продукции) и вид госпомощи, с последующим определением и закреплением цен, объемов производимых на данных производствах товаров.
И если последние два условия не выполняются на производствах, что во многом свидетельствует о плохом менеджменте этих предприятий, неправильном перераспределении доходов, вложения государства возможны только с дальнейшим участием государства в собственности этих предприятий.
Всем помогать – никому не помогать. Принцип – всем поровну уже давно изжил себя.
Для определении критериев оценок целесообразности госпомощи необходимо отталкиваться из плана объемов по экспорту и импорту по соответствующим отраслям, с последующим его исполненим.
Уважаемые коллеги!
Вдаваться в глубину налогообложения не буду - очень глубокий формат обсуждения , который в рамках форума заводит в приличные дебри.
Есть макроситуация - ее бы оценить правильнее.
Что мы имели за 1 сутки до появления в головах слова кризис:
1.Высокие цены на товары не первой необходимости, которые выросли вследствии бесконтрольного кредитования населения без обеспечения (дефолт 1998 года был с той же причиной, только тогда государство брало в кредит без обеспечения).
2.Вздутые ставки на энергоносители.
3.Безумный рынок финансовых "игрушек" , который дублировал прямой рынок котировок акций и курсов валют, в который было накачано куча денег, вместо того, чтобы накачать эти деньги в реальную экономику.
Этот рынок вырос от жадности наживы игроков - эдакое казино с более сложной и порой непонятной и противоречивой структурой условий игры.
Рынок этот не был обеспечен реальными товарами, а был больше на информационной игре - нечистой игре о финансовых показателях, устойчивости, доходности.
Список можно продолжить.
Сейчас перед всеми стоят вопросы
1.Как заново раскрутить маховик национальной экономики.
2.Как оградить общество от потрясений в этот сложный период.
Хотел бы высказать мнение о п.2 в части безопасности от потрясений.
Продолжается процесс информирования населения о плановых темпах инфляции - допустим в 15% годовых.
Статистика - хитрая штука. Возможно при спаде продаж товаров длительного спроса и замораживания на них цен за счет снижения маржи всей цепочки продавцов от производителя до розницы по этим товарам будет рост цен 5-6% в год.
Однако есть продукты питания и коммунальные услуги, по которым рост цен может оказаться в год до 40%.
Об этом умалчиваеться.
Тем не менее подавляющая часть населения - наиболее бедная - тратит на питание и коммунальные услуги до 70% своего дохода.
При такой статистике к концу года пенсионеры обнищают вдвое, к ним прибавятся еще группы малообеспеченных слоев населения.
Тема безработицы - это всегда очень молодежная тема. Поэтому, её можно решать по сегментам рынка труда. Большой сегмент в нашей стране - госслужба и бюджетная сфера. В них невысокие зарплаты, но персонал тянется к стабильности и заодно удовлетворяет свою мотивацию - причастность к большому и важному делу. Эта мотивация (по социологической науке) на третьем месте после здоровья и безопасности. Так что в кадровом и политическом аспекте не воспользоваться этой мотивацией - обидно.
Что можно сделать? Расширить прием выпускников ВУЗов на госслужбу и преподавательскую работу. Решаем сразу две проблемы: не нагружая бюджет, так как зарплаты в госслужбе на данном уровне должностей небольшие, берём энергичных и молодых на невысокие должности, которых много, и разрешаем (поощряем) совмещение с преподаванием где угодно - в школе, институте, коледже - заполняя вакансии в них.
Мой опыт показывает, что взяв на госслужбу на первичные должности выпускников ВУЗа, получаешь на 2 года нормального маленького функционера (а такой, вроде не сильно ответственной работы - очень большой объём). Для этого надо снижать уровни должностей в отделах и управлениях и создавать пропорцию - начальник, зам и пять-шесть ведущих специалистов (без главных, советников и прочих псевдо-важных позиций там, где это не сильно требуется). Одновременно, этих ребят интегрируем в аспирантуры, на преподавание хоть математики, хоть техники безопасности, на науку.
Для этого необходимо серьезно пересмотреть штатные расписания всех муниципальных, районных и городских органов управления и директивно приглашать или распределять вчерашних студентов в эти структуры. Так мы обеспечим некую кадровую "подушку безопасности", которая сработает после выхода из кризиса и ухода сотрудников пенсионного возраста - через пару лет.
И еще немного вдогонку в ответ тем же собеседникам.
У меня не намерения, и не вера, а знание. Я, в отличие от Вас, знаю точно, что альтернатив ДЕСЯТИНЕ - нет. Все другие системы - это от лукавого. Это не я дорогу мощу, а Вы широкой поступью всех ведете в ад. И для принятия правильных решений совсем немного времени осталось.
И я не успокоюсь, пока об имеющейся альтернативе люди не узнают. А узнавши, не примут ее.
Добрый день Всем!
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Сегодня уже 3 марта, с момента публикации прошел месяц. А кризис всё там же. Не было принято никаких СУЩЕСТВЕННЫХ шагов. Вместе с тем Наши финансовые "подушки безопасности" не бесконечны. Может кто-нибудь поможет найти ответ почему так? Обязательно ждать так долго? И как долго Нам хватит Наших резервов?
Заранее спасибо.
