Для innovatorable, Республика Татарстан
Банк не должен ссуживать деньги начинающему бизнесу "под идею". Для этого есть венчурные капиталисты, ищущие куда и в какое перспективное направление вложить средства. Банк занимается бизнесом зарабатывания денег, а с малым бизнесом это дело негарантированное.
Банковский сектор никогда и ни, при каких обстоятельствах, не будет у нас поддерживать малый и средний бизнес, особенно в начале становления - по определению. Испытано одиннадцатилетним печальным опытом (да и процент по кредиту великоват). Это глухая стена. Хотя, с одной стороны, их (банки), то же понять можно. Риск того, что начинающий “прогорит “ и не вернёт очень большой, равен приблизительно 1 к 2-ум, или даже 1 к 3-ём. Ситуация, в принципе, складывается патовая. Для восстановления реальной экономики нужен массовый спрос, он же может быть основан только, как я полагаю, на бурном развитии массового, малого и среднего бизнеса. Желательно, что бы этот бизнес был в сфере производства товаров, работ и услуг. Получить в данный момент, реальное финансирование, в виде банковского кредита, могут только, ныне действующие предприниматели и преимущественно занятые, в сфере торговли. А по факту, реализующие товары, произведённые не у нас. Доб.стоимость перетекает в страну происхождения, где осуществляется, тем или иным способом, финансирование реального сектора. “Самое вкусное” – доб.стоимость и связанные с ней налоги, достаются стране, способствующей производителю. Так, что тема увеличения массового спроса, в данных, сложившихся реалиях, остаётся под очень большим вопросом. И вопрос этот, я думаю, может решить только государство, например, путём стимулирования создания фондов, для реального финансирования, достаточного для старта. Создания благоприятного бизнес-климата, создание бизнес-инкубаторов, где начинающие могли бы арендовать производственные площади, оборудование, оказание экономическо-правовой помощи и проч. Вот, если бы разрубить этот ”гордиев узел”, то и решились бы, наверное, проблемы, связанные с выходом из кризиса, с восстановлением реального сектора экономики, а не только в её нефте-газовом сегменте. И это бы, наверное, поспособствовало бы, решению связанного с этим целого ряда социально-экономических и политических проблем.
СОВ, Москва
«...Ослабленная нац.валюта России вредит в первую очередь основной (подавляющей) части населения России, т.к. в условиях финансово-экономического кризиса заработные платы у большинства населения не выросли, а наоборот сократились.»
Замечание верное. Но при всем при том зарплаты сами по себе расти не должны, если экономика нокаутирована, в то время как слабая валюта дает шанс мелкому и среднему бизнесу выкарабкаться из кризиса быстрее всех и содействовать подъему и экономическому росту, который в дальнейшем должен вылиться и в повышение жизненного уровня населения (включая, разумеется, и рост зарплат). Главное, разобраться в этом нехитром уравнении, где телега, а где лошадь.
igarvel, Соединенные Штаты Америки 28 июня 2010 23:49
Ещё Вы упустили весьма существенный момент, а именно, что ослабленная нац.валюта России вредит в первую очередь основной (подавляющей) части населения России, т.к. в условиях финансово-экономического кризиса заработные платы у большинства населения не выросли, а наоборот сократились. В то же время, основная часть реализуемых на территории России товаров имеет импортное происхождение и привязана к дол.США и евро. Это привело к резкому снижению покупательской способности населения страны. Прибавьте к этому растущие тарифы монополий на фоне понижающихся зарплат и картина предстанет в ужасающем свете.
Гражданин, Москва
«Чаще диктует условия продавец, если цены привлекательны. Это может касаться и российского газа.»
Думаю, Вы не будете оспаривать тот факт, что позволить снижение цен до размера их привлекательности возможно лишь странам с низкими расходами на поиск ископаемых, а также на их добычу и транспортировку, и в этом плане подавляющему большинству газодобывающих стран сделать это будет значительно легче и экономически безболезненней.
«То, что власть, а не экономика, ослабляет РУБЛЬ в угоду нескольким крупным "игрокам" в России, то эта ошибка выявится, но будет уже поздно.»
Те или иные экономические действия властей не могут быть ни полностью правильными, ни полностью ошибочными. Экономика имеет дело с интересами различных групп лиц, которые в конкретный момент могут и противоречить друг другу. Задача экономического управления - заинтересовать как можно большее количество участников определенных экономических отношений в продвижении как государственных, так и общественных интересов, так что ослабленная национальная валюта вполне может быть кстати для экспортера, но вредить интересам организаций, занимающихся импортными операциями.
Для Панцырный Александр, Москва
Если закон о банкротстве физических лиц будет только с одной целью, чтобы не "не раздеть" и "не пустить по миру" семью (семейное хозяйство), то во время финансового кризиса - это хороший закон. Только заемщику не должен никто "навязывать займ", как это сейчас повсеместно делают банки и околобанковские структуры.
А вот по коллекторным "фирмам" у меня мнение, которое не совпадает пока с мнением властей. Я считаю, что коллекторные "фирмы" это узаконенный рекет девяностых годов. Обратите внимание, что рекета как такового нет. Куда он делся? Изжили? Побороли? Увы, нет. Рекет стал в виде официальных (зарегистрированных государством) фирм. Все коллекторные "фирмы" следует законным образом и одномоментно запретить и не уподобляться псевдо-либерализму США, где такие фирмы на каждом шагу. США так уже много намудрили, начиная с деривативов и кончая коллекторами, что авторитет всех этих "ходовок" псевдо-либерализма США виден всем.
Для a77
То, что власть, а не экономика, ослабляет РУБЛЬ в угоду нескольким крупным "игрокам" в России, то эта ошибка выявится, но будет уже поздно. Придерживаются американской модели регулирования макроэкономических индикаторов (как-будто делают "по науке", а получается как всегда). Остальные же от ослабления РУБЛЯ только несут ущерб, как предприятия, закупающие оборудование для модернизации, и население тоже несет убытки от скачкообразного роста цены товаров (даже при "плавном" снижении РУБЛЯ).
А что касается того, что продавать надо бы за РУБЛИ, то это просто надо делать.
Вряд ли сейчас можно говорить о военной, а вскоре и политической мощи, которая была ранее. Ранее просто был диктат и Европа "делала под козырек". Сейчас, увы, настали уже другие времена. Я, например, не могу увидеть в армии США хотя бы 3-4 свободные бригады, которые можно было бы использовать и создать какую-то приемлемую группировку. А, если таковых нет, то нечего говорить и о былой военной мощи США. Да, их корабли ходят, самолеты летают, но не с той интенсивностью и плотностью, как было ранее. Некоторые говорят, что "холодная война" закончилась, поэтому интенсивность снизилась, но расчеты показывают, что армия США также в финансовом кризисе и как ситуация будет развиваться, то трудно сказать. Скорее всего негативно. А раз нет былой военной мощи, на которой "стоял" доллар США, то этот фактор существенно повлияет на положение доллара США.
А о себестоимости нефти и газа в России беспокоится нечего. И доставку обеспечит государственное предприятие "Транснефть". Все будет хорошо, как было многие годы с доставкой. Да и качество у нас всех этих продуктов хорошее для тех, кому именно эти продукты нужны. А за РУБЛИ вполне можно им предложить с небольшой скидочкой, чему покупатели будут только рады и очередь на наши газ и нефть будет сохраняться.
<< А не нужно стремиться к тому, чтобы РУБЛЬ был "мировой резервной валютой". И мер принимать не надо для этого. >>
Будет ли валюта какой-либо страны накапливаться на банковских счетах других стран, или иными словами будет ли она де-факто признана мировой резервной валютой, зависит только от признания мировым сообществом этой страны своим лидером - в экономическом, военном, политическом, правовом, моральном отношениях - все то, что определяет престиж страны или ее привлекательность для проживания в ней большинства людей. К этому стремиться нужно и необходимо. И не только стремиться на словах, но и принимать конкретные меры, как США, которые, бесспорно, являются признанным мировым лидером в указанных отношениях. Никто не обязывает людей искать работу и жительство в США или в моменты кризиса выстраиваться в очереди у банков для обмена своих денег на доллары.
Достижение этой цели - дело исключительно каждой из стран, критерий успеха ее развития и, прежде всего, внутренней политики. Никто не указывал США быть мировым лидером - они добились этого сами, создав необходимые условия внутри страны.
Конечно, при заключении торгового соглашения можно рискнуть и предложить контрагентам оплату в рублях. Но зачем для этого покупателю накапливать эти рубли, на которые только и можно купить сырье не самого высокого качества, с долговременной и рискованной поставкой из труднодоступных месторождений? Снижение цены невозможно из-за высокой себестоимости добычи и уже без того достигнутого предельно низкого уровня жизни в стране в результате систематического ослабления рубля.
Россия не является монополистом на рынке природного сырья - у ее конкурентов этот же товар более высокого качества, ближе, с большим потенциалом снижения цены.
Для igarvel, Соединенные Штаты Америки
Увы, господин igarvel, чаще диктует условия продавец, если цены привлекательны. Это может касаться и российского газа. Поэтому продажа российского газа по газопроводам, которые минуют территорию транзитных стран, вполне возможна за рубли.
Если же цены "задраны", то можно растерять всех покупателей.
Что касается Вашего замечания, что конкуренты не дремлют, то вообще никто не дремлет, а развивается.
Сланцевый же газ никогда не сможет заменить природный, так как сланцевый газ занимает иной сегмент бизнеса. То, что развивается бизнес сланцевого газа, то это позитивно, но он не является конкурентом для больших объемов природного газа.
Вчера случайно услышал от Радио России, а потом и по какому-то телеканалу о планах принятия в ходе предстоящей осенней сессии нашими законодателями разрабатывавшегося ещё лет пять назад закона о банкротстве физических лиц.
Мнения «экспертов» о его «плюсах-минусах», мягко говоря, настороженные.
И «банкиры» и «судейское сообщество» сомневаются, что достаточно готовы к его введению в повседневную жизнь.
Но разработчик –Минэкономразвития убеждён в его необходимости.
Несмотря на то, что есть «опасения» в части явно излишнего «энтузиазма» подавляющего числа нынешних должников к превращению в «банкротов».
Это где-нибудь в Европах гражданину некомфортно называться «банкротом», а у нас все знают присказку, «назови хоть горшком, только в печь не сажай».
Это только у нас большинство абсолютно убеждено в истинности каламбура про то, что «берёшь чужие, а отдаёшь свои!» и инстинктивно неприемлет подобное «противоречие».
Справедливости ради должен отметить, что в последнее время в обществе, СМИ стал намечаться позитивный сдвиг в отношении перехода к пониманию, что «долг платежом красен». Появилась надежда на постепенное улучшение нравственного климата и отношений в это части рыночной экономики.
Спешное принятие закона в том виде, в котором его видели и оценивали специалисты, заставит об этих положительных тенденциях забыть.
Не стану гадать, зачем это нужно Минэкономразвитию. «Возможны варианты».
Но уж совершенно очевидно, кого более всего устраивает спешное принятие такого закона. Безусловно, обрадует он все категории преступников.
Востребование долгов вновь полностью перейдёт от формирующихся коллекторских структур, осуществляющих бизнес в этой сфере преимущественно в рамках правового поля, к бандитам всех мастей, включая законченных «отморозков».
Неужели мы заинтересованы в новом расцвете «паяльниково-утюговых» и прочих «разборок»?! Неужели мы заинтересованы в стимулировании бандитизма?! Мало нам нынешнего уровня убийств и пр. тяжких «членовредительств»?
Александр Панцырный, Москва
