Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 173 174 175 176 177 178 179 180 ... 504 505 506 507 следующая ››
• PetrV, Санкт-Петербург
  10 сентября 2010 23:57

  Igarvel

  Странные примеры Вы иногда приводите. Тотализатор – простор для мошенничества. Про договорные матчи Вы, наверное, слышали. Не все, кто играет на бирже, мошенники, но олигархи возникают, в том числе, из-за использования инсайда – информации, получаемой из-за близости к управлению государством.

  Меня интересует психология биржевых игроков. Почему Вы играете на бирже? В Америке людям Вашей профессии мало платят или у Вас какая-то другая причина? Может быть, Вам хочется иметь как много больше денег? Тогда зачем?
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  10 сентября 2010 20:12

  Уважаемый, igorvel.

  Радует Ваш опитимизм и позитивное восприятие реальности. Но так уж у Вас повелось, вы больше внимания уделяете следствиям, не обращая его к причинам. Возможно, Вам так интереснее жить и это Ваше право.

  Собственно, Вы пытаетесь в т.ч. доказать, что следствия могут изменяться к лучшему при сохранение их причин в изначальном состоянии. Увы,пузырь доткомов ничему не научил и логическим его продолжением стал мировой финансовый кризис. Попытки исправить ситуацию исключительно монетарными методами недостаточны и в итоге приведут уже к экономическому кризису.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 сентября 2010 18:50

  VitalyVS, Калужская область

  Сейчас государство пытается штопать тришкин кафтан, вытаскивая из трясины банки и помогая малоимущим, выплачивая за них ипотечные проценты только чтобы сохранить за ними их дома (хотя что плохого жить в съемных квартирах, субсидированном жилье для малоимущих, в автокараванах и пр. - вариантов-то на самом деле масса), а это раздувает и без того непомерный дефицит, который само же государство своими легкомысленными и экономически безграмотными действиями и раздуло. А процесс тушения заключается в добавлении кислорода новых заимстований в топку проблемы. Покуда подобное безумие не прекратится, проблема долгов не будет адресована, а значит, и ликвидирована.

  И. наконец. по поводу «борьбы за голоса беднейших слоев населения». Приведу такой пример. Не секрет, что одних только нелегальных иммигрантов в стране 12-15 млн. человек. Любая популистская мера по их амнистии неминуемо даст всемерную поддержку данной части электората, что в условиях жесткой политической борьбы сразу сместит чашу весов или в одну, или в другую сторону. Какими экономическими последствиями для страны подобные шаги оборачиваются, мы уже наблюдали, однако политики редко прислушиваются к здравым голосам экономистов.
• PetrV, Санкт-Петербург
  10 сентября 2010 18:24

  igarvel

  Вы должны находиться на бирже в среднестатистическом нуле. М.б. лучше играть в бридж в хорошей компании?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 сентября 2010 17:05

  VitalyVS, Калужская область

  «Доказали же Вы немного иное. К финансовому кризису привели невозвраты непомерных и плохо обоснованных долгов в пользу "инвесторов". А в чем заключается Ваша точка зрения? В том, что банкам не следовало выдавать ипотечные кредиты малоимущим слоям населения, т.е. сделать их лишними людьми? Какие еще возможности таким людям предоставляет экономическая модель США?»

  Уважаемый VitalyVS,

  Уважаю Ваш опыт и нисколько не хочу умалить Ваших технических знаний, достижений и заслуг. Но позвольте и мне вставить свои пару копеек в наш, все-таки по некоторым признакам, финансово-экономический спор, сермяжная суть которого свелась к вопросу: надо ли кредитору одалживать деньги безнадежному должнику? С чисто практической, экономической точки зрения это, согласитесь, противоестественно, если мы не ведем разговор о филантропии и милосердии (но там не дают взаймы). На поверку оказывается классическая схема столкновения интересов финансово-банковского капитала, который на рынке не занимается филантропией, и интересов малоимущих слоев, которые по разным причинам не могут самостоятельно обеспечить тот уровень потребностей, который они полагают для себя приемлемым. Чисто экономическими методами подобный конфликт интересов неразрешим, а потому государство мощью всех своих органов вступает в противостояние в качестве третейского судьи, и одной стороне обещает необходимую и достаточную норму прибыли, а другой удовлетворение сиюминутных потребностей и всестороннюю помощь в момент временных затруднений для всех сторон. Классная схемка, не правда ли? Однако держится она лишь на обещаниях государства оставаться посредником и впредь, а значит давать и «нашим», и «вашим». Вы поняли, куда я клоню? В случае с банками получилось нехорошо: просьбы о временной помощи были проигнорированы, и когда государство осознало сделанную оплошность, процесс развала банковской индустрии стал практически бесконтрольным.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 сентября 2010 07:32

  Контемиров Юрий Дмитриевич, Ямало-Ненецкий автономный округ

  «Вот и получается, люди своими нерациональными желаниями в погоне за стеклянными бусами отравляют и себя и свою планету»

  Ну, почему же? Вы забываете, что благодаря техническому прогрессу безопасные ядерные реакторы заменяют работающие на угле и мазуте, холодильные установки уже меньше травят атмосферу вредными газами, биодеградирующие пластмассы вытесняют ржавеющие материалы, а автопромышленность активно разрабатывает средства передвижения на альтернативных источниках топлива. Безусловно, потребление должно быть по возможности более разумным и практичным, но в пределах, например, огромного города трудно убедить граждан пересесть на экологически чистые велосипеды вместо их комфортабельных «стеклянных бус» в виде привычных авто.
• VitalyVS, Калужская область
  9 сентября 2010 22:34

  Уважаемый igarvel.

  "Не знаю, какая у Вас оценка была в школе по математике, уважаемый VitalyVS, но с логикой, похоже, были явные нелады."

  Отличная оценка была по математике, и не только: вот в чем прикол. А оценку моей логике уже дали многие, в т.ч. Ученый совет МГТУ. Так что в корректности Ваших оценок у меня есть дополнительные основания сомневаться.

  "Я так подробно остановился на приводимой ранее истории, чтобы доказать, насколько вычурны и противоестественны с экономической точки зрения любые рекламно-пропагандистские шаги правительства, не обоснованные экономически и не вытекающие из определенных экономических предпосылок, а в нашем случае напрямую приведшие к экономическому кризису."

  Доказали же Вы немного иное. К финансовому кризису привели невозвраты непомерных и плохо обоснованных долгов в пользу "инвесторов". А в чем заключается Ваша точка зрения? В том, что банкам не следовало выдавать ипотечные кредиты малоимущим слоям населения, т.е. сделать их лишними людьми? Какие еще возможности таким людям предоставляет экономическая модель США?

  "В США подавляющий процент населения принадлежит к среднему классу, проживающему весьма неплохо..."

  Во-первых, известен источник этого "весьма неплохо" (суть - мошенничество в межгосударственных отношениях), и во-вторых, по нескольким источникам это "весьма неплохо" распространяется уже не на подавляющий процент населения: "весьма неплохо" было в долг.

  "...это уже издержки американской демократии, ничего общего с Вашими выводами не имеющие."

  А мне думается, что ничего общего именно с Вашими выводами не имеющие. Особенности экономической системы США, предполагающей процветание весьма ограниченной части населения, допускают настолько серьезный объем беднейших слоев населения, что за их голоса ведется "принимающая уродливые формы активная борьба". А Вы тут про какой-то "подавляющий процент населения". Был бы подавляющий, не боролись бы за голоса беднейших слоев населения.
• Арзамасцева И.В.
  9 сентября 2010 21:48

  К СОВ, 9 сентября 2010 11:24

  «Вот и России бы, вместо того, чтобы стерилизовать миллиарды дол. бюджетных средств и кредитовать чужую экономику, лучше бы вкладывать эти средства в производство нужных для себя товаров в Китае, Индии, Ю.Корее и т.д.»

  Уважаемый СОВ! Деньги нельзя вложить в производства для создания нужных для себя товаров, в какую бы страну Вы их не вкладывали. С помощью денег вообще ничего нельзя создать. С помощью денег можно только РАЗДЕЛИТЬ то, что УЖЕ создано или БУДЕТ создано трудом тех или иных людей. Для производства товаров, нужных российским гражданам, нужно соединить их рабочую силу с теми или иными средствами производства. То есть нужно создавать ОТЕЧЕСТВЕННОЕ производство. Правда, тут есть небольшая тонкость в понимании того, как называется результат труда, созданный с помощью государственной собственности. Т.к. эта собственность по своей сути является собственностью народа, то и результат её использования тоже должен быть общенародным. Та часть результата, которая создается для потребления ВНУТРИ страны, называется ПРОДУКТОМ, а не товаром. Продукт не продается, а распределяется между гражданами по установленным ими правилам. Товаром является только то, что производится СВЕРХ внутренних потребностей, и продается за пределы страны. Все деньги, вырученные от продажи излишков, тоже должны распределяться между всеми гражданами по установленным правилам.

  Вся неразбериха с сегодняшним использованием бюджетных денег состоит в том, что и государственная собственность и результаты её использования сегодня ДЕ-ФАКТО стали ЧАСТНОЙ собственностью государственных чиновников, несмотря на то, что де-юре, всё это должно принадлежать народу, как единственному суверенному источнику власти в России. Власть без собственности - это дырка от бублика.

  Наводить порядок в России надо начинать не со способа использования бюджетных денег, а с вопроса о ВЛАСТИ, поставленного ребром: или власть чиновников и олигархов, или власть ВСЕГО народа. Третьего уже не дано.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  9 сентября 2010 20:03

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Для того, чтобы выиграть на бирже, нужно также либо жульничать, либо получать дополнительную информацию»

  Уважаемый PetrV,

  Далеко не все играющие на бирже - выигрывают, и далеко не все выигрывающие - жулики, так что давайте не будем всех мазать одной краской. Если кто-то играет на футбольном тотализаторе и устраивает договорные матчи, это не означает, что сама игра в футбол - никчемное занятие, а миллионы любителей эту игру смотреть и переживать, предугадывая результат, - мошенники со страстью к азартным играм.

  Доход на бирже дает внимательное и глубокое изучение симптоматичных индикаторов рынка и психологически тонкий анализ, то, что далеко не всем подвластно. Вы же не будете возражать против того, что лучше подготовленный и добросовестно выполнивший свою домашнюю работу ученик получает более высокую отметку в школе? Игра на бирже - та же работа, трудоемкая, психологически напряженная и выматывающая, как и многие другие работы, связанные с использованием интуиции и интеллекта. Признаюсь, тоже поигрываю на бирже, но без особого успеха (наверное, не хватает ни того, ни другого).
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  9 сентября 2010 18:01

  Хорошо понимаю уважаемого Денисова Юрия Николаевича: чем больше пугающих слов и фраз типа «кредитный дефолтный своп», тем зловещей и неприглядней картина с чахнущей и дышащей на ладан американской экономикой и финансовой системой, в частности. Не знаю, какими источниками оперирует уважаемый коллега, могу только догадываться, хотя бы по тому факту, что он постоянно ссылается на мнения известных во всем мире критиканов, интриганов, горе-глашатаев, оракулов и прочих Нострадамусов, но разнящиеся на порядок приводимые им устрашающие цифры вызывают лишь усмешку, не более того. Я теперь начинаю понимать, почему в России так буксует страхование, и почему в западных странах процветает аналогичная отрасль. Видимо, потому, что само слово «страхование» нацелено на испуг потребителя, его ошеломление и изъем денег из него, пока он не вышел из состояние шока, в то время как слово «insurance» означает спокойствие, гарантия и уверенность в завтрашнем дне.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 173 174 175 176 177 178 179 180 ... 504 505 506 507 следующая ››