Абдулле:
Американцы просто инвестируют в Китай и прочие выгодные регионы
Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)
-
8 сентября 2010 15:45
-
8 сентября 2010 15:05
igarvel, Соединенные Штаты Америки
Не могу припомнить ни одного бытового товара, реально сделанного в США. Разве что "Боинги", которых производят несколько сотен в год, винтовки М-16, автомобили "Кадиллак" и GMC, не пользующиеся популярностью в мире. Даже процессоры в компьютерах и джинсы "Леви Страусс" давно все китайского производства. Так что же производит Америка, кроме нарезанной бумаги в виде долларов и акций?
-
8 сентября 2010 13:51
Для Макарова Алексея Чувашская Республика 7 сентября 2010 18:29
Алексей, Вы взяли и "единичным выстрелом всех зайцев перебили". О чем теперь говорить в данном разделе?
С Уважением. Дмитрий.
-
8 сентября 2010 12:56
Уважаемый VitalyVS, Калужская область
Рад Вашему возвращению к обсуждаемой теме. Да, действительно, и на старуху бывает проруха, не удосужился проверить правильность написания названия упомянутого банка, за что прошу прощения у почтенной публики.
«На какой источник погашения ипотечных кредитов они <Бернанке и Гринспэн> вместе с банкирами могли в принципе рассчитывать?»
Вопрос сам по себе подразумевает, по-видимому, трудности со сдачей зачетов после «третьего класса, второй четверти». Еще раз хочу освежить в памяти предысторию кризиса на рынке недвижимости и последующего банковского. В результате экономически непродуманных, но политически привлекательных действий и мер правительства и Конгресса, при активном лоббировании группами активистов, был принят целый ряд законов, не только позволяющих, но и сильно упрощающих семьям с ограниченными доходами добиться своей «американской мечты» и прибрести желанную недвижимость. Государство начало активно стимулировать этот процесс, резко были расширены права и обязанности государственных ипотечных компаний, всячески поощрявших предоставление ипотечных кредитов малоимущим. Гринспэн, кстати, выступал резко против указанных законодательных актов, но один в поле не воин, да и бум в строительстве и ипотечной сфере улучшил, и значительно, показатели роста американской экономики, так что и он, полагаю, в конце концов смирился с происходящим. Дальнейшее нам хорошо известно: рынок sub-prime, в русле которого оформлялись займы для малообеспеченных слоев населения, рухнул, причем государство не выполнило своих обещанных и надлежащих страховочных функций, что и привело к краху некоторых крупных банков тоже, активно скупавших ипотечные облигации и их инструментарии, которые вроде бы как бы были полностью гарантированы государством. Между прочим, прочий рынок недвижимости в США живет и здравствует, т. е. люди, способные платить, продолжают аккуратно и исправно это делать. Но данная история весьма поучительна.
-
8 сентября 2010 12:21
PetrV, Санкт-Петербург
Те примеры ценового сговора, скупки произведенных товаров по демпинговым ценам или необоснованно завышенного процента по потребительскому кредиту, в случае доказанности оных, тянут на длительный тюремный срок при активном включении в процесс государственных антимонопольных сил, и, уверен, пример пары «показательных порок» быстро бы остудил аппетиты рвачей и перекупщиков. Да и производителям и потребителям надо тоже активнее объединяться, отстаивать свои права и и противостоять ценовым сговорам. В борьбе по защите своих экономических интересов рождаются подлинные объединения и профсоюзы мелких производителей и потребителей при активной поднадзорной роли государства.
-
8 сентября 2010 11:44
О кризисе.
Кризис не является свойством капитализма. Его причины коренятся глубже – в природе людей. Люди разные. С одной стороны – это фактор их, а, следовательно, и общественного развития. С другой стороны, развития без кризисов не бывает в условиях природных и общественных ограничений.
Человек, глядя на успехи ближнего в духовном и материальном развитии – интересная жизнь, хорошее здоровье, большой круг друзей, комфортабельный дом, новый "Mercedes" – стремится это повторить или превзойти и поскорее. При этом он готов рисковать. Рискуют все, но по-разному. Рано или поздно риски реализуются. Те, которые рисковали "без башни" и в результате остались лишь с долгами, обвиняют в мошенничестве тех, кто умеет управлять своими рисками, хотя играли с ними в одну и ту же игру с заранее известными или одинаково неизвестными обстоятельствами и правилами.
Второй фактор – вмешательство государства. Государство масштабирует эту модельную ситуацию на более высокий уровень, беря на себя риски - но лишь до определенного момента, который определяется его экономическими финансовыми возможностями. В итоге – общественный или глобальный кризис.
Многие пытаются что-то изобрести на тему "государственного регулирования", "бескризисного развития", но дальше этого пустословия дело не идет и пойти не может, потому что сущность государства в экономике неизменна – крышевание или консервирование неэффективных собственников и воришек.
От кризиса выиграли те, кто на свой страх и риск продавал недвижимость в 2007-м и акции в 2008-м, а проиграли те, кто в это же время в ажиотажном приступе жадности покупали это не только на свои средства, но и на чужие. Глупцы получили свое сполна.
-
7 сентября 2010 21:57
Уважаемый igarvel.
Что-то как-то закралось сомнение, что Вы реально имеете отношение к США: как-нибудь даже скромному инженеру вроде меня известно, как на "родном" языке называется в недавном прошлом один из ведущих инвестбанков Америки. А уж дважды экономисту, столь искушенному в вопросах штатовских финансов и банковской деятельности, такие ошибки должны быть чужды: автопилот не позволит.
Вопрос разводилова даже не поднимаю, итак очевидно, но похоже оно еще и местного разлива.
Вообще Ваш комментарий от 7 сентября 2010 01:30 можно было бы с удовольствием скушать, если не рассматривать вариант осознанных и целенаправленных действий как г-на Бернанке, так и г-на Гринспена. И тогда все складывается элементарно до безобразия. Как-то не верится совершенно, что для обоих "докторов" случившееся стало "сюрпризом": третий класс, вторая четверть (даже для чикагской экономической школы). На какой источник погашения ипотечных кредитов они вместе с банкирами могли в принципе рассчитывать?
-
7 сентября 2010 20:55
Igarvel
Да, вот ещё характерный пример. Выдача банками кредитов по втрое большей цене по сравнению со ставкой ЦБ. Тема всё та же – накрутка цены и никакого риска.
-
7 сентября 2010 20:39
Igarvel
То, что Вы пишите, относится к биржевым спекулянтам. У нас в России спекуляция носит другой характер. Привожу примеры.
1.Покупка у сельхозпроизводителей товаров по предельно низкой цене (фактически здесь действует ценовой сговор) и продажа переработчикам (или перекупщикам) по цене с большой накруткой.
2.Покупка у переработчиков и далее по п1 до продажи в магазине.
3.Завышение цены в торговых сетях.
4.Создание искусственного дефицита.
Это всё примеры элементарного завышения цены. Можно приводить и другие примеры. Вред – очевиден: изъятие доходов производителей. Никакого отношения к биржевому риску это отношение не имеет. Это - навязанное посредничество. Это не азартная игра, это – вымогательство.
-
7 сентября 2010 18:50
PetrV, Санкт-Петербург
«Я не против капитализма. Но я присоединяюсь к тем, кто говорит о реформировании капитализма. В частности, у меня такое ощущение, что интенсивность кризов растёт, а время на устранение его последствий возрастает. Т.е. можно прийти к тому, что кризис станет непрерывным. Я думаю, что кризисы неизбежны, пока считается неизбежной спекуляция»
Уважаемый PetrV,
Очень хорошо, что Вы не против капитализма, так что мы в одной лодке.
Тем, кто этого не заметил, хочу сказать, что капитализм сам по себе постоянно реформируется и модифицируется, и усиление регулирующей роли государства - наглядный тому пример. Вопрос с интенсивностью кризисов довольно сложный, накопленного статистического материала пока что явно недостаточно, к тому же исходные входящие параметры непрерывно разнятся, что влияет на однозначность выводов. Не забывайте также о том, что обстановка усугубляется надвигающимся демографическим, экологическим и продовольственным кризисами, что требует поиска системных решений, с которыми пока что может справиться лишь накопившая огромный позитивный экономический опыт капиталистическая система производственных отношений, помноженная на технологические прорывы в науке и технике.
Наконец, хочу внести некоторую ясность в свое отношение к «спекуляциям». Вопреки бытующему мнению, спекулянт - не перекупщик краденого. В экономическом смысле, это берущий на себя риск предприниматель, рискующий всем своим капиталом, и в вознаграждение за этот риск стремящийся получить определенную материальную компенсацию, избыток которой, заметьте, повсюду облагается прогрессивным налогом на сверхприбыль. На подобных индивидуальных спекуляциях держится вся система производственных отношений при капитализме, но весьма скверно, когда правительства принимают определенные непродуманные спекулятивные внутриполитические решения, вопреки общепринятым экономическим законам и методам. Думаю, приводить примеры подобного нет необходимости.