Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 112 113 114 115 116 117 118 119 ... 504 505 506 507 следующая ››
• Арзамасцева И.В.
  26 октября 2011 19:42

  К PetrV, Санкт-Петербург 25 октября 2011 19:42

  «Поручить компьютерам следить за денежными потоками на соответствие денежных операций законам. В этом случае не нужно отменять наёмный труд, частную собственность и денежные знаки. Мне это и представляется совершенным социализмом».

  Уважаемый PetrV! Компьютеры, следящие за денежными потоками, есть сегодня во всех развитых и не очень развитых странах мира. А социализма в них нет никакого: ни совершенно, ни несовершенного.

  И знаете почему? Потому что социализм - это совсем не то, что Вы думаете.

  Социализм отличается от капитализма не тем, кто и как следит за денежными потоками, а ОТСУТСТВИЕМ денежных потоков как таковых. Такое возможно только при отсутствии частной собственности, наемного труда и денег. Потому что социализм возможен только на основе ОБЩЕЙ собственности, а не частной. А если все общее, то оно не продается за деньги, а РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ между всеми на основе установленных правил или традиций. Это легко представить на примере отношений между людьми в семье, где никому в голову не придет сделать в общей квартире платным вход в санузел и ванную, или установить плату за пользование посудой, мебелью, книгами и всеми остальными вещами общего пользования. Когда мне приходится разъяснять такие вещи, у меня возникает подозрение, что перестройка состояла в заселении России инопланетянами, которые никогда не читали книг о научном социализме.
• Арзамасцева И.В.
  26 октября 2011 19:17

  К Sanya 25 октября 2011 20:32

  «Как Вы думаете, почему это не получилось в СССР, КНДР, КНР, Кубе и пр.?»

  Уважаемый Sanya! Не получилось только потому, что во всех перечисленных странах делался упор на управление людьми, а не на управление производством. Чтобы управлять производством, надо знать, ЧТО делать, для КОГО, СКОЛЬКО, КАК, ГДЕ и к КАКОМУ СРОКУ. Для такого знания требуется автоматизированная система сбора и обработки первичной информации от каждого потребителя и каждого производителя. При наличии Общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС) вся административно-командная компания, управляющая людьми с помощью кнута и пряника, становится лишней. Управление людьми кнутом и пряником заменяется ИНФОРМАЦИОННЫМ управлением машинами и станками. Но именно такой замены и не хотели в перечисленных странах. Ведь управлять людьми гораздо проще, чем управлять производством. Для этого надо всего лишь сделать людей наемными рабами, поклоняющимися деньгам и своему начальству.

  «Вы рассуждаете как В. И Ленин, который, как известно, никогда толком не работал».

  Я рассуждаю как человек, который более 25 лет проработал в реальном секторе экономики от рядового инженера до специалиста в аппарате управления союзного министерства, и который хорошо знает не только, что такое «управление производством» и что такое «управление людьми», но и чем одно отличается от другого.
• a77
  25 октября 2011 22:26

  Арзамасцева И.В. 25 октября 2011 16:34

  ".. Если с помощью труда хотят получить прибыль, .. то без наемного труда не обойтись. .."

  --

  Подскажу Вам ошибку в Вашей логике.

  Без прибыли не может быть экономического роста. Без экономического роста не может быть общественного прогресса. Стало быть, наемный труд необходим обществу, иначе общество не сможет развиваться - прямой вывод из Ваших суждений.
• Sanya
  25 октября 2011 20:32

  Арзамасцева И.В.25 октября 2011 16:34

  "...Если же с помощью труда хотят удовлетворить потребности всех людей, а не только тех, кто любит деньги, то тогда надо выяснить, в чем состоят эти потребности и каковы общественные производственные возможности для удовлетворения этих потребностей, а затем разработать программу стыковки общественных потребностей с общественными возможностями. Начинать надо с определения стандартного гарантированного прожиточного минимума (ГПМ), учитывающего пол, возраст, место работы и проживания российских граждан. Затем рассчитать рабочее время, необходимое для его производства, с учетом полной занятости всего дееспособного населения страны, и вперед к победе коммунистического труда, наградой, за который будет конкретный ГПМ в натуральном выражении для каждого российского гражданина, включая президента и премьер-министра..."

  Как Вы думаете, почему это не получилось в СССР, КНДР, КНР, Кубе и пр.?

  "...Почему наемный труд обязательно не свободный и не творческий? Потому что истинно творческий труд не может быть наемным: творчество – это СВОБОДА мыслей и дел, а не выполнение конкретного заказа покупателя. Не продается вдохновение!"

  Вы рассуждаете как В. И Ленин, который, как известно, никогда толком не работал.
• БОЛЬШИНСТВО, Москва
  25 октября 2011 19:44

  Дмитрий Анатольевич. На все 100% прав Vladimirovich, утверждая следующее…

  «Не было при царе никакой программы индустриализации, даже слова такого не было. По каким параметрам догнали Запад? Какой резкий подъём сельского хозяйства, если его прирост на душу населения был около 1% в год, то есть, почти никакой, цифры с/х роста просто отражают рост населения. Промышленный рост во многом определялся иностранным капиталом. Это хорошо смотрятся числа за 1913 год, тогда и промышленный подъём был, и урожай собрали хороший, и золота намыли много. Но развитие капитализма проходило волнами. В 1907 едва не случился финансовый коллапс, спас французский заём. Около 1910 был спад. Как можно говорить об экономическом обгоне кредиторов, если на рубль прибыли, остающейся в России, 2-3 рубля отправлялись в виде выплат по ценным бумагам и развивали экономику других стран. Фактически на нашей территории развивались иностранные экономики. Началась мировая война, и Россия не могла построить ни одного самолёта самостоятельно. А к концу 1916 года экономика рухнула. Октябрьская революция стала только началом конца хаоса».

  Причина всего этого в том же, что и сейчас объясняет все наши проблемы, Ведь, как и во времена Гайдара, цитирую себя, «тогда существовал точно такой же фактический Военный Коммунизм, как и тот который, был дооформен "выдающимся финансистом" Чубайсом путем введения запрета на взаимозачеты, а затем изо всех сил проповедуемый не менее "выдающимся финансистом" Кудриным. Такой Военный Коммунизм, когда международная финансовая система не позволяет нас использовать деньги больше вполне определенного (ею) минимума, а нам же для нормального развития этих денег надо на порядок больше. И это делается, с нашего же «прозападного» согласия, с крайне негативного всеобщего отношения к восполнению имеющегося денежного дефицита какими-либо заменителями денег…

  И, это весьма характерно, даже здесь наиболее «умные активисты» не понимают, о чем, собственно, идет речь… И не хотят этого понять.
• PetrV, Санкт-Петербург
  25 октября 2011 19:42

  СОВ

  «Деньги есть эквивалент стоимости товара, в которую включен и труд. Соответственно, работник может либо претендовать на сам товар, либо на часть от его стоимости. Продажа труда - это сродни рабству, где труд продаётся либо от безысходности, либо по принуждению. Покупающий труд работника - рабовладелец. А рабовладение запрещено и карается по закону. И как быть в этой ситуации?»

  Поручить компьютерам следить за денежными потоками на соответствие денежных операций законам. В этом случае не нужно отменять наёмный труд, частную собственность и денежные знаки. Мне это и представляется совершенным социализмом.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  25 октября 2011 19:34

  Vladimirovich, Санкт-Петербург

  «Так всё-таки раскаяние или материально? Уверены ли вы, что памятник жертвам голодомора поставил народ, а не Ющенко, чья семья скорее американская, чем украинская?»

  Уважаемый Vladimirovich,

  Голодомор является лакмусовой бумажкой для государства, пытающегося рассчитаться по грехам прошлого. То, что тема по-прежнему является актуальной, говорит о том, что подлинное раскаяние и дальнейшее закрытие темы еще ждет своего часа, как, допустим, упорное непризнание турками армянского геноцида в 1915.

  Многие малые и средние народы, населяющие российские пространства, пострадали от действий коммунистов. Сюда можно отнести и массовые репрессии, и ссылки целых народов и народностей, и уничтожение лучших кадров, и ликвидация целых групп людей по классовому признаку. Однако и по сию пору имя Сталина и его опричников довольно популярны в российском обществе, и полная объективная оценка их разрушительной деятельности не дана, и покуда это сделано не будет, покуда общество не освободится от груза преступлений того времени (что, кстати, удалось сделать, допустим, американскому и германскому обществам и достичь национального консенсуса), дальнейшее позитивное развитие проблематично.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  25 октября 2011 19:20

  Vladimirovich, Санкт-Петербург

  «Не было при царе никакой программы индустриализации, даже слова такого не было. По каким параметрам догнали Запад? Какой резкий подъём сельского хозяйства, если его прирост на душу населения был около 1% в год, то есть, почти никакой...»

  Уважаемый Vladimirovich,

  Вы, похоже, не совсем в теме. Россия переживала значительный экономический рост за период 1893-1914 с нарастающим положительным сальдо в торговле со всеми ведущими державами того времени, включая Германию. Реформы Витте привели к значительному росту экспорта машиностроительной продукции. Столыпинские реформы позволили российскому крестьянству не только преодолеть 15% рубеж в доле мировых поставок по экспорту зерновых культур, но и начать поставки кукурузы из Сибири, задолго до хрущевских экспериментов: так, например, в 1913 было экспортировано 514 млн. пудов (!) кукурузы, что было, кстати, больше канадского и американского экспорта. Царский Манифест 1905 года позволил создание многопартийной Думы и значительно расширил права и свободы россиян. Страна развивалась поступательно и динамично вплоть до переворота, подготовленного германской контрразведкой.
• Арзамасцева И.В.
  25 октября 2011 16:34

  К Sanya 24 октября

  «1. Вы так и не пояснили, КАК ИМЕННО Вы представляете функциональную организацию трудовых отношений, альтернативную наемному труду».

  Уважаемый Sanya! Та или иная организация труда зависит от цели, которую хотят достичь с помощью труда. Если с помощью труда хотят получить прибыль, то есть результат труда в денежном выражении, то без наемного труда не обойтись. Потому что прибыль - это разница между стоимостью рабочей силы наемного работника и стоимостью созданных им товаров. Отношение это разницы к стоимости рабочей силы m/v называется нормой прибавочной стоимости или нормой эксплуатации.

  Если же с помощью труда хотят удовлетворить потребности всех людей, а не только тех, кто любит деньги, то тогда надо выяснить, в чем состоят эти потребности и каковы общественные производственные возможности для удовлетворения этих потребностей, а затем разработать программу стыковки общественных потребностей с общественными возможностями. Начинать надо с определения стандартного гарантированного прожиточного минимума (ГПМ), учитывающего пол, возраст, место работы и проживания российских граждан. Затем рассчитать рабочее время, необходимое для его производства, с учетом полной занятости всего дееспособного населения страны, и вперед к победе коммунистического труда, наградой, за который будет конкретный ГПМ в натуральном выражении для каждого российского гражданина, включая президента и премьер-министра.

  Почему наемный труд обязательно не свободный и не творческий? Потому что истинно творческий труд не может быть наемным: творчество – это СВОБОДА мыслей и дел, а не выполнение конкретного заказа покупателя. Не продается вдохновение!

  На свою судьбу и Бога я не в обиде: у меня всё срослось. Мне просто очень неуютно жить среди безгласных наемных рабов и их безмозглых господ.

  Теперь о варварстве в России.

  Варварство – это смотреть на человека как на рабочую скотину, которую можно купить за деньги. Это относится ко всем наемным работникам без исключения.
• СОВ, Москва
  25 октября 2011 09:47

  Уважаемая Ирина Валентиновна во многом права, на мой взгляд. Но она не до конца раскрывает свою мысль. США и СССР были антагонистами во всём, в том числе и в подходах к труду. В СССР раскрепощался труд, т.е. в городах на предприятиях и в организациях, кроме шахтёров и сталелитейщиков, работники делали вид, что работают, а гос-во им подыгрывало. Эта ситуация сложилась из-за отрицания в СССР кибернетики, которая могла предоставить значительную замену человеческому труду, максимально освободив человека для его духовного, эстетического и физического развития. На селе ставились эксперименты с автоматизацией техники. Животноводческие комплексы переводились на автоматизацию процесса. Но всё упиралось в отсутствие компьютеризации.

  В США бурно развивалась компьютерная техника, способствовавшая автоматизации производства и, как следствие, сокращению рабочих мест. Но там отсутствовали социальные гарантии человеку со стороны гос-ва, что могло привести к массовым выступлениям трудящихся и социальному взрыву, влекущему за собой потерю собственности крупных собственников.

  Спикер Сената США, посетив СССР в конце 70-х гг., по возвращению в США заявил, что США обязано придумать, как байкотировать московскую Олимпиаду. Иначе, в США будет революция после того, как американцы увидят реальное положение дел в СССР, где нет бедных, голодных, бездомных и безработных. Это не вязалось с образом дикой голодной и тёмной страны с белыми медведями на улицах, созданным западной пропагандой.

  Деньги есть эквивалент стоимости товара, в которую включен и труд. Соответственно, работник может либо претендовать на сам товар, либо на часть от его стоимости. Продажа труда - это сродни рабству, где труд продаётся либо от безысходности, либо по принуждению. Покупающий труд работника - рабовладелец. А рабовладение запрещено и карается по закону. И как быть в этой ситуации?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 112 113 114 115 116 117 118 119 ... 504 505 506 507 следующая ››