Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 431 432 433 434 435 436 437 438 ... 504 505 506 507 следующая ››
• СОВ, Москва
  11 апреля 2012 16:13

  Уважаемый igarvel, теперь готов ответить и на Ваше утверждение, что "Ротшильд также стал широко известен и почитаем поныне за свою роль в отмене работорговли английским колониальным правительством через свое активное участие в финансировании выкупа рабов с колониальных плантаций." Там был чистый бизнес и ни какого человеколюбия. Сделав ставку на модернизацию экономики, вкладывая большие деньги в автоматизацию производственного процесса, барон Ротшильд столкнулся с той реальностью, что капитализм проигрывает рабовладению и в вопросе прибыли производства от применения рабского труда по сравнению с затратами на приобретение и внедрение машин в производство и добычу. И в прибыльности самой торговли рабами. Объединив три банкирских дома Ротшильдов, эта семья начала проталкивать свой бизнес-проект, частью которого и явился выкуп рабов. Кроме того, приоритеты банкирского дома Ротшильдов сместились в сторону другой страны, для которой Англия являлась не только экономическим соперником.

  Общественно - политические дивиденды только укрепили и расширили влияние банкирского дома Ротшильдов, скрыв реальные финансово-экономические.
• Арзамасцева И.В.
  11 апреля 2012 17:14

  К igarvel, 11 апреля 2012

  «Послушав Ваши рассуждения, так и хочется выстроиться в шеренгу, ожидая очередной порции оптимизированного удовлетворения своих потребностей, рассчитанных чудо-компьютером».

  Уважаемый igarvel! К сожалению, Вы плохо знаете значения тех слов, которые читаете и пишите. В шеренгу люди не выстраиваются, а строятся, чтобы идти вместе вперед, а не друг за другом: «сотни тысяч заживо сожжённых строятся, строятся в шеренги к ряду ряд».

  Теперь о планировании тех или иных конкретных потребностей. Эти потребности возникают у человека под воздействием не только природной среды, но и СОЦИАЛЬНОЙ среды.

  Потребности, диктуемые природой, зависят от территориально-климатических условий проживания того или иного человека. А потребности, диктуемые социальной средой, зависят от достигнутого уровня развития производительных сил общества и его культуры.

  Планирование ОБЩЕСТВЕННО необходимых потребностей не представляет никакой сложности: в основе таких потребностей должен лежать достигнутый уровень потребления за отчетный период. Этот уровень должен быть точкой отсчета планируемого гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) для каждого российского гражданина независимо от места его проживания и предоставляться ему в НАТУРАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННОМ выражении. Всё, что связано с защитой и сохранением жизни людей, должно гарантироваться им в НАТУРАЛЬНОМ виде, а не в виртуальном. Точно так же, как природа удовлетворяет потребность каждого в воздухе, воде и солнечном свете, т.е. без рынка.

  Ответственность за планирование и производство ГПМ должна быть возложена на государственный аппарат управления как на представителя всего общества.

  ОГАС позволяет осуществить планирование, производство и распределение ГПМ с минимальными затратами за счет скорости расчетов и возможности быстрой корректировки плановых показателей с помощью online связи потребителей с производителями.

  Отклонение личных потребностей от общего ГПМ легко устраняется с помощью индивидуальных планов.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  11 апреля 2012 17:37

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Эквивалентно: «Анархия – мать порядка»

  Эквивалентно: «Государство должно уйти из экономики»

  А если кто-то с этим не согласен, то это – антиамериканские настроения»

  Уважаемый Валентин Васильевич,

  Вы в очередной раз превратно истолковываете сказанное мною и вкладываете в это свой смысл. Задача государства по отношению к населению должна быть сведена лишь к защите граждан и надзору за соблюдением действующего законодательства в области обеспечения честной конкурентной борьбы и охраны окружающей среды. И это, по большому счету, все, ничего больше придумывать и выдумать не надо.

  Все миазмы сегодняшнего удручающего положения, описанные Вами, - коррупция и вывоз капитала из России, разложение госструктур, и т. д. - именно от несоблюдения двух основных условий, упомянутых в абзаце выше.

  Польщен Вашей сравнительной характеристикой в роли оппонента, "превысившего необходимую оборону".
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  11 апреля 2012 17:57

  СОВ, Москва

  «Но разбираемые действия Ротшильда и Сороса - это не пример для подражания, а нечистоплотность в финансовых делах, ради денег.»

  Уважаемый СОВ,

  С примером Ротшильда мы углубились в тему засилья монопольного капитала, что было характерно на заре становления капитализма. Не вижу особых параллелей с сегодняшней действительностью, времена Дюпонов, Рокфеллеров и Вандербильтов давно канули в лету. Однако ситуация с происхождением капиталов Джорджа Сороса куда как интереснее. Вы ставите ему в вину "нечистоплотность в финансовых делах" и ссылаетесь при этом на биржевые коллизии, описанные в художественной литературе. В ответ Вам могу возразить, что любой игрок на бирже (а инвестор, доверивший свои деньги брокерам и миноритариям, ничем от них не отличается!) заранее осведомлен о рисках проводимых операций, так же как и курильщик прекрасно знает обо всех опасностях для здоровья, связанных с курением. Хочешь избежать всяческих рисков и застраховать свой вклад - будь добр обходи биржу стороной и открывай счет в банке, имеющий страховое покрытие от государства. Так в чем же заключается "нечистоплотность" - лишь в том, что одному повезло за счет другого? Но ведь им же обоим прекрасно известны условия игры, не так ли?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  11 апреля 2012 18:19

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Вы не привели убедительных доказательств в пользу того, что нужно отдавать банки в частные руки. Процентная ставка государственного банка легко рассчитывается. В государственном банке нет причин для обмана и спекуляции. Государственный банк рушится только вместе с экономикой. По определению, частный банк менее устойчив. Государственные банки могут конкурировать между собой не хуже, а, пожалуй, лучше частных. Всё дело в требованиях к ним.»

  Дорогой PetrV,

  Конкуренция по определению возможна лишь между заинтересованными участниками. Какой интерес госслужащим государственных банков конкурировать между собой, предлагая мизерные проценты? Ведь что делает Государственный банк? Он всегда будет отстаивать государственные интересы перед интересами вкладчика, поэтому в ситуациях с дефолтами, заменой денег или резкого падения курса национальной валюты именно вкладчик остается в дураках и с протянутой рукой. Вспомните ситуацию с резким обвалом белорусской валюты в прошлом году, когда Лукашенко взял и запретил изымать валюту с денежных вкладов населения! Таким образом, государство выбралось из кризиса на плечах собственных граждан, чей уровень жизни значительно пострадал.

  «Дело в том, что если использовать человеческие слабости и недостатки, то они развиваются, как востребуемые качества. Это в природе человеческого организма. Отучивать этого будет тяжело.»

  Интересный и спорный момент. Я Вам могу массу примеров привести, когда кровопийца-капиталист проявлял абсолютное равнодушие к деньгам, апеллируя лишь к общественной пользе и благу. Например, Доктор Джонас Солк, изобретатель вакцины против полиомиелита, мог бы заработать миллионы на своем лекарстве, но он его изготавливал из собственных средств и раздавал бесплатно. И таких примеров, поверьте, гораздо больше, чем случаев противоположного свойства, что позволяет с оптимизмом смотреть на природу человеческой натуры, живущей в условиях капиталистического общества.
• Арзамасцева И.В.
  11 апреля 2012 18:25

  К PetrV, 11 апреля 2012

  « Но ведь весь мир то двигаться в этом направлении не может – ресурсы ограничены. Что же делать, уменьшать человечество? Да и неужели для Вас так важно это самое неограниченное потребление?»

  Уважаемый PetrV! Проблема ограниченности ресурсов - это НАДУМАННАЯ проблема: материя не исчезает, а переходит из одной формы в другую.

  Проблема потребления ограничена не ресурсами, а СПОСОБОМ потребления. При частном способе потребления уровень потребления значительно ниже, чем при коллективном способе потребления. Для увеличения уровня потребления надо не население уменьшать, а сокращать долю частного потребления.

  Конкретный пример – потребление транспортных услуг: чем надежней работает общественный транспорт, тем меньше потребности в пользовании личным транспортом.

  Не говоря уже о том, что личный транспорт – это не только консервант технической отсталости, но и главный источник ДТП. Ведь обновлять общественный транспорт и содержать его в технически исправном состоянии гораздо легче и дешевле, чем личный.

  Сегодня во многих развитых странах стоимость жилья напрямую связана с наличием общественного транспорта в районе его нахождения.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  11 апреля 2012 18:37

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Я уже описывал то, что я называю экологическим социализмом. По моим представлениям ближе всего к этому страны западной Европы, скандинавские страны, Канада, Австралия, да и, пожалуй, США. Что Вас не устраивает в таком варианте? В предыдущей дискуссии Вы ратовали за общество потребления. Но ведь весь мир то двигаться в этом направлении не может – ресурсы ограничены. Что же делать, уменьшать человечество? Да и неужели для Вас так важно это самое неограниченное потребление?»

  Уважаемый Валентин Васильевич,

  А я не вижу никаких противоречий между Вашей концепцией "экологического социализма" и ратованием за общество потребления. Или Ваша концепция подразумевает довольствоваться лишь самым малым и необходимым? Но тогда у Вас отношение к жизни канадцев или австралийцев, безусловно, превратное. Не надо губить природу, тем более, понапрасну, с этим согласие у меня с Вами принципиальное. И именно поэтому такие темпы сейчас набирают как отрасль переработки вторсырья, так и разработки новых альтернативных экономичных источников энергии. Заметьте, упор делается не на сокращение потребления, а лишь на более экономичное и рациональное расходование природных ресурсов.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  11 апреля 2012 18:54

  Арзамасцева И.В.

  «Планирование ОБЩЕСТВЕННО необходимых потребностей не представляет никакой сложности: в основе таких потребностей должен лежать достигнутый уровень потребления за отчетный период».

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Уж сколько нареканий вызвала система ГАС «Выборы» - а уж кажется чего проще посчитать результаты голосования и обобщить их! А тут Вы замахиваетесь на стохастическую задачу многократной сложности. А главное - зачем? Кто будет создавать алгоритмы и производить подробные расчеты в стране, где до 40% экономики является теневой? Какую online связь потребителя с производителем Вы можете предоставить при покупке на рынке пучка редиски? Большинство товарных позиций в России удовлетворяется за счет импортных поставок - зачем нужна автоматизация импортных закупок, осуществляемых частными компаниями? Да и каков механизм внедрения, надзора и контроля?..

  Вы меня, конечно, извините, но я ничего рационального не вижу в Вашем предложении помимо продвижения своих собственных инициатив и интересов, которые должны удовлетвориться за государственный счет.
• PetrV, Санкт-Петербург
  11 апреля 2012 18:57

  Уважаемый Игорь Викторович.

  «Конкуренция по определению возможна лишь между заинтересованными участниками. Какой интерес госслужащим государственных банков конкурировать между собой, предлагая мизерные проценты? Ведь что делает Государственный банк? Он всегда будет отстаивать государственные интересы перед интересами вкладчика, поэтому в ситуациях с дефолтами, заменой денег или резкого падения курса национальной валюты именно вкладчик остается в дураках и с протянутой рукой. Вспомните ситуацию с резким обвалом белорусской валюты в прошлом году, когда Лукашенко взял и запретил изымать валюту с денежных вкладов населения! Таким образом, государство выбралось из кризиса на плечах собственных граждан, чей уровень жизни значительно пострадал.»

  Конкуренция между банками всегда идёт в борьбе за вкладчика, частные это либо государственные банки.

  Частные банки не спасли американцев во времена великой депрессии. Есть ли принципиальная разница в поведении правителей США и Лукашенко в сходных обстоятельствах? Так что потери граждан зависят от глубины спада экономики. В частных банках граждане теряют ещё больше по определению. В общем, по-прежнему неубедительно.

  «Я Вам могу массу примеров привести, когда кровопийца-капиталист проявлял абсолютное равнодушие к деньгам, апеллируя лишь к общественной пользе и благу.»

  Ну и что? Я же не утверждаю, что все люди в капстранах плохие? Речь шла конкретно о спекулянтах и том, следует ли использовать человеческие слабости и недостатки. Кстати, важно ведь как себя ведёт большинство спекулянтов. А большинство – не подарок. Не совсем в тему, а правильнее – совсем не в тему.
• СОВ, Москва
  11 апреля 2012 21:36

  Наша с Вами беседа, уважаемый igarvel, как Вы помните основывается на Вашем утверждении, что "Нынешнее благосостояние Запада зарабатывалось и накапливалось по трудовой копеечке." Это скорее относится к Джобсу, Гейтсу и прочим IT и медиа магнатам.

  Что до Сороса, то "Вы ставите ему в вину "нечистоплотность в финансовых делах" и ссылаетесь при этом на биржевые коллизии, описанные в художественной литературе." Не совсем так. Сорос сознательно вводил в заблуждение биржу и тем самым наносил финансовые убытки другим игрокам биржи. А ссылаюсь не на биржевые коллизии из художественной литературы, а на то, что за такие действия в настоящее время виновных привлекают к уголовной ответственности. Л. Уоллер не просто писатель и знал предмет описания.

  Мы с Вами обсуждаем "звериный оскал" капитализма, в котором либо ты загрызёшь, либо тебя загрызут. "Ничего личного, просто бизнес."

  В начале 90-х нам на ускоренных курсах по биржевым торгам читал лекции американец - биржевой брокер и банкир одного из крупнейших американских банков по совместительству. Он как мантру повторял - "Обманывайте, лгите, фальсифицируйте продавцу, покупателю и клиенту, если это поможет вам продать дороже, или купить дешевле. Это ваша прибыль и то, зачем вы пришли на биржу."
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 431 432 433 434 435 436 437 438 ... 504 505 506 507 следующая ››