Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 434 435 436 437 438 439 440 441 ... 504 505 506 507 следующая ››
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  13 апреля 2012 22:27

  Арзамасцева И.В.

  «Не надо приписывать мне свое недомыслие. Я не предлагаю делить между гражданами общенациональное богатство. Я предлагаю разделить между гражданами только ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ всей государственной собственностью»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Будьте так добры, уж определитесь с Вашей позицией, чтобы в очередной раз не попадать в конфузную ситуацию. Не далее, как пару недель назад на соседней ветке по обсуждению экономических проблем Вами было изречено буквально следующее: «...государственная собственность должна быть преобразована в равно-долевую общенародную собственность с пожизненным закреплением за каждым гражданином его доли в денежном выражении на его счете в государственном банке». Так какой г-же Арзамасцевой верить больше: призывающей взять и поделить общенародную собственность, или же той, кто хочет лишь поуправлять государственной собственностью? По-моему, это неловко и нетактично менять свою позицию, исходя из высказанных суждений оппонента.

  Заметьте, пытаюсь не выдавать личностных оценок, и не цепляюсь к словам и коряво высказанным мыслям. Наоборот, всегда стараюсь подбодрить и воодушевить собеседника и оппонента. Но тут вопрос встал своей принципиальной стороной, потому как сидение на двух стульях обычно приводит к печальному исходу.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  13 апреля 2012 22:51

  СОВ, Москва

  «Буду поступать, как разумный человек - дождусь, пока один загрызёт второго, а потом добью ослабевшего победителя и заберу себе свежую тушу антилопы. Ведь рынок этому учит?»

  Каждый извлекает из рыночных отношений то, что ему ближе. Кто-то, посмотрев по телевизору детектив, сразу же хочет попробовать претворить преступную схему в жизнь, а для кого-то вся история будет грозным предостережением.

  «Вот где моя ошибка, оказывается, биржа - это не сердце рынка, позволяющее ему быть гибким и подстраиваться под нужды потребителя»

  Ирония и сарказм вполне уместны, ведь мы не соревнуемся, кто качественнее даст книжную формулировку обсуждаемым процессам. Я высказал психологический взгляд на обсуждаемый биржевой компонент капиталистической жизни, со строгой точки зрения формальной науки подобное определение, конечно же, и на тройку не натягивает.

  «Считаю, что биржа прекрасное изобретение, но во что её превратили?.. Теперь - это гнездо спекулянтов.»

  Цели и задачи биржи ничуть не изменились с момента ее возникновения, пасторальные панегирики ей петь вряд ли стоит. Ваши тщетные попытки морализаторства напоминают проповеди для сборища грешников: не напрасны ли усилия?

  «А кстати, разве брокеры не используют инструменты прогнозирования на подобии ОГАС?»

  Брокеры занимаются другим бизнесом и не рассматривают целей дальше собственного кармана или носа, поэтому сравнение с общегосударственной автоматизированная система учёта вряд ли уместно.
• PetrV, Санкт-Петербург
  13 апреля 2012 23:12

  Мировой банк выразил обеспокоенность, что нефтегазовая доля в экспорте России достигла 65%%. Вообще говоря, этот звучит как приговор с учётом надвигающейся революции сланцевого газа, если следовать и дальше наставлениям Igarvel. Мне кажется, что потребуются чрезвычайные усилия государства и народа как единого целого. Собственность олигархов не может вдохновить народ на подвиги. Честно говоря, я предвижу их бурный отток из России в самом ближайшем будущем. Хочу напомнить отрывок из нашего диалога.

  «PetrV, Санкт-Петербург 30 декабря 2011 14:30

  Уважаемый igarvel.

  Прошу Вас описать состояние работ со сланцевым газом в США. Результаты работ могут сильнейшим образом повлиять на мировую экономику.

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 30 декабря 2011 23:13

  Уважаемый PetrV,

  Не могу похвастаться большим знанием предмета, могу поделиться лишь тем, что знаю. Себестоимость добычи сланцевого газа пока что чрезмерно высока, если учесть все природоохранные мероприятия, сопровождаемые с его добычей, так что состояние отрасли в зародышевом состоянии ввиду ее крайней экономической неэффективности.»
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  13 апреля 2012 23:14

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Я не являюсь сторонником рынка и банковской системы, в том виде, какие они существуют сейчас. Однако, когда я описываю Вам недостатки этих элементов, Вы обычно отвечаете – так надо. Кому надо, Вам? А мне не надо»

  Уважаемый Валентин Васильевич,

  Когда мне начинают описывать рыночные страсти и несправедливости, я задаю простой вопрос: а есть ли рыночные отношения на самом деле? Ваше резко негативное отношение к рынку завязано на весьма отрицательный российский опыт. Но Вам, как ученому, не составляет труда увидеть, что рынок работает, и работает неплохо, в других условиях и странах. Зачем же, как у Жванецкого, во всем "винить консерваторию"? Давайте разбираться сообща, почему рынок не работает в российских условиях, но я против того, чтобы ставить окончательный диагноз рынку как явлению на основании лишь негативного опыта, с которым столкнулись Вы, потому что подобное научным подходом вряд ли можно будет назвать.

  Было бы нелепо кому-либо навязывать свое видение и суждение о рынке, но только из предыдущих обсуждений я не вижу полного осмысления концепции рынка, а потому терпеливо и, возможно, чересчур надоедливо объясняю необходимость полноценной конкурентной борьбы участников процесса и защиту экономических интересов отдельно взятых предпринимателей, именно то, что пока, увы, остается лишь благими пожеланиями на бумаге. Так о каком осуждении рынка в такой ситуации можно вести речь?

  «Продолжать обсуждение в том же духе бессмысленно. Это переходит в спор»

  Воля Ваша, конечно, но я еще раз призываю Вас выбирать то, что мы обсуждаем: теоретические аспекты рыночных отношений или же негативный опыт их применения на практике.

  «Что Вы имели в виду, когда говорили, что рынок на несколько порядков лучше плановой системы?»

  Смысл сказанного был лишь в том, что я пытался объяснить, насколько гибче и эффективнее рынок в сравнении с плановым хозяйством. Насчет индексов и коэффициентов можем поспорить, безусловно.
• Андрей Краснополянский, Московская область
  13 апреля 2012 23:30

  Арзамасцева И.В. к Андрей Краснополянский "Карл Маркс интересен мне как ученый, открывший объективные законы развития капиталистического общества. Для понимания этих законов можно вообще не читать Маркса, а просто стараться смотреть на наше общество непредвзятым системным взглядом. Именно так я делаю. А то, что некоторые мои выводы совпадают с вводами Маркса, только убеждает меня в правоте моих выводов о том, что ожидает Россию на капиталистическом пути развития."

  Уважаемая Ирина Валентиновна! Трудно найти объективные законы в обществах, которые со времён Аристотеля являются ПРОЕКТИРУЕМЫМИ. Вот и Маркс, и все кто до него, и все кто после него, в том числе и Вы, уважаемая Ирина Валентиновна, все говорят о ПРОЕКТИРУЕМЫХ обществах. В самом деле, что мешает исполнять определённые обязательства тем, кто заранее договорился их исполнять? Самородковых обществ, живущих по объективным законам, не было, и нет. В том числе и пресловутый капитализм - это миф, усиленно раздуваемый апологетами наших геополитических соперников о якобы каком-то особом соответствии "капитализма" законам природы. Слава Богу, природа ограничивается законами Ньютона и не лезет в проблемы человейника. Социализм, вообще в чистом виде спроектированное общество. 70 лет Советской власти лишний раз подтверждают только ту мысль, что мы живем, так как мы захотим. Могли бы и дальше жить при социализме. СССР распался вовсе не в силу каких-то объективных (природных) причин. Но, он распался потому, что не смог конкурировать с его окружением. Проект СССР оказался хуже или мы оказались плохими исполнителями.

  1. Разделение труда в рамках СЭВ оказалось менее эффективно, чем в ВТО.

  2. Однородность общества резко снизила мотивацию к труду.

  3. Элита потеряла первоначальный импульс (силу воли) к реализации ПРОЕКТА и превратила первоначальный компромисс с "Западом" (замена мировой революции на построение социализма в одной отдельно взятой стране) в капитуляцию (перестройку).
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  14 апреля 2012 01:14

  Ожидает ли нас следующая Великая депрессия?

  Исследователи Массачусетского технологического института спрогнозировали "глобальный экономический коллапс" к 2030 г.

  Новое исследование ученых в институте Jay W. Forrester при МТИ указывает на то, что мир может пострадать от "глобального экономического коллапса", если люди продолжат потреблять мировые ресурсы в том же темпе. Smithsonian Magazine опубликовал статью австралийского физика Грэма Тернера, который утверждает, что "мир находится на пути к катастрофе", и что имеющиеся данные совпадают с печально известным в некоторых кругах научным докладом 1972 года под названием "Пределы роста".

  Суть прогноза в том, что исследователи создали вычислительную модель для прогнозирования различных сценариев, основанных на текущих темпах роста населения и глобального потребления ресурсов. Приняты также во внимание различные уровни производительности в с/х, регулировании рождаемости и экологические усилия по защите окружающей среды.

  В исследовательском сценарии обусловливается экономический рост, продолжающийся с постоянной скоростью примерно до 2030 года. Однако в исследовании оговаривается, что "неограниченный экономический рост" все еще возможен, если правительства мира будут радикально проводить инвестиционную политику в экологически чистые технологии, которые помогут ограничить экологический вред от расширения производительной деятельности человечества.

  Смитсоновский институт отмечает, что ряд экономистов, в частности, Генри Уолич из Йельского университета, категорически против результатов исследования, и считает, что "попытки регулировать экономический рост равны обречению миллиардов людей на постоянную нищету".

  Интересно то, что компьютерные модели сценария почти идентичны тем, которые предсказаны в компьютерных разработках 40-летней давности, которые использовались в качестве основы для "Пределов роста".

  "Есть четкое предупреждение, что колокол звонит уже сейчас", считает Тернер. "Мы не на устойчивой траектории."
• PetrV, Санкт-Петербург
  14 апреля 2012 16:44

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 13 апреля 2012 23:14

  «Воля Ваша, конечно, но я еще раз призываю Вас выбирать то, что мы обсуждаем: теоретические аспекты рыночных отношений или же негативный опыт их применения на практике.»

  Я уже ясно выразился, почему я терпеть не могу споры. Спор рано или поздно приводит к хождению по кругу, а это пустая потеря времени по определению. Ваше предложение автоматически отсеивает первую его половину как преждевременную. Поэтому предлагаю обсудить, почему рыночные отношения не складываются в России похожими на западные. Я хочу подумать какое-то время, прежде чем изложить свою точку зрения. В этой нескладухе есть множество причин.

  Мне кажется, успехи были бы большими, если бы мы пошли китайским путём – переход к рынку под управлением государства, а не простой раздачей собственности, что вызвало сразу резко негативное отношение к этой процедуре.

  Ирина Валентиновна, несмотря на разное отношение к трудам Маркса, у меня с Вами гораздо больше точек соприкосновения, чем с Игорем Викторовичем. Смена взглядов на какую-то проблему не является явлением отрицательным. Напротив, трудная проблема требует поиска и уточнения своих взглядов.
• Арзамасцева И.В.
  14 апреля 2012 18:42

  К igarvel, 13 апреля 2012 22:27

  «Не далее, как пару недель назад на соседней ветке по обсуждению экономических проблем Вами было изречено буквально следующее: «...государственная собственность должна быть преобразована в равно-долевую общенародную собственность с пожизненным закреплением за каждым гражданином его доли в денежном выражении на его счете в государственном банке».

  Уважаемый Игорь! Мне очень жаль, но Вы в очередной раз попали впросак. И все потому, что не совсем правильно понимаете значение используемых мною терминов.

  Я говорю о доли государственной собственности в ДЕНЕЖНОМ выражении, то есть без конкретизации её в натурально-вещественном выражении. Деньги – это не вещь, а ВЛАСТЬ над вещами (и над людьми, если они становятся чьей-то вещью).

  Разве акции того или иного предприятия, принадлежащие конкретным акционерам, привязаны к конкретной части имущества предприятия? Или они дают всего лишь ПРАВО участвовать в управлении предприятием и в распределении полученной чистой прибыли?

  Закрепленная за каждым гражданином доля государственной собственности в денежном выражении позволит определить только границы его ПРАВА на УПРАВЛЕНИЕ ею для того, чтобы настроить производство, использующее государственную собственность как средство производства, на удовлетворение своих естественных потребностей. Конкретной частью этой собственности в натуральном выражении можно будет владеть только как предметами индивидуального потребления.

  При равно-долевом владении государственной собственностью в денежном выражении государственная собственность как средство производства в натурально-вещественном выражении останется НЕДЕЛИМОЙ.

  Разве В.В. Путин, распределяя миллиарды и триллионы государственных денег между теми или иными министерствами и корпорациями, является собственником конкретного государственного имущества на ту или иную сумму? Или он имеет только ПРАВО на управление этим имуществом как наемный менеджер?
• СОВ, Москва
  14 апреля 2012 20:03

  Уважаемый igarvel, на Ваше "Каждый извлекает из рыночных отношений то, что ему ближе. Кто-то, посмотрев по телевизору детектив, сразу же хочет попробовать претворить преступную схему в жизнь, а для кого-то вся история будет грозным предостережением." Могу только заметить, что TV не смотрю, кроме аналитики. Но в последнее время всеми СМИ активно пропагандируется культ силы, особенно в бизнесе.

  "Цели и задачи биржи ничуть не изменились с момента ее возникновения, пасторальные панегирики ей петь вряд ли стоит. Ваши тщетные попытки морализаторства напоминают проповеди для сборища грешников: не напрасны ли усилия?" Морализаторство не мой конёк. Считаю, что каждый волен поступать, как желает, если это не вредит окружающим. Ну а если вредит, то это уже другая тема. С ситуацией в банковской системе мы разобрались общими усилиями. Хоть отрицайте, хоть нет. И с биржами что-то стало твориться неладное. Вы участников "захвати Уолл-Стрит" приписывали к маргиналам. А что ответите на это? "Валютные спекулянты Чикагской биржи устроили митинг, протестуя против ограничений на спекуляции, пролоббированные более крупными спекулянтами. А ведь совсем недавно, когда американцы проводили рядом с биржей демонстрации в рамках "оккупируй уолл-стрит", биржевики вывешивали в окна издевательские плакаты типа "Устройтесь на работу" и тому подобное. "Financial War Reports, апрель 14.2012.

  Какие совпадения, не правда ли? Хорошо, что наших "пальчиков" там нет, просто трагические для банкиров и спекулянтов совпадения с нашими с Вами обсуждаемыми темами. Эти персонажи сцепились, как звери в "дикой природе". Значит, уже не только простые люди не могут терпеть всего этого безобразия, но и защищаемые Вами капиталисты и спекулянты.

  "...поэтому сравнение с общегосударственной автоматизированная система учёта вряд ли уместно."Разве TSLab, NetInvestor не подобны ОГАС, только узко направленны и с меньшим объёмом задач?
• Андрей Краснополянский, Московская область
  15 апреля 2012 09:28

  Igawrel'у. "Рассуждения в стиле Киссинджера."

  Зря американцы занимаются такими исследованиями (я имею в виду ваш пост о проблеме обеспеченности ресурсов). Вернее, зря они "кошмарят" остальных. Может быть они надеются, что все остальные страны, напуганные американскими учёными ещё туже затянут пояса? Вряд-ли. Скорее всего, они будут думать о том, что сами американцы потребляют больше половины всех природных ресурсов Земли и, если бы не было США, то всем остальным хватило бы ресурсов намного дольше. Уже одно только это соображение способно объединить всех остальных в борьбе за "наследство" США.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 434 435 436 437 438 439 440 441 ... 504 505 506 507 следующая ››