Комментарий к: PetrV, Санкт-Петербург 31 марта 2012 17:36
“…Действия требуются простые – создание новых правильных денег…” – наверное, не лучшее предложение, может быть лучше поменять что нибудь другое.
Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)
-
1 апреля 2012 09:01
-
3 апреля 2012 06:05
PetrV, Санкт-Петербург
«В настоящее время деньги сами являются товаром и, в связи с этим, они обросли массой суррогатов, превышающими стоимость всего реального товара на Земле. Такая ситуация провоцирует ростовщичество вместо созидания.»
Уважаемый PetrV,
Согласен, что деньги отражают информацию о стоимости товара, но ведь и информация в чистом виде товарна, а значит, почему же и деньгам не послужить товаром? Суррогаты (под ними Вы, вероятно, подразумеваете деривативные инструменты) мы уже подробно разбирали, они при всем сопутствующем им негативе нужны для страхования рисков и нормального ведения бизнесов. Перефразируя детское стихотворение С. Михалкова, "деньги всякие нужны", и как ростовщический накопительный капитал тоже, да только все хорошо в меру, разумеется.
У США нет особых преимуществ от печатания своей валюты. Даже если, рассуждая теоретически, страны БРИКС организуют свой собственный банк развития с целью разрушить гегемонию доллара, он все равно будет пользоваться повсеместным спросом. Обратите внимание, как при любом кризисе население любой страны стремится избавиться от местных денег и конвертироваться в доллары, и Вы поймете, что дело в стабильности валюты, а стабильность нельзя обеспечить паразитическим или ростовщическим образом жизни. Стабильность обеспечивается гармоничным ростом экономики и солидным технологическим заделом.
Конкуренция в экономической жизни необходима, поэтому такое явление, как организация БРИКС надо всячески приветствовать. Однако Россия должна определиться, с какими государствами или экономическими блоками лежит ее экономическое будущее. Все же со стороны кажется, что интеграция России в Европейский Союз выглядит экономически и политически убедительнее.
-
3 апреля 2012 09:42
Крушение СССР демократический мир оценивал, как победу капитализма над социализмом. Но идеологи США, приписывая себе лавры победителей, не поняли, что они похоронили под руинами СССР капитализм, а не наоборот. Социализм начал эволюционировать в новый этап развития и уже планетарного масштаба. Мир вошёл в новую эпоху своего развития - эпоху общественной собственности. В настоящее время 90% мировых добытых ресурсов принадлежат кучке людей и только 10% всем остальным. Всё это было достигнуто вначале концентрацией золота и серебра в нескольких европейских странах, колонизировавших остальной мир, а затем с помощью суррогата денег, с помощью которых банковская система провело неоколонизаторскую политику в мире. Потому и происходят в мире такие глобальные потрясения, что идёт глобальная перестройка. Теперь начался процесс перераспределения собственности от группы сверхбогатых к общественной собственности. И только российская власть этого не замечает, или не осознаёт, что может плохо закончиться и для неё самой и для наших граждан в целом.
-
3 апреля 2012 11:09
Андрюшкин Виктор Аркадьевич
«“…Действия требуются простые – создание новых правильных денег…” – наверное, не лучшее предложение, может быть лучше поменять что нибудь другое.»
Общество (в том числе в этом блоге) в отношении денег разделено на 2 группы
1 группа – финансисты. Для них правильные деньги это те, которые позволяют превращать себя в самоценный товар. Это даёт возможность зарабатывать деньги без участия производителей реального товара. Другими словами заниматься спекуляцией и прочими тихими радостями. Финансисты пытаются выстраивать отношения: финансист – хозяин, производитель – подчинённый.
2 группа – производители. Для них правильные деньги это те, которые позволяют свести к минимуму в отношениях между собой роль посредников-финансистов. Производители пытаются выстраивать отношения: производитель – хозяин, финансист - подчинённый.
Примирить эти две тенденции должно бы государство. Государство за счёт налогов с производителей должно ему обеспечить доступ к деньгам с помощью государственных банков. Что же происходит у нас? Наше государство старается с себя снять все функции управления, считая себя неэффективным управленцем. Для этой цели вводится понятие – гражданское общество. Слава богу, наше государство понимает, что доверить финансы гражданскому обществу невозможно. Поэтому государство принимает «естественное» для нашего государства решение – вручить финансы в частные руки. Тем самым оно выступает за первый тип отношений и превращает, таким образом, деньги в товар.
Я за второй вариант, но в ближайшее время эта ситуация в России не изменится.
-
3 апреля 2012 16:48
Уважаемый igarvel.
Я не ставлю под сомнение тот факт, что популярность доллара определялась экономической мощью США.
Я не ставлю под сомнение заслуги США в мировом технологическом развитии. Мировая война не коснулась территории США и США сыграла большую роль в восстановлении экономики Европы и Японии. Платой за это явилось доминирование доллара в мировых финансовых расчётах.
Моя обеспокоенность в другой сфере – риски мировой финансовой системы. Вы, как основную свою задачу, ставите доказательство отсутствие рисков и незыблемость долларов. Но доллар ослаблен растущими долгами США и мир это чувствует и опасается этого. Отсюда и отказ от доллара во внутренних операциях стран БРИКС. В ближайшее время страны БРИКС превзойдут США по экономической мощи, да и Европа Америке не уступает. Следовательно, обеспечение валюты экономической мощью отдельных стран более не подходит. Нужны новые отношения в новых реалиях.
«Конкуренция в экономической жизни необходима, поэтому такое явление, как организация БРИКС надо всячески приветствовать. Однако Россия должна определиться, с какими государствами или экономическими блоками лежит ее экономическое будущее. Все же со стороны кажется, что интеграция России в Европейский Союз выглядит экономически и политически убедительнее.»
Согласен, но происшедшее не является заслугой России. США и Европа вынудили Россию на этот вариант, т.к. большая держава не может долго находиться в изоляции – нужны союзники.
-
4 апреля 2012 01:17
ДЕНИСОВ ЮРИЙ
«Насчёт авторства. Что моё, то моё. Но и не только мои, но и разработки моих знакомых нахаляву внедряются без какого-либо авторского присутствия.»
Уважаемый Юрий Николаевич,
Пожалуй, разговор о "разработках нахаляву" лучше не продолжать при том обилии контрафактной продукции, которой располагает сегодняшняя Россия и при том огромном количестве хакеров, крадущих не только финансовые активы, но и технологические секреты крупнейших компаний мира. Всемирную огласку получил "король спама" Куваев, объявленный в розыск ФБР, и сейчас получивший большой срок в России, но за другие преступления, а ведь экономический урон, нанесенный деятельностью только этого спамера, исчисляется астрономическими суммами, сравнимыми с приводимыми Вами "экспертными оценками общей суммы деривативов".
«Если это не мусорные обязательства то тогда что?»
Это экономически безграмотное утверждение. Рынок финансов сам определяет качество того или иного финансового обязательства. Я Вам уже растолковывал трактовку "джанк-бондов", добавлю охотно еще: не стоит сравнивать облигации американского казначейства с "мавро-долларами".
-
4 апреля 2012 07:39
PetrV, Санкт-Петербург
«Финансисты пытаются выстраивать отношения: финансист – хозяин, производитель – подчинённый... Производители пытаются выстраивать отношения: производитель – хозяин, финансист - подчинённый.»
Уважаемый PetrV,
Напоминает старый анекдот о том, какой орган человеческого тела важнее для функционирования организма в целом. Вам, активно участвовавшему в разработке космической техники, наверняка известны подобные споры между разработчиками и испытателями различных узлов и агрегатов космических модулей. А на самом деле, конфликт между финансистом и производителем надуман: в рыночном обществе они оба в одной упряжке и должны бороться за потребителя, любая попытка экономического диктата с одной или другой стороны - тревожный симптом серьезных нарушений в хозяйственном механизме и требуется вмешательство государства для исправления перекосов.
«Доллар ослаблен растущими долгами США и мир это чувствует и опасается этого.»
Если Вы обратите внимание на структуру экономик стран БРИКС, то они преимущественно ориентированы на потребление в других экономических регионах мира, отсюда и фантастический рост доходов от экспорта. Когда страна-поставщик зависима от потребителя и конъюнктуры рынка, выдвижение определенных условий экономически нецелесообразно, а, возможно, даже и неприемлемо. С этим парадоксом столкнулись сами США на рубеже 50-60-х годов, и выход был найден в резком сокращении экспорта американских товаров и развитии сопредельных экономик.
«США и Европа вынудили Россию на этот вариант, т.к. большая держава не может долго находиться в изоляции – нужны союзники.»
Скорее, мы имеем дело с процессом "самоизоляции". Уж на что экономически закрытыми были японское и китайское общества, но каковы разительные перемены, произошедшие с ними! Поиск союзников нужен для государств экономически слабых и беззащитных, сильным же приходится отбиваться от избыточных предложений о сотрудничестве
-
4 апреля 2012 08:44
Валентин Васильевич,
к сказанному Вами позволю добавить несколько моментов:
в 3 раза по сравнению с прошлогоднем аналогичным периодом увеличились закупки США авиационного керосина. Аналитики сходятся в мнение, что это означает подготовку к атаке на Иран приблизительно в июне. Китай заявлял, что в случае нападения на Иран (основной поставщик нефти Китаю), он выступит на стороне Ирана. Китай уже лишили нефти из Ливии, концессий в Судане и пр. поставок сырья на фабрику мира. Вряд ли это соответствует его экономическим и национальным интересам. Пентагон совместно со специалистами Уолл-стрит проводил военно-финансовые учения, рассматривающие возможные сюжеты ситуаций в экономике. Самый нежелательный сценарий оказался слив Китаем 2$триллионов долговых обязательств США (сейчас они уже свыше 3$триллионов). И это при том, что сценарий перехода на новую резервную валюту ими не рассматривался. Если допустить, что Китай сбросит все ценные бумаги США и инициирует альтернативную резервную валюту - юань (о чём также делались заявления). Что в подобной ситуации произойдет с экономикой США?
Относительно Ирана, это не Ливия и там ливийский сценарий не состоится. Равно как на Кубе, северной Кореи, Венесуэле. Где большинство населения поддерживает политический курс руководства страны. Иран утверждал, что в случае агрессии, военные действия он будет вести на территории агрессора. Как это можно понимать? Возможно, как контратаки с применением оружия массового поражения. Я был в Свердловске в 1979 во время эпидемии сибирской язвы. Несмотря на то, что очаг выброса спор был сразу локализован и были проведены все мероприятия по обеззараживанию территории, число жертв достигло нескольких сотен (после 200 информация стала закрытой). Учитывая нынешние возможности дистанционного управления диверсии могут происходить когда и где угодно. Жителям Нью-Йорка и окрестностей впору задуматься о передислокациях.
Хочется надеяться, что руководство США в выборе стратегий учитывает все, в т.ч. самое неожиданное.
-
4 апреля 2012 15:03
Igarvel
"Это экономически безграмотное утверждение. Рынок финансов сам определяет качество того или иного финансового обязательства"
Я не профессиональный экономист и не позиционирую себя эдаким всезнайкой. Я генератор идей, которые, на мой взгляд, способны оптимизировать ситуацию.
И все же позволю напомнить, что рейтинговые агентства флюгер рынка финансов в канун кризиса присвоили самый высокий рейтинг так называемым в последующим "мусорным бумагам" - деривативам.
Не всё золото, что блестит, равно как и наоборот, т.е. в настоящее время идёт скупка активов реальной экономики в т.ч. в России, в т.ч. Ротшильдами.
-
4 апреля 2012 16:00
Уважаемый igarvel.
«А на самом деле, конфликт между финансистом и производителем надуман: в рыночном обществе они оба в одной упряжке и должны бороться за потребителя, любая попытка экономического диктата с одной или другой стороны - тревожный симптом серьезных нарушений в хозяйственном механизме и требуется вмешательства государства для исправления перекосов.»
Вам, видимо, известна поговорка: «У кого деньги, тот и заказывает музыку».
Если государство владеет деньгами, то оно их тратит себе на пользу, т.е. развивает и укрепляет производителей.
Если деньги в частной собственности, то у владельца денег другая задача – получить ещё больше денег. Наиболее короткий путь – производство денег из денег, а для этого не нужен производитель реальных товаров. Вкладывать деньги в производство – дело хлопотное и рискованное. Чтобы заставить владельца денег вкладывать их в производство, нужно вмешательство государства.
В обоих случаях государство должно управлять оборотом денежных средств. Это означает, что государство не может уходить из экономики. У нас любят говорить, что нужно создать хороший инвестиционный климат. Но даже при хорошем инвестиционном климате уходить от налогов и заниматься спекуляцией выгоднее. Следовательно, мало создавать инвестиционный климат, нужно ещё и заставлять владельца денег вкладываться в экономику. Иначе не получается одной упряжки.
Тогда встаёт вопрос, а зачем нужен промежуточный частный владелец денег, если он старается всеми силами упирается? Натырил немного денег (или много) и смотался в Англию или другое место Европы, где наших жуликов охотно принимают. Какая уж тут одна упряжка?
«Скорее, мы имеем дело с процессом "самоизоляции".»
Т.е. Вы хотите сказать, что это Россия по собственной воле не хочет интегрироваться с Европой. А ракеты на её границах – это просто нечто вроде Диснейленда? Да, уж…