Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 428 429 430 431 432 433 434 435 ... 504 505 506 507 следующая ››
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  4 апреля 2012 18:26

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Если деньги в частной собственности, то у владельца денег другая задача – получить ещё больше денег. Наиболее короткий путь – производство денег из денег, а для этого не нужен производитель реальных товаров.»

  Уважаемый PetrV,

  Давайте попытаемся уточнить некоторые выводы и оценки в нашей беседе. Предположим на минуту, что мы полностью исключили производство из наших рыночных отношений. Я у Вас одалживаю деньги под 10% годовых, и для получения своего дохода ссужаю их, скажем, уважаемому Юрию Денисову под 15%, а он в свою очередь под 20% не менее уважаемому СОВу. Вы же понимаете, что ситуация с "деланием денег из денег" доходит до абсурда. Однако вопрос Вами был задан абсолютно правильный и корректный: как в процессе создания благоприятного инвестиционного климата заставить владельца денег вкладываться в экономику, в производство, вместо складирования своих средств в офшорных банках? Слово "заставить", пожалуй, мы должны убрать из нашего лексикона, мне больше по душе слово "заинтересовать". Как Вы понимаете, проблемы, с которыми столкнулась Россия, не уникальны для нее, и существует определенный исторический и экономический опыт, который не вредно изучить. Среди прочих способов многим странам удалось вернуть капитал в страну после объявленной амнистии капитала и создания свободных экономических зон. Вступление в ВТО этим летом тоже должно по идее сыграть положительную роль в привлечении капитала из-за рубежа, а за ним потянется и капитал отечественный с зарубежных счетов, что приведет к созданию новых высокотехнологических рабочих мест, на которые спрос во всем мире просто огромен, но далеко не каждая страна может этот спрос удовлетворить. У России с ее огромными запасами сырья и топлива и достаточным количеством квалифицированных ресурсов есть все шансы занять одну из лидирующих позиций в этом деле, но нужна конструктивная программа с доброжелательным отношением к бизнесу.
• PetrV, Санкт-Петербург
  5 апреля 2012 01:02

  Уважаемый igarvel.

  «Давайте попытаемся уточнить некоторые выводы и оценки в нашей беседе. Предположим на минуту, что мы полностью исключили производство из наших рыночных отношений. Я у Вас одалживаю деньги под 10% годовых, и для получения своего дохода ссужаю их, скажем, уважаемому Юрию Денисову под 15%, а он в свою очередь под 20% не менее уважаемому СОВу. Вы же понимаете, что ситуация с "деланием денег из денег" доходит до абсурда.»

  Вы описали самую обыкновенную спекуляцию или ростовщичество, как Вам удобнее называть. А то, что Вы определили это как абсурд – противоречит Вашим предыдущим посылам, когда Вы рассуждаете о том, что деньги могут быть товаром и все виды операций с деньгами полезны.

  Но меня больше изумляет то, что Вы из вора хотите сделать предпринимателя. И относится, видимо, к этой личности нужно как к вполне обычному человеку. Ну, слабость у него такая, но ведь это так человечно. Допускаю, что это у Вас из истории Америки, когда её осваивали бандиты и бандитские порядки насаждались по всей стране. На заре рыночной экономики в России у нас это тоже было. По нашим СМИ умилялись бандитам, вышедшими из тюрьмы и ставшими предпринимателями. Как же, они такие активные! Пока эти активные не стали отстреливать друг друга. Проходили мы уже это. То же было и в Америке. А ещё в Австралии, но там тоже уже давно это не считается благородным бизнесом.

  Но встаёт простой вопрос: почему же это предлагается нам продолжать (а почему-то не в Америке)? Мне кажется, что ответ связан с тем, что наших воров охотно принимают в «цивилизованных» странах. Выгодно, видимо. А что важнее выгоды? Может быть, хотя бы порядочность?
• PetrV, Санкт-Петербург
  5 апреля 2012 09:49

  Уважаемый igarvel.

  «Я у Вас одалживаю деньги под 10% годовых, и для получения своего дохода ссужаю их, скажем, уважаемому Юрию Денисову под 15%, а он в свою очередь под 20% не менее уважаемому СОВу. Вы же понимаете, что ситуация с "деланием денег из денег" доходит до абсурда.»

  Белая схема: ставка ЦБ – 8%, ставка кредита для физ.лиц Сбербанка – 20% (его хотят приватизировать).

  Серая (безналоговая) схема: кредит под паспорт – 10% (в Петербурге имеет распространение у станций метро).

  Не правда ли, очень похоже на Ваш пример? А Вы говорите абсурд…

  Я повторяю свой вопрос, зачем отдавать банки в частные руки? Они и так упираются в финансировании производителя. М.б. нужно получше управлять государственными банками?
• СОВ, Москва
  5 апреля 2012 12:48

  Уважаемый igarvel, в своём посте от 4 апреля 2012 18:26 Вы поднимаете актуальную для России тему. Решение для неё имеется и обсуждалось в этом блоге не раз, но оно жёстко блокируется властью, в частности, экспертным заключением Правительства РФ на конфискацию имущества коррупционеров, ссылающимся на презумпцию невиновности чиновника. Поступая на гос.службу, или замещая гос.должность, человек соглашается на частичное поражение в правах, а именно, в том числе, на презумпцию виновности, когда он обязан доказывать источник происхождения своих финансов и имущества. Не сможет доказать, значит тюрьма и конфискация.

  Ещё в 1999г. Ричард Палмер, бывший сотруднику ЦРУ, который занимается расследованием коррупции в советских и российских правящих структурах с 1989 г., в своих показаниях конгрессу США, относительно ситуации с Банком Нью-Йорка, указывал, что бизнесменам опасно вкладывать средства в Россию, из-за невиданных масштабов коррупции в органах власти на всех уровнях, иначе велик риск всё потерять. На фоне этого, российские чиновники, крадущие бюджетные деньги, имеют 1000%прибыль, без проблем сопровождающих деятельность предпринимателя. Разве чиновники и бизнесмены не понимают, что если они в России украли деньги, то велик риск, что и у них украдут, верни они деньги в Россию. Пока не будет решён этот вопрос, ничего не изменится.

  На Западе и в США, экономика сама заинтересована в инвестициях и потому, там всячески привлекают и деньги из России, закрывая глаза на их происхождение, т.к. украденные в России деньги не считаются криминальными, пока Россия сама их не объявит таковыми. Только тогда они вернутся обратно. Когда бизнес почувствует свою защищённость от коррупции на всех уровнях, что выразится также и в ценах на сырьё, эл.энергию, топливо, аренду, недвижимость и т.д., он сам потянется на Российский рынок, а не в спекуляции на бирже.
• Арзамасцева И.В.
  5 апреля 2012 15:52

  К igarvel, 4 апреля 2012

  «Давайте попытаемся уточнить некоторые выводы и оценки в нашей беседе».

  Уважаемый igarvel! Давайте сначала уточним смысл тех терминов, с помощью которых ведется беседа на этой теме. Начнем с термина «деньги». По совершенно точному определению Маркса «деньги не вещь, а общественное отношение». Иными словами, деньги - это инструмент ЮРИДИЧЕСКИХ отношений между людьми, а не экономических. В общей форме данное положение означает, что "свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит в своем кармане".

  Из этого следует, что с помощью денег можно определить только ПРОПОРЦИИ между отдельными участками общественного разделения труда. Эти пропорции зависят от того, в чьих руках находятся деньги и с какой целью определяются те или иные параметры развития отдельных отраслей общественного хозяйства.

  При наличии частной собственности, источником развития которой является наемный труд и прибавочная стоимость, деньги будут стимулировать только такое производство, которое может принести максимальную прибыль его владельцу. То есть при наличии частной собственности возможность развиваться может быть только у таких отраслей общественной экономики, которые приносят их владельцам максимальное количество денег. ЛЮБОЙ бизнес – это производство, ПРЕЖДЕ всего, ДЕНЕГ, а все остальное производится в фоновом режиме без учета реальных потребностей людей и общества.

  При наличии общей собственности производство стимулируется СОВОКУПНЫМИ потребностями общества в натурально-вещественном выражении. Пропорции между различными отраслями общественного производства устанавливаются с помощью РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, общественно необходимого для удовлетворения выявленных потребностей.

  Доброжелательное отношение к бизнесу может быть только в том случае, если удовлетворяются все жизненно необходимые потребности людей. С помощью частной собственности добиться такого удовлетворения невозможно в принципе. Кишка у неё слишком тонка!
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  6 апреля 2012 18:10

  Арзамасцева И.В.

  «По совершенно точному определению Маркса «деньги не вещь, а общественное отношение». Иными словами, деньги - это инструмент ЮРИДИЧЕСКИХ отношений между людьми, а не экономических.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Зачем заниматься словесными хитросплетениями с хождением вокруг да около? Во времена раскулачивания мало кто озабочивался юридическим обоснованием отъема чужой собственности в пользу государства, а стало бы необходимым, так и всю накопленную собственность объявили бы награбленной и оправдали бы экспроприацию задним числом. Деньги - необходимый инструмент общественных отношений, и имеют несомненную экономическую составляющую, как ни верти томик «Капитала» в руках.

  «Деньги будут стимулировать только такое производство, которое может принести максимальную прибыль его владельцу.»

  Поймите наконец, Ирина Валентиновна, что прибыль достигается производителем только лишь при условии «учета реальных потребностей людей и общества», и в этом уникальность динамического баланса между спросом и предложением, являющимся краеугольным камнем рыночных отношений. Абсолютно не нужны тяжеловесные и крайне инертные государственно-бюрократические механизмы по определению общественных потребностей, они рынком, как опытным врачом-диагностом, выявляются моментально. Помимо этого, любой вид государственного планирования не учитывает потребностей будущего периода, в том числе в технологически новой и более совершенной продукции, т. к. подсчеты связаны со статистикой прошлых периодов.

  «Доброжелательное отношение к бизнесу может быть только в том случае, если удовлетворяются все жизненно необходимые потребности людей. С помощью частной собственности добиться такого удовлетворения невозможно в принципе. Кишка у неё слишком тонка!»

  При всем моем уважении к Вам, позвольте с Вами не согласиться, и весь мировой экономический опыт на моей стороне.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  6 апреля 2012 18:28

  СОВ, Москва

  «На Западе и в США, экономика сама заинтересована в инвестициях и потому, там всячески привлекают и деньги из России, закрывая глаза на их происхождение...»

  Все правильно подмечено, дорогой СОВ, и я рад, что мы стали находить точки соприкосновения, потому что в западных странах вопрос о привлечении необходимых инвестиций решается экономическими руководителями отраслей и предприятий, а не правящей бюрократией, которая в этих инвестициях может быть и не заинтересована вовсе. Российскому бизнесу в такой ситуации приходит на помощь ВТО, потому как бюрократам на местах придется потесниться, а заодно и играть по международно принятым правилам.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  6 апреля 2012 18:47

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Вы описали самую обыкновенную спекуляцию или ростовщичество, как Вам удобнее называть. А то, что Вы определили это как абсурд – противоречит Вашим предыдущим посылам.»

  Вы не совсем правильно меня поняли, уважаемый PetrV: абсурдом это становится по той простой причине, что проценты на ссуженный капитал не могут растить до бесконечности, а это значит, что Ваша предложенная формула, что «наиболее короткий путь – производство денег из денег» просто неверна.

  «Но меня больше изумляет то, что Вы из вора хотите сделать предпринимателя.»

  Подмечаю, и уже неоднократно, Ваш особенный логический прием вкладывать в чужие уста собственные доводы и мысли. Во-первых, из какого посыла следует вывод, что ссуженный капитал является воровским? И если я в определенной мере оправдываю финансовые и даже спекулятивные операции, как необходимую часть экономической жизни, то совсем не обязательно утверждать, что тем самым я потворствую отмыванию капиталом, заработанных криминальным путем. Нынешнее благосостояние Запада зарабатывалось и накапливалось по трудовой копеечке. Страны, больше всего занимавшиеся грабежами да разбоями типа Испании и Португалии, больше всех свою награбленную собственность и растеряли. Германия, опоздавшая к дележке колониальных территорий, богатых залежами сырья и материалов, добилась своего экономического могущества отнюдь не счет ограбления колониальных земель.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  6 апреля 2012 18:55

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Если государство владеет деньгами, то оно их тратит себе на пользу, т.е. развивает и укрепляет производителей... Я повторяю свой вопрос, зачем отдавать банки в частные руки? Они и так упираются в финансировании производителя. М.б. нужно получше управлять государственными банками?»

  Уважаемый PetrV,

  Нет большего заблуждения, чем вера в то, что государственный банкир эффективнее частного! Это может оказаться частично верным в странах с традиционной восточной психологией - Китае, Сингапуре, и пр., но уже в примере с Японией с большим проникновением западного менталитета это дает решительный сбой и приводит к колоссальному росту государственных заимствований. Вы можете возразить: а как же пример СССР? Охотно отвечу. Энергетика и тяжелая и средняя промышленность активно развивались во времена СССР благодаря центральному планированию и командно-административной системе управления, но народ от этого "активного и поступательного развития" никакой практической пользы для себя не извлекал, т.к. сфера потребительских услуг, которая не представляла интерес для государства, оставалась в зачаточном состоянии. На самом деле, этот перекос и отсутствие микроэкономического управления неумолимо ослабляли и подкашивали исполинский механизм советской экономики, который рухнул тем быстрее, чем сильнее казался со стороны.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  6 апреля 2012 19:14

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  «Самый нежелательный сценарий оказался слив Китаем 2$триллионов долговых обязательств США (сейчас они уже свыше 3$триллионов). И это при том, что сценарий перехода на новую резервную валюту ими не рассматривался. Если допустить, что Китай сбросит все ценные бумаги США и инициирует альтернативную резервную валюту - юань (о чём также делались заявления). Что в подобной ситуации произойдет с экономикой США?»

  Да ровным счетом не произойдет ничего, честное слово, уважаемый Юрий Николаевич. Во-первых, бумаги на содержании Национального Банка Китая имеют определенный срок погашения, Вы не можете обязать дебитора начать погашать облигации раньше оговоренного срока, нужны веские причины и согласие на то, что сумма возвращенных средств будет заметно отличаться от суммы средств одолженных. Во-вторых, "слив", как Вы выразились, долговых обязательств США на бондовом рынке приведет к крушению этого рынка и резкому падению номинала по заимствованиям, но это уже, как говорится, из другой оперы, когда унтер-офицерская вдова сама себя высекла. И, наконец, в-третьих, такой шаг приведет к резкому сокращению американского, да и не только американского импорта из Китая, чем с удовольствием воспользуются конкурирующие с китайским ширпотребом фирмы.

  «И все же позволю напомнить, что рейтинговые агентства флюгер рынка финансов в канун кризиса присвоили самый высокий рейтинг так называемым в последующим "мусорным бумагам" - деривативам»

  Далеко не всем, замечу. Дело это было новое, необычное, недостаточно освоенное, без полной и надлежащей оценки все сопутствующих рисков, не мудрено, что и венценосные лбы могли ошибиться в оценках и прогнозах. Даже морально оступившемуся мужу мудрая и верная жена дает шанс на исправление, не напоминая ему постоянно о его проступке. И, наверное, правильно сделает, и большего тем самым добьется как для себя, так и для оздоровления отношений тоже.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 428 429 430 431 432 433 434 435 ... 504 505 506 507 следующая ››