Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 322 323 324 325 326 327 328 329 ... 504 505 506 507 следующая ››
• Контемиров Юрий Дмитриевич, Ямало-Ненецкий автономный округ
  4 сентября 2010 11:04

  Я целиком согласен с г. Арзамасцевой И. В. действительно у нас в правительстве нет экономистов, а есть финансисты, а это не одно и тоже.

  У каждой произведенной промышленностью вещи есть срок ее использования (эксплуатации). Есть вещи повседневного использования, например, одежда, есть вещи длительного использования, например, холодильник. И есть срок пользования, это срок когда вещь служит по назначению. Так вот средний срок пользования вещами повседневного использования не составляет и 30 процентов, вещами длительного использования 50 процентов, причем, чем развитей страна, тем меньше процент пользования вещью.

  Это означает, что половина мировой промышленности без ВПК работает на мусорную кучу, но если часть ресурсов и можно вернуть в оборот, то трудовые затраты и промышленные выбросы в атмосферу являются невосполнимыми потерями человечества.

  Воспитание культуры потребления как предлагает г. igarvel невозможно без развития вообще культуры. А вот с этим большой провал, чем выше примитивизация сознания, тем легче манипулировать потребителем, закон рынка.

  К тем, кто ратует за нефтяные конфликты, прошу представить Россию, без импорта, через сколько дней в России наступит хаос? Для этого достаточно одного звонка из Вашингтона. У России нет ни промышленной, ни продовольственной безопасности, а значит она не может самостоятельно играть на рынке. Мы крепко сели на мель. Чтобы приобрести хотя бы независимость в продаже ресурсов, нужно срочно тянуть газопроводы и нефтепроводы в Китай. Благо он рядом. А потом, играя на противоречиях Китая и США, поднимать экономику. Кстати, китайская экономика работает на угле, и нам нужно опять переходить на дешевый уголь, которого у нас практически неограниченные запасы.
• PetrV, Санкт-Петербург
  4 сентября 2010 14:51

  igarvel

  Реформа (Уолл-стрита) “призвана обеспечить соблюдение одного и того же свода правил каждым, чтобы фирмы могли конкурировать по ценам и качеству, а не по трюкам и уловкам”, заявил президент Обама.

  В законе предпринимается попытка устранить явления, которые его авторы считают коренными причинами недавних финансовых проблем. Государственный надзор распространяется на более широкий круг финансовых фирм и инструментов, банкам запрещается совершать сделки с деньгами налогоплательщиков ради собственной прибыли, трейдинг финансовых инструментов, называемых деривативами, делается более прозрачным, а трейдеры – более подотчетными.

  Читая это я прихожу к выводу, что США собираются вовсю использовать административные методы регулирования финансового рынка. Вы согласны с реформой финансовой системы США или у Вас другое мнение?
• Ewgeny, Воронежская область
  4 сентября 2010 17:00

  Дмитрий Анатольевич! По ТВ видел как Вы приятно удивились, что цены на провинциальном рынке (кажется Саратовском) в 7 раз ниже московских. Так это потому, что московские зарплаты в 10 раз выше провинциальных.

  С уважением, Евгений
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  4 сентября 2010 17:22

  Гражданину, Москва

  Не обижайтесь на мои суждения, если чем-то Вас задел или обидел - извините, или же просто не обращайте внимания.

  Не стоит считать, что кто-то против того, чтобы российская дружба с другими нациями и народами ширилась и крепла. Но, интегрируя легионы иностранцев в ткань своего общественного организма, не забывайте и о миллионах коренных русских семей, живущих в ближнем зарубежье и не имеющих возможности репатриироваться. Принимая все больше и больше иностранных рабочих, не становитесь для них «тюрьмой народов» и действенно боритесь с ксенофобией и всплесками национализма. Понятное дело, легче дружить с далекими Венесуэлой или Бразилией, но не стоит ради той дружбы погрязать в бесконечных разборках с непосредственными соседями: латышами, поляками, украинцами, белорусами, молдаванами, грузинами...

  Кто бы спорил, у Америки своих проблем и грехов не счесть. И отцы-основатели, написавшие действующую и поныне Конституцию более двухсот лет назад, воспели индивидуальную свободу и защиту коренных прав человека, в то же время эксплуатируя собственных рабов. Однако стоит все-таки заметить, что развитие американского общества не стоит на месте, и с рабством было покончено раньше, чем Российская империя отказалась от крепостного права, от рецидивов которого российское общество никак не может избавиться и гарантировать подлинное равенство перед законом для всех и экономическую и политическую свободу гражданам. Так что дело не в проблемах и пороках (это также ответ и для PetrV из Санкт-Петербурга), а в умении проблемы быстро и эффективно решать, а от пороков избавляться, что и характеризует собой общественно-политический прогресс.
• СОВ, Москва
  4 сентября 2010 21:57

  С моей точки зрения Арзамасцева И.В. 3 сентября 2010 14:40 указала на существенную подмену в современных товарно-денежных отношениях, приводящих к финансово-экономическим кризисам. Особенно это актуально в мире глобализации. Деньги являлись средством для сокращения периода обмена товарами и позволяли уходить от длительной цепочки бартерного обмена, а также реально оценивать стоимость произведённого товара по отношению к другим товарам. Эмитентом денег являлось гос-во. Оно же защищало производителя и покупателя, а также свою монополию на контроль за товарообменом и своими доходами, путём нещадных репрессий по отношению к тем, кто на его территории пытался выпускать свои деньги, заниматься подделкой денег, уменьшать вес золотых и серебряных монет путём их спила, тем самым увеличивая количество поступающих в обращение и неучтённых гос-вом денег. Разве это не контроль гос-ва за рынком товаров и услуг и не регулирование им этого рынка? В настоящее время деньги стали не средством для обмена товаров и определения их истинной стоимости. Теперь производство товара стало средством для наращивания денежной массы, т.к. деньги вкладываются в производство товара для того, чтобы извлечь из произведённого товара ещё большее кол-во денег. Сам же товар уже мало кого интересует и потому склады товаропроизводителей забиты нереализованным товаром.

  Всё это стало возможным из-за того, что эквивалентом платёжного ср-ва в мире стала одна валюта, которую печатали банки известной страны. Результат этой деятельности: Д-Т-Д, нам уже хорошо известен, с чем и начал бороться Б.Обама, вспомнив, что гос-во должно быть регулятором, а рынок сам ничего не отрегулирует, а только приведёт к хаосу.
• viktor, Москва
  6 сентября 2010 03:12

  Уважаемые блогеры, с интересом прочитал ваши мнения по данной теме и лишний раз убедился, что народ у нас грамотный и на мякине его не проведёшь. Я не экономист и в финансовых вопросах "чайник", и все-таки выскажу свою точку зрения. Либеральная политика в нашей экономике за 20 лет у большинства населения вызывает отрыжку и раздражение и не принесла тех благ, о которых вещали реформаторы, прошу прощения принесла, но не всем, кто рассчитывал и верил в идеалы демократии и свободного рынка, и здесь я соглашусь с блогерами, что у нас в стране нет экономистов, есть финансисты, бухгалтера и спекулянты, а экономистов нет. Данная политика в экономике - это не результат научных изысканий наши ученых, а грубо скопированная "контрафактная" теория либерализма с лозунгом, что рынок все решит сам, все настроит, все построит [так и случилось: настроили и построили, Рублевка яркий пример], и жить станет хорошо и весело. Я думаю, господа блогеры, за 25 лет вы полной мере ощутили все прелести данной политики на собственной шкуре, и не от того, что идея плохая, а от того, что за реализацию взялись люди, которые только на словах понимали, что они делают, зачем и что будет в итоге, а на самом деле никто из них не понимал и не разбирался в экономике и системе рынка, и это словоблудие служило прикрытием для откровенного воровства и не более. К чему я все это - либеральная идеология по своей природе чужда нашему менталитету и психологии, да еще навязанная в извращенной форме, под соусом демократии с учетом опытов в СССР данный рецепт вызывает аллергию. В России нам ближе социал-демократические идеи в сочетании с малым и средним бизнесом, как было в Царской России, и мощное социальное государство. Но наука экономика за столько лет не придумала ничего нового и не использует хорошо забытое старое. С Уважением В.Кузнецов.
• a77
  6 сентября 2010 14:24

  PetrV, Санкт-Петербург3 сентября 2010 12:16

  << Крестьяне поставлены в такие условия, что им некуда больше идти – проявление монополизма. Государство может нормализовать эти отношения, если введёт прогрессивный налог на завышение цен при перепродаже и при перекупке. >>

  --

  1. Монополизм (монопольно низкие закупочные цены, диктуемые оптовыми перекупщиками) есть следствие двух возможных обстоятельств:

  1) отсутствие альтернативных игроков на рынке оптовых поставок с/х продукции;

  2) картельные соглашения и ценовые сговоры оптовых перекупщиков.

  В первом случае предлагаемая Вами мера только усилит монополизм, т.к. снизит привлекательность этого вида деятельности для бизнеса, что неизбежно выведет альтернативных игроков с рынка. В итоге это обернется только ростом розничных цен.

  Во втором – достаточно наладить работу антимонопольных механизмов на региональном уровне – прямая обязанность властей.

  В экономике есть закономерность – административное вмешательство в форме ограничений прибыльности сопровождается снижением экономической эффективности и активности, сокращением производства.

  2. Удовлетворен тем, что Вы теперь не считаете биржи проявлением воровства.
• a77
  6 сентября 2010 14:45

  Арзамасцева И.В. 3 сентября 2010 14:40

  << Ученый экономист К.Маркс ещё 150 лет назад убедительно доказал, что при капитализме существует два круга обращения денег: Т-Д-Т и Д-Т-Д. В первом круге деньги обслуживают реальную экономику, а во втором - преимущественно банковскую, то есть виртуальную экономику...Чем же принципиально отличаются эти круги друг от друга? А тем, что в первом круге деньги лишь СРЕДСТВО обмена одного товара на другой, а во втором круге - ЦЕЛЬ производства..>>

  --

  150 лет назад для того, чтобы в определенной части общества прослыть ученым экономистом оказалось достаточным из бесконечной последовательности перемежающихся состояний капитала ..-Д-Т-Д-Т-Д-Т-.. произвольно вычленить и рассмотреть пару разных фрагментов с нечетным числом, например, трех состояний: Т-Д-Т и Д-Т-Д, искусственно замкнув их в круг обращения. Выводы из такого псевдоанализа о формах меновой стоимости, сущности денег, видах экономик и др. до сих пор делаются доверчивыми последователями К.Маркса.

  Но если взять цепочки с четным числом состояний, например, равным четырем: Т-Д-Т-Д и Д-Т-Д-Т, то эти выводы будут другими или вообще никакого вывода сделать нельзя, несмотря на то, что анализируется большее число состояний!

  Уже давно секрет этого фокуса раскрыт, а все его факиры разоблачены. Вырвите из сложной системы случайный или произвольный ее фрагмент, и Ваши представления о системе будут зависеть только от места извлечения фрагмента.
• a77
  6 сентября 2010 14:50

  Арзамасцева И.В. 3 сентября 2010 14:40

  Контемиров Юрий Дмитриевич, Ямало-Ненецкий автономный округ 4 сентября 2010 11:04

  << А у нас в правительстве вообще нет экономистов. У нас есть только финансисты, то есть специалисты по деньгам, а не по экономике. >>

  --

  Финансы – неотъемлемая часть современной экономики. Финансист неизбежно является экономистом. С другой стороны, не всякий экономист является финансистом.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  6 сентября 2010 16:02

  PetrV, Санкт-Петербург

  «Вы согласны с реформой финансовой системы США или у Вас другое мнение?»

  Уважаемый PetrV,

  Вообще-то об этом (то бишь, реформировании финансовой системы США) постоянно высказывался на страницах этого блога и потому рад последовательности обамовского кабинета в проведении данной реформы. Я также в курсе, что от самого слова «спекуляция» и «спекулянт» Вас перекореживает. Поймите, пожалуйста, что в финансовой сфере - это обычное явление, более того, сам принцип накопления банковско-финансового капитала построен на классических спекуляциях. Но в данном случае отношусь к этому как к неизбежному злу, приводящему в действие маховик капиталистической экономики.

  Ведь в чем суть предложенной реформы? Когда разразился финансовый кризис, регулирующие власти США пришли просто в ужас: левераж, т. е. финансовый рычаг у многих банков и финансовых компаний при проведении финансовых транзакций, представлял из себя ситуацию, в которой длинное плечо заемных фондов было в 30-35 раз длиннее короткого плеча банковского уставного капитала. Более того: у многих и само длинное плечо было фиктивным, иными словами, не подкрепленным финансовыми обязательствами. Почему так случилось, это уже другой вопрос, на которой охотно могу подискутировать в дальнейшем... Древним египтянам с подобной конструкцией плечевого механизма удавалось поднимать наверх многотонные каменные блоки при строительстве пирамид. В нашем же случае, когда стали выясняться подробности существования «длинного плеча», вся пирамидальная постройка рухнула, подгребя под собой всех, кто не успел отбежать в сторону.

  Теперь же, продолжая в той же эзоповой манере, смею предположить, что от самого механизма финансового рычага не будут отказываться (как мы уже выяснили, иначе ничего тогда ни поднять, ни построить будет просто невозможно), но действенность и прочность самого механизма будет проверяться контролирующими органами с целью предотвращения описанных ранее обвалов.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 322 323 324 325 326 327 328 329 ... 504 505 506 507 следующая ››