Видеоблог Дмитрия Медведева

Добрый день Всем!

Сегодня ознакомился с результатами следствия по делу о ДТП на Ленинском в феврале этого года и поймал себя на мысли - что даже если всё было именно так, как говорит следствие (во что верится с большим трудом, а если быть откровенным - то не верится вообще), остаётся ощущение, что нас опять "развели". не могу понять, почему - ведь я там не был, ДТП не видел, но все эти "странности" с камерами, номерами, с показаниями свидетелей и т. д. оставляют ощущение, что что то тут не так...

Т. е. слова могут быть какие угодно - но остаётся ощущение...

Наверное, это связано с тем, что ВСЯ информация о происшествии не была открыта и доступна обществу сразу. Возможно, и секрета никакого там нет, но тот факт, что на задаваемые вопросы общество не получало ответы, сразу и сформировало это негативное отношение к следствию.

Поэтому обращаю внимание на то, что новая структура (будь то милиция или полиция) на вопросы, которые не являются гостайной (например, как это ДТП) должна давать чёткий и ясный ответ. Кому доверяете Вы ? Наверное, тому, кто не врёт! Как только кто то начинает "лукавить и недоговаривать", люди перестают верить! Поэтому очень важен ОБЩЕСТВЕННЫЙ контроль за действиями такой структуры. Я очень желаю нам всем, чтобы к новой структуре было ДОВЕРИЕ, а для этого необходимо, чтобы ЗАКОН был ОДИН ДЛЯ ВСЕХ!

Увольнение из полиции должно стать крахом для любого её служащего. Для этого должен быть жестокий рычаг. Его нельзя ввести в действующей уже долго структуре, но в новой это должно стать непререкаемым законом. Это должно быть записано в самой основе создаваемой полиции:

1. – Служащий, совершивший преступление, увольняется со службы без выходного пособия и теряет весь заработанный стаж работы для будущей пенсии, даже если до пенсии остался один единственный день и отмены получаемой пенсии, если человек ещё продолжает служить в полиции!!! Именно этот пункт построения новой структуры заставит её работников не только служить правопорядку, но и лично блюсти закон!!!

Чем дольше человек проработает в новой структуре, тем обиднее ему будет потерять работу и пенсию. Здесь и ещё одна тонкость: ведь именно работники, давно работающие в структуре полиции, будут занимать там руководящие должности и именно по ним будет сильнее всего бить этот пункт. Вот она золотая жила борьбы с коррупцией и правонарушениями в полиции.

Каждый вновь принимаемый работник должен подписывать первичный контракт на весь период службы в полиции, где все эти жёсткие правила должны быть расписаны!!! Контракты при перемене места работы в полиции, занимаемой должности, расширение круга обязанностей и т.д. – будут вторичными контрактами, по конкретному месту работы и не отменяющими тот первичный ни при каких условиях и должностях.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Полагаю, что перемена названия "милиция" на "полиция" может быть связана с гл1 ст1 п3 (Состав и структура полиции определяются Президентом Российской Федерации). Например, может идти речь идет о переподчинении сотрудников прав. охр. органов. Полиция города - подчиняется только руководителю города, полиция области только - руководителю области, края-края, республики-республики и т.д... Это может стать краеугольным моментом реформы, который желательно прояснить на этапе обсуждения закона "О полиции". Не берусь в одиночку судить, в каком документе какого уровня должны быть раскрыты эти вопросы, т.к. и это серьёзнейший вопрос для обсуждения.

Здравствуйте! На мой взгляд, задуманные реформы вообще вряд ли принесут какой-то эффект, потому как выбранное направление совсем не удачное. Дело-то не в принимаемом законе, а в людях, работающих в этой системе. Может лучше подумать, почему из "органов" выдавливают честных, нормальных людей? Может именно здесь нужно искать корень всех бед? И с этого начинать реформу.

Многие люди ругают милиционеров за неправомерные действия и даже предлагают определенное наказание за определенный проступок, нарушение, преступление. Это все есть уже в уголовном кодексе РФ. Например, для врачей, учителей, воспитателей детских до школьных учреждений, чиновников и т.д...тоже создавать отдельные законы и переименовывать их?

Что касается права проверять паспорт и другие документы граждан и др. лиц.

Милиция злоупотребляет этим правом для вымогательства, посему такая формулировка в отношении всех лиц с открытым списком документов не приемлема.

Полагаю, что разумно ограничить такое право и оставить его только для лиц, в отношении которых есть доказательства (основания для подозрения) их причастности к совершению правонарушений.

Полагаю такое ограничение право проверки документов в отношении только лиц, совершивших правонарушение, проявлением презумпции невиновности.

Закон о полиции - есть полицейское право, регулирующее деятельность соответствующих учреждений, и мер, направленных на увеличение благосостояния народа, поддержание правопорядка и предупреждения опасности.

Читаю самое начало.....

Статья 1 (п.1) сказано - для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан и это хорошо, и тут же в (п. 2) - имеет право применять физическую силу!

Смотрю на заголовок: Статья 1 - Полиция и ее назначение.

Резюме:

Если человек или группа людей, готовивших данный документ, видит смысл назначения полиции в применении физической силы, о чем можно говорить дальше и что обсуждать?

Ст.12

«выявлять лиц, подготавливающих преступления» - интересно, как это планируется делать?

«проводить с ними индивидуальную работу в целях склонения к отказу от совершения преступления»

- прям детский сад. И снова наблюдаем непреодолимое желание борьбы со следствием, а не с причиной. Когда же будем устранять причины? Или страсть как хочется поиграть в казаки-разбойники?

г) осуществлять совместно с государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

- какие в этом вопросе обязанности у полиции, а какие у органов МСУ, общественных объединений и организаций. А то у семи нянек дитя без глазу. Если бы органы МСУ делали все, что нужно в области создания нормальных условий, то никакой профилактики и не понадобилось бы. Потому что нормальные условия жизни и являются самой хорошей профилактикой. Предлагаю средства, идущие на борьбу с детской преступностью, а также на содержание малолетних преступников под стражей, изымать у чиновников из их доходов, чтобы они были заинтересованы в отсутствии детских правонарушений, а не в борьбе с ними и не в отчетах перед вышестоящими инстанциями.

8) - принимать при авариях, катастрофах, пожарах, стихийных бедствиях и в других чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра,

- полицейские тоже люди. Неужели для присмотра за имуществом надо жертвовать их жизнями? И что это за ЧС, при которых мародеры не подвергаются опасности?

39) оказывать содействие в пределах своих полномочий государственным органам,

- Вообще-то опасность может угрожать конкретным людям, а не органам. А о защите граждан уже сказано. И что значит в пределах своих полномочий? Выше головы не прыгнешь. Или это для отмазки? – я бы помог, но, к сожалению, пределы моих полномочий не позволяют.

Статья 13. Права полиции

Сокращения:

Правоохранительные органы – ПО

Работник правоохранительных органов – РПО

1. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право….

- а) Правами можно и не воспользоваться. При желании.

- б) Все представители общества находятся в подчинении по отношению к полиции, а не к закону. Права всех граждан меркнут перед правами РПО. Все (и РПО в том числе) должны понимать, что страж порядка поступает так или иначе не потому, что он имеет права, которых нет у других граждан, а потому что так необходимо для сохранения безопасности общества.

- в) Необходимо указывать возможные способы достижения цели. А профессионал уже выберет тот или иной способ в зависимости от ситуации.

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности различных органов.

- Опять борьба со следствиями. Интересно, а как можно требовать от граждан прекращения противоправных действий? Пальчиком погрозить? Не мешало бы привести список приемов, которыми РПО допускается пользоваться для достижения этой цели.

- Практически все органы у нас являются государственными. Поэтому не стоит загромождать данный пункт перечислением всех возможных органов. И что это за деятельность такая, которой можно помешать? Ведь все органы проводят свою деятельность в административных зданиях.

Статья 13. Права полиции

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что…

- а) Как определяется достаточность оснований в подозрениях? А как же презумпция невиновности? Если по каким-либо признакам можно человека подозревать в совершении преступления, зачем проверять документы? Ведь преступления совершают не документы. Они даже не фиксируют совершение преступления. В то же время, документы можно подделать и уже, кажется, были прецеденты. Были так же случаи, когда преступления совершались во время проверки документов.

- б) права полиции систематизируют по ее действиям. Это неправильно. Необходимо четко разграничить области действия сотрудников правоохранительных органов по обстоятельствам. Нельзя приравнивать лиц, подозреваемых в преступлении, и граждан, занятых совершением определенных действий. Следовательно, пункты должны не объединять лиц, по отношению к которым полицейский (милиционер) производит одинаковые действия, а давать четкое описание действий работников правоохранительных органов в той или иной ситуации. Следовательно, данный пункт необходимо разделить на две части:

I. Действия полиции в случае подозрения граждан в совершении преступления.

II. Взаимоотношения работников правоохранительных органов и граждан (организаций), осуществляющих деятельность, контроль за которой возложен на полицию.

в) «а также проверять иные документы»

- к какой части предложения относится данное уточнение? И что это за иные документы? Помните анекдот: «Гражданин предъявите документы». Гражданин предъявляет анализы мочи и крови. «Ну что ж, белка нет, сахара нет. Значит не спекулянт. Можете идти».