Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Воля

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  13 сентября 2010 11:32

  Что касается права проверять паспорт и другие документы граждан и др. лиц.

  Милиция злоупотребляет этим правом для вымогательства, посему такая формулировка в отношении всех лиц с открытым списком документов не приемлема.

  Полагаю, что разумно ограничить такое право и оставить его только для лиц, в отношении которых есть доказательства (основания для подозрения) их причастности к совершению правонарушений.

  Полагаю такое ограничение право проверки документов в отношении только лиц, совершивших правонарушение, проявлением презумпции невиновности.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  25 июня 2010 11:57

  Для противодействия всяким "мошенническим схемам" в гражданском обороте, на мой взгляд, представляется эффективным британский принцип: "всякая сделка без встречного обеспечения ничтожна!"
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  10 июня 2010 12:19

  Что касается права собственности и его значения, то приведу мысли Йеремеи Бентема (Jeremy Benthem) (нач. 18 в.), на мой погляд лучшее в философии праве, что попадалось!

  В праве собственности нет ничего магического и священного, главное и единственное его значение в гарантии человеку права собственности на плоды труда своего! Если человеку не гарантировано, что плоды его труда будут ему принадлежать, то в такой стране неизбежно умные люди либо покинут эту страну либо будут работать вполсилы! Работать будут дураки, а всем ясно, что дурак можем "наработать"! А управлять ими будут сволочи!

  Бентем это написал в начале 18 века, более чем за 100 лет до Октябрьского переворота, а ведь до чего прозорливо и верно предсказан "советский режим"!

  Ещё раз убеждаюсь, что многие советские руководители были плохо образованы, с неоконченным образованием, и многие максимум до чего дошли, так это до "идеального государства" Платона и "Утопии" Томаса Мора, который, написав её в молодости, в зрелом возрасте её стыдился и старался не вспоминать.

  Исходя из такого понимания, разумно поставить вопрос о социальной справедливости распределения "плодов труда": какая доля должна принадлежать, тем кто их производит, какая тем, кто руководит, а какая собственникам?

  Чтобы люди хотели работать, им должна принадлежать большая доля произведённой стоимости, а уж руководителям и собственниками гораздо меньшая, тем более с учётом их относительно меньшего количества по отношению к работникам!

  Если человеку не принадлежит большая часть им произведённого, то он работать не будет!

  Абсолютного права собственности нет уже нигде в мире! Везде признаётся, что собственность имеет общественное значение, и ограничивается обществом в своих интересах против произвола и злоупотребления собственников! Если собственник плохо или несправедливо ей распоряжается, управляет или хочет уничтожить, то общество\государство считает себя в праве её отобрать за выкуп или нет в зависимости от обстоятельств.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  7 июня 2010 12:39

  В постсоветское время раздаются из бывших "советских республик" претензии к России компенсировать им вред от "советской оккупации" на том "правовом" основании, что РФ заявила себя в качестве правопреемницы СССР.

  Во всех правовых системах, всех (известных мне) государств есть правовой принцип: "негативные последствия из правонарушений (санкция) не передаются в порядке общего правопреемства". Этот же правовой обычай есть у всех народов: "сын за отца не отвечает".

  Правовых оснований для обязательного для нас признания таких претензий я не нахожу. Насколько мне известно, РФ никогда не брала на себя ответственность за преступления "советского режима" по собственной инициативе в добровольном порядке.

  В этих соседних странах нет такого субъекта (парламент, правительство, суд), решения которого были бы обязательны для РФ.

  Для международного разбирательства преступлений "советских руководителей" необходимо создание такого международного трибунала, и чтоб для РФ его решения стали обязательными, нам необходимо признать его и участвовать в его работе.

  В решениях Нюрнбергского трибунала сказано, что не смотря на осуждение нацистских организаций, члены этих организаций не признаются виновными, пока их вина не будет доказана в судебном порядке.

  Так что даже если и когда коммунистическая партия СССР (ВКП (б)) или другие "советские организации" и их руководители будут признаны виновными, то это не имеет обязательных негативных правовых последствий для РФ и народов России.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  6 июня 2010 13:26

  Ирине Николаевне, спасибо! Напомнили ещё один принцип законодательства:

  - законы должны быть написаны на родном языке и должны быть понятны большинству народа.

  Опять же, читая русских правоведов 19 века, восхищаюсь их русским языком!

  После Октябрьского переворота начал складываться "новояз" в силу снизившегося уровня "новой советской науки". Многие труды советских учёных надо переводить на русский язык и, переведя, вдруг поражаешься "банальности" написанного.

  Мой любимый перевод из учебника социалистической политэкономии, кажется Румянцева, где был сформулирован основной закон социализма, примерно так: производительные силы при социализме соединяются со средствами производства на основе принципов дружбы и взаимовыручки!

  Если перевести на русский, то получается, что "токарь со своим станком и тракторист со своим трактором работают на основе дружбы и взаимовыручки"! А ведь сущая правда! кто скажет что не так!?

  Из старого мудрого: народ не сильно образованный и грамотный не понимает всех этих (псевдо-)научных и (псевдо-) заумных мудрствований, но всегда сразу видит и распознаёт суть!

  Мой любимый пример из к\ф "Свадьба в Малиновке", когда Пан Атаман Грициан Таврический по просьбе селян излагает свою "политическую программу", одна из товарок спрашивает другую, чего тот мол говорит, и та отвечает гениально и прозорливо: "Будут грабить!"

  Наши право и законы переполнены иностранными словами, которые создают непреодолимые проблемы именно из-за наличия русского термина и равного ему "иностранного": как-то раз мне на таможне сказали, что раз у меня экспортная сделка, то у меня должен быть не "договор", но "контракт"!

  Ваш пример: русское "прописка" и иностранная "регистрация", народу всё равно, как вы это назовёте, если ему всё-равно приходится совершать все те же действия или даже более того!

  Уже раздуются голоса: необходимо дать законодательное определение термина "инновация", а то иначе никак дело не движется! В словарь посмотрите и найдёте - "нововведение"!
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  4 июня 2010 15:35

  В современных российских учебниках уже кажется нет, а в старых русских обязательно встречались принципы законотворчества.

  Так по памяти, главное, на что обращалось особое внимание:

  - законы должны не выдумывать "новые нормы", но закреплять правовые обычаи, выработанные обществом. Для поощрения прогрессивного развития общества, слегка опережая и поощряя позитивные наработки жизни, и пресекая негативные.

  - не можешь обеспечить выполнение закона или не можешь проконтролировать его исполнения - не принимай закон.

  - закон должен фиксировать общие нормы для всех, а не исключительные нормы для исключительных субъектов.

  - в основе права лежит польза, понимание которой выработано опытом предыдущий поколений: делай, как предписывает норма, и тебе будет польза, нарушишь норму - вред=наказание.

  Кажется, всё элементарно просто, ан нет.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  3 июня 2010 15:00

  Размышляя о международном принципе: "право наций на самоопределение", прихожу к следующим выводам:

  1. принцип этот был реализован в Европе только в отношении славянских "социалистических" государств: СФРЮ, ЧССР, СССР.

  Так что его направленность и реализация на деле - вполне ясная. Он был сформулирован специально для нас.

  2. принцип этот содержит "западный - англ.\фр." термин, который мы не смогли точно и правильно понять и перевести, посему и использовали "кальку". Большинство, наверное, полагает, что нация - значит, народ, и каждый народ имеет право на создания своего государства. Отнюдь нет! Такое право имеют: косовары, словаки, босняки, хорваты! А вот сербы в Боснии или в Хорватии не имеют, и каталанцы и баски, северные ирландцы, и шотландцы с уэльсцами не имеют!

  ООН - это Организация объединённых государств! С одним исключением для ООП! Речь идёт о "государственных, а не народных объединениях"!

  Но с точки зрения разумности тогда не понятно, какие такие государства имеют право на самоопределение? А что разве не все? Нет, не все!

  "Нация" - это народ, "объединённый органами политической власти"! И опять сказано нечётко: получается и изначально было заложено, что органы "союзной (федеративной) республики" являются такими органами "политическими", а органы автономной республики такими политическими органами не являются!

  Посему налицо вполне произвольный и узко прагматичный принцип деления и подхода: "союзная" республика федерации имеет право на самоопределение, а автономная не имеет, не смотря на то, что у неё вполне могут быть и законодательный и исполнительный органы власти!
• Тема: Экономика
  3 июня 2010 12:06

  По поводу заявления Грефа об акциях Сбербанка для руководителей и отчасти в ответ Ольге:

  1. Идея, что "крестьяне в общинах не имели собственности", не соответствует действительности правовой жизни России, но скорее получила такое толкование в советское время для оправдания коллективизации. Община как единица выступала только для целей налогообложения и платежей налогов. Частная и долевая (сябры, задруги, артели, кооперация) собственность крестьян, в том числе на недвижимость и землю "новую, освоенную", вполне сочеталась и "уживалась" с общинной и государственной собственностью и частным землепользованием. Суть проблемы тогда заключалась в малоземелье центральной России.

  2. Идея Грефа, хотя и выражена, как у нас обычно водится, не в общей, но исключительной форме, имеет под собой вполне разумное основание.

  Во всем мире, включая Западную Европу и США, форма "народных предприятий\компаний" получила широкое распространение и давно доказала свою эффективность. Все работники с самого начала работы и до выхода на пенсию или ухода на другую работу получают часть своего заработка в "акциях\долях" предприятия и, соответственно, имеют доход от своих акций\долей. При уходе из компании они обязаны продать свои акции-доли предприятию и имеют вполне приличный накопленный доход. Такая форма обеспечивает заинтересованность всех работников в конечном результате и соответствует представлениям русского народа о социальной справедливости. К сожалению, эта форма хотя и была предусмотрена в начале приватизации, но преобладание получила идея создания крупных собственников, причём явно навязанная "сверху".

  Так что если идею не внедрять в исключительной форме, только "для своих", но дать ей общее развитие, то она вполне может решить многие наши экономические и социальные проблемы!
• Тема: Экономика
  2 июня 2010 11:59

  Вспомнился Сергей Ю. Витте, который писал в своих мемуарах о "новой" экономической политике и реформах Столыпина примерно так:

  Правительство Столыпина решило сделать ставку на "крепких, сильных хозяев", которые должны, по мнению авторов реформ, "вытянуть слабую" Россию.

  А вот правительство императора Александра 3 стремилось и ставило своей целью "создать такие условия в России, чтобы все слабые стали сильными, крепкими и богатыми, тогда и Россия станет сильной, крепкой и богатой!

  Полагаю, что история России в начале и конце 20 века и начале 21 показывает ошибочность экономической политики "a-la Столыпин"!
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  31 мая 2010 11:49

  Полагаю, что коррупция явление правовое и имеет основания правовые, посему и решать правовую проблему можно и надо средствами правовыми!

  Разговоры о вечности и неистребимости коррупции оставим литераторам, историкам, психологам!

  Российская наука административного права сообщает, что особенностью нашего КоАП является наличие большого количества "усечённых составов", где деяние становится правонарушением даже до или без наступления негативных последствий в виде ущерба общественным отношениям.

  В результате должностные лица давно поняли, что за отсутствием пострадавшего все налагаемые штрафы "по справедливости" принадлежат им.

  Даже УК, который рассматривает более опасные деяния, и то использует "схему покушения", а не усечённый состав.

  Кроме этого "усечённый состав" противоречит принципам права и в частности справедливости!

  Раз нет ущерба, значит нет пострадавшего и значит нет истца! - "без истца нет процесса!"

  Нет, ущерба, - значит не может быть наказания! Смотри принцип справедливости в УК по аналогии!

  Следует переделать все "усечённые составы" в полные, чтобы процесс начинался аналогично с УПК по заявлению потерпевшего.

  Пусть чиновники занимаются реальными правонарушениями с реальным ущербом, а не деяниями, имеющими формальные признаки правонарушения!

  Для особо опасных отраслей, как энергетика, атомная промышленность, авиация и подобные можно вполне использовать схему "покушения".

  Этот нонсенс по словам Жванецкого уже понимают даже ГИБДД-эшники, которые вежливо спрашивают "нарушителей": "А какой по Вашему мнению Вы нанесли ущерб общественным отношениям!"

  Вот правда учили их плохо, потому что содержанием общественных отношений являются "права и обязанности"! и если нет нарушенного права субъективного или нет невыполнения обязанности, то нет и ущерба, нет правонарушения и не может быть наказания!

  Конечно нет иллюзии, что сразу исчезнет коррупция, но многие основания таким образом можно и нужно удалить!
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››