Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Считаю,что в Законе "О полиции" должно быть дано определение кадровых категорий её сотрудников. Поэтому предлагаю дополнить предложенные ранее базовые статьи Статьей 4: "Личный состав полиции Российской Федерации состоит из сотрудников полиции, работников полиции и помощников полиции. Сотрудником полиции является лицо, выполняющее оперативные функции, прямо указанные в Законе "О полиции" или осуществляющее руководство органом полиции. Сотрудником полиции (полицейским) может быть любой гражданин Российской Федерации в возрасте от 21 года до 65 лет, не судимый, годный к военной службе и обладающий необходимыми морально-волевыми и психологическими качествами по профилю своей деятельности, имеющий законченное среднее образование и прошедший в установленном порядке специальную подготовку и стажировку по профилю своей деятельности. Для мужчин для поступления на службу в полицию обязательна предшествующая действительная военная служба или подготовка в качестве офицера запаса в высшем учебном заведении. На сотрудника полиции распространяются все установленные Законом права и обязанности. Сотрудники полиции являются государственными гражданскими служащими с особым дисциплинарным уставом. Сотрудники Жандармерии и военной полиции являются военнослужащими. Работником полиции может быть любой гражданин Российской Федерации в возрасте от 18 до 65 лет, выполняющий функции обеспечения службы полиции (организационного, информационного, технического, кадрового, тылового, медицинского). Работник полиции является государственным гражданским служащим. Помощником полиции может быть любое вменяемое лицо старше 14 лет независимо от гражданства и наличия судимости, заключившее соглашение о гласном или негласном, временном или бессрочном сотрудничестве с полицейским органом в целях предупреждения или выявления правонарушений. Время работы в качестве штатного помощника засчитывается во все виды стажа, на них распространяются социальные гарантии, предусмотренные для сотрудников полиции".

Г-н Президент,

В Законе о полиции в статье 45 подробно прописан порядок возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей. В этой же статье прописан порядок поддержки семьи погибшего сотрудника полиции. Не обойдено вниманием и возмещение вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, возникшего в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудником. И это правильно.

В тоже время в Законе нет ни слова о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате действий полиции. Речь не идет о преступниках, речь идет о гражданах, которые стали случайными жертвами проводимой операции, или, что еще хуже, пострадали в результате противоправных действий сотрудников как в отделении полиции, так и за его пределами. Вспомним майора Евсюкова! А издевательства в отделениях? Не случайно же в статье 5 Закона пришлось записать, что «сотрудник полиции не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию».

Поскольку четких норм возмещения вреда гражданам в Законе не предусмотрено, то вопросы защиты их прав на возмещение ущерба автоматически ложатся на самых потерпевших. С моральной и общечеловеческой точки зрения это никуда не годится. Поэтому предлагаю прописать в Законе о полиции порядок возмещения вреда причиненного гражданам в результате действий полиции.

В конце концов, пора отказаться от всевозможных отсылочных норм в законах, которые только затрудняют рядовым гражданам разобраться со своими правами и тем более отстаивать их!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Пока в МВД существует практика продажи начальствующих должностей, совершенно без разницы, как оно будет называться и какими законами регулироваться. Евсюкову пожизненное дали, а тому, кто его назначил на должность, при отводе УСБ что сделали? Пальчиком погрозили?

Обращается к Вам сотрудник ОВД со стажем 12 лет. Мы все ждем второй законопроект о матераиальных гарантиях, где будет предусмотрено: достойная пенсия, порядок и сроки предоставления жилья, ответственные лица, источники и размеры финансирования.

А если у нас пенсионер - подполковник со стажем 20 лет получает 5-6 тысяч. Это позор...

Сегодня в СМИ прошла информация, что по оценкам замминистра внутренних дел Булавина стоимость переименования милиции в полицию составит несколько сотен миллионов рублей. А не слишком ли вольно (ради довольно-таки бессмысленного переименования, которое само по себе никогда ничего качественно не изменяло) распоряжаются наши руководители бюджетными средствами, т.е. деньгами налогоплательщиков?! Представляется, что лучше бы на эти деньги жилье тем же нуждающимся в улучшении жилищных условий милиционерам выдали: 50-100 квартир дали бы - пусть не много, но все лучше, чем на ветер выкидывать.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В заключение своего проекта базовых статей для Закона "О полиции" хочу сделать сноску к Статье 4: "Штатными помощниками полиции являются агенты, резиденты, содержатели явочных квартир и почтовых адресов. Наиболее отличившиеся в деле борьбы с преступностью штатные помощники полиции из числа граждан РФ могут назначаться на штатные должности сотрудников полиции с зачетом времени работы в качестве штатного помощника в выслугу лет полицейского". Думаю, такая возможность реабилитации для многих ранее судимых граждан позволит им более позитивно отнестись к сотрудничеству с правоохранительными органами. Разумеется, я понимаю, что предложенный проект имеет не так уж много шансов на реализацию, поскольку в этом случае радикально сокращается количество правоохранительных органов и специальных служб, управление ими становится более надежным (а значит, не удастся играть на противоречиях между амбициями их руководителей и сотрудников, как это, например, имело место в "мебельном скандале" с фирмами "Гранд" и "Три кита"), да и вопрос о дальнейшем существовании МВД, МЮ (ФСИН, ФССП), ФСКН, ФСБ, ФСО, ГУСП становится открытым (все эти службы вполне вписываются в рамки объединенной Полиции). Подобный опыт был и в царской России (Министр внутренних дел был одновременно шефом Корпуса жандармов), и в СССР-объединенный НКВД в 1934-1941 гг. и объединенное МГБ-МВД в 1945-1954 гг. Конечно, можно сослаться на постановление Конституционного суда 1991 года по поводу МБВД, но опыт ряда зарубежных стран показывает, что при всей специфике структурных подразделений вполне возможно сосуществование политической и криминальной полиции, а нередко и тюремной системы "под одной крышей". В этом случае более эффективно удается использовать выделяемые средства и ресурсы, а также кадровый потенциал правоохранительной системы. Другой вопрос, что любые варианты реорганизации правоохранительной системы должны тщательно анализироваться. Буду рад, если мои предложения подстегнут дискуссию. С уважением, Б.С. Кондаков.

Уважаемый господин Президент, хотелось бы получить разумный ответ и по поводу закона "о полиции", к чему столько бессмысленных и необоснованных трат? Ведь придется печатать новые бланки, будет затрачено огромное количество человеко-часов на реорганизацию, неразбериха с законом. И с этим согласно подавляющее большинство граждан страны, так для кого же вы тогда принимаете данный закон? А главное, суть силовых структур при этом неизменной остаётся! Нужен прогресс, надо работать над ошибками и исправлять их! А не создавать очередную ошибку, результаты которой будут аналогичны, с огромным количеством затрат...

Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт? Вот только яхта, то есть милиция, за последние десятилетия сильно обветшала. Название и закон будут новые, а система взаимоотношений между работниками правоохранительных органов и преступностью, и законопослушными гражданами, да и отношений к своим обязанностям, останется старой. Нужно ломать стереотип, что государственная должность - это дармовая кормушка, у которой можно жировать, особо не напрягаясь. Человек, поступая на государственную должность, будь то работа в милиции или в любой другой государственной организации, должен отчётливо сознавать, что он посвящает себя служению Отечеству, и на этой почётной работе он должен самоотверженно и добросовестно трудиться. И соответственно получать за свою работу достойную зарплату и уважение граждан, т. е. добросовестных и законопослушных налогоплательщиков.

Об объединении в МВД РФ.

Считаю что, самый оптимальный вариант для эффективной работы полиции как правоохранительного органа - это объединение районного и городского ОВД в "уездный". Это повлечет сокращение управленцев УВД по району, потому как разделение УВД на город и район усложняют работу МВД (база данных, территориальное деление и т. п.). Как отмечалось, в МВД РФ управленцев в 1,5 аза больше, чем исполнителей, это, конечно, абсурд.

Так, например, отдел РОВД в городе «Н» переподчиняется УВД города «Н» и становится дополнительным отделом полиции, что увеличивает число отделов в городе.

Далее, в каждом субъекте федерации, к примеру, в области «И» упраздняется Областное УВД по районам, а их полномочия передаются в УВД области «И». При этом штат областного УВД по районам сокращается или переходит в исполнители. При таком подходе, не сокращая штат МВД РФ в целом, увеличивается численность исполнителей и уменьшается штат управленцев. В результате происходит улучшение эффективности охраны общественного порядка, а значит работа полиции в целом.

Что касается подготовки полицейских, то в РФ имеется обширная база школ милиции и институтов МВД РФ, которые можно перепрофилировать, опираясь на опыт более развитых стран в полицейские школы и академии.

Другие вариации, сокращение или упразднение аппарата МВД РФ, например, транспортной милиции, не принесут хороших и заметных результатов.

Многие проявляют «ностальгию» по милиции, как и по советской власти, полагаю, что на базе Опорных пунктов участковых уполномоченных можно организовать милицейские дружины, (вооруженный народ), дубинки или оружие самообороны, которые придут на смену ДНД. Где участковый уполномоченный полиции или шериф будет руководить милицейскими отрядами, осуществляющими охрану общественного порядка.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Прошу Вас обратить внимание на главу 7, статью 40, п.п. 5,6.

Это просто рабство! Данные пункты нужно существенно доработать: 1. сколько раз можно направлять сотрудника в служебную командировку в СКР, по закону получается, что всегда! А 6 месяцев в командировке это очень тяжело. 2. НУЖНО УМЕНЬШИТЬ СРОК КОМАНДИРОВКИ ДО 3 Месяцев! Семьи будут распадаться. Лучшие сотрудники уйдут из органов, просто выберут семью. 6 месяцев в командировке это огромный срок.

Нужно заботиться о сотрудниках, а не экономить на перевозках, кинут в СКР сотрудников и забудут на полгода. Вы поинтересуйтесь у психологов, врачей, как такие длительные командировки сказываются на здоровье физическом и психическом. Видимо, экономия средств важнее, чем люди.

С уважением.