Видеоблог Дмитрия Медведева

Статья 13. Права полиции

12) производить в соответствии с федеральным законом изъятие документов, материалов, сообщений и предметов.

Можно ссылочку – в соответствии с каким ФЗ? Но целесообразнее – привести список обстоятельств, при которых работник ПО обязан изымать документы, материалы, сообщения и предметы.

14) «…а также для реализации других прав, предоставленных полиции федеральным законом».

Ну да, в ПО, вероятно, и идут именно для того, чтобы реализовывать права, которыми так щедро наделяет РПО ФЗ.

а) «ограничение свободы передвижения для проверки документов, удостоверяющих личность».

Во-первых, дублирует п.2). Зачем?

Во-вторых, неясно, как можно целый час проверять документы (а именно: паспорт, водительское удостоверение, военный билет)?

б) «для получения объяснений» - по поводу чего гражданин должен целый час давать объяснения другому гражданину, только в форме? Т.е. опять упор делается не на обстоятельства, а на права РПО.

Газообразным туманностям класса «если имеются основания полагать» и «при наличии достаточных данных» необходимо придать четкие очертания.

34) беспрепятственно входить (проникать) в случаях и порядке, предусмотренных статьей 15…

– прям как в анекдоте: «Раздевалка, через дорогу баня». И так весь законопроект – скачем из одной статьи в другую, как кузнечики. Для того, чтобы что-то конструктивно анализировать, надо это что-то иметь в надлежащей форме, а не в виде полуфабрикатов, рассортированных по типам действий и размазанных по 57 статьям..

2. Полиция реализует иные права, предоставленные ей федеральным законом.

Права могут быть у гражданина (например, право на труд, право на отдых и т.д.). Но при исполнении служебных обязанностей можно говорить только об обязанностях (в рамках трудового законодательства).

Очень хочется надеяться, что законопроект "о полиции" будет работать как Кремлевские часы, так как нынешняя ситуация с милицией весьма сложная. Я думаю, что такого беспредела как в нашей стране, нет нигде. Я считаю, что нынешние сотрудники сильно злоупотребляют своим служебным положением. И на мой взгляд, нужно где-то ужесточить наказание сотрудников милиции-полиции за преступные деяния, так как они совершают двойное преступление как гражданское, так и моральное, что на мой взгляд недопустимо.

Статья 14.

1.Предлагаю вместо «Полиция имеет право задерживать» написать «Основания к задержанию».

а) Поскольку речь идет о соблюдении закона, не стоит подчеркивать, что определенная часть общества наделяется правами по лишению другой части общества прав и свобод. Надо всячески подчеркивать, что РПО не «имеет право», а обязан делать то, что в данной ситуации делать необходимо в силу обстоятельств для сохранения безопасности общества. Т.е. упор делать не на привязку прав к отдельной личности в мундире, а на сохранение правопорядка и целесообразности. Тогда каждый облаченный властью гражданин будет думать не о том, как воспользоваться своими правами, а о том, как не нарушить закон.

б) По этой же причине считаю целесообразным акцентировать внимание на перечислении не лиц, совершивших то или иное правонарушение, а деяний, которые могут послужить основанием к задержанию: «Осуждай грех, но не грешника!» (чистая психология, ничего религиозного). Необходимо дистанцироваться от навешивания ярлыков.

1) «лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу»

- Совершенно разные вещи – одно дело подозревать человека, а другое – точно знать, что он совершил правонарушение. Нельзя все валить в одну корзину.

6) «военнослужащих подозреваемых в совершении преступления»

- А разве военнослужащие не являются гражданами? Для чего такое скрупулезное деление граждан по категориям?

Пункты 8), 11) и 12) объединить в один пункт, поскольку речь идет о людях, нуждающихся в помощи.

1), 6), 2), 3), 7) – объединить, поскольку речь идет о правонарушениях.

Статья 14. (продолжение)

2. «Лица, указанные в части 1 настоящей статьи…»

- а можно просто написать «задержанные»?

«задержанные могут быть подвергнуты личному досмотру»

- А более конкретно можно?

«вещи, документы и транспортные средства, подлежат изъятию в случае, если установлено, что они могут быть использованы для посягательства…»

- нож на кухне тоже может быть использован для посягательства на жизнь и здоровье людей. Что ж теперь, все ножи из обихода граждан изымать?

Пункты 3 и 4 отражают судьбу задержанных, поэтому их следует тоже объединить в отдельный пункт со следующими подпунктами:

1) содержание задержанного

2) права задержанного.

Статья 15

Пункт 1 необходимо начинать словами:

Основания для беспрепятственного проникновения РПО на территорию, принадлежащую гражданам или организациям..

Далее отдельно перечислить,

1) что подразумевается под территорией.

2) основания для проникновения в именительном падеже.

Уведомление об основаниях вхождения подходит для п.1), а для п. 2) и 3) может быть лишним.

Какую ответственность несет официальное лицо за разглашение фактов частной жизни граждан?

************************************************** *********************

1. Поправка к Любава 11 сентября 2010 10:37

II. Лица, с которыми приходится иметь дело полиции, подразделяются на следующие категории:

1.Нуждающиеся в помощи.

- конечно, надо выделить в отдельный пункт, ни в коем случае не объединять с нарушителями.

2. Трезвые роботы не в состоянии что-либо создавать в стиле барокко.

Во всякой реформе важно, меняет она систему или нет. А системы бывают разные, закрытые и открытые, с обратной связью и без. Закон о полиции не меняет системы МВД, а значит он не меняет ничего в правоохранительных органах. Можно бесконечно обсуждать отдельные статьи, но сути правоохранительной системы это не касается. Все остается по прежнему, генералитет московский на своих местах, а рядовых сотрудников на улицу, и по новой на работу но уже в полицию после проверки, кем, да теми же людьми МВД. Балбесизм какой-то и нервотрепка. А пока МВД будет лихорадить, преступники будут спокойно обделывать свои делишки. А за каждым сотрудником МВД система наработанных связей в обществе, особенно в УГРО и наркоконтроле, без этого преступника не поймаешь. Короче, веселись душа. Вся правоохранительная система будет парализована минимум в течении года. А потом будет восстанавливаться лет пять. И все ради чего, смены вывески? И будет у нас холодное лето 53 года.

Статья 17.

Изменить название статьи: «Банки данных о гражданах».

Содержание пунктов 1 и 2 излишни. Думаю, что данный законопроект создан исключительно для разъяснения действий РПО при выполнении ими возложенных на них обязанностей, а не для развлечений в свободное время. Также все действия должностных лиц осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

А вот о целях банков данных не мешало бы рассказать поподробнее. Поэтому пункт первый так и следует назвать

1. Цель. (цель чего ясно из названия статьи).

Следующий пункт:

2. Лица, сведения о которых заносятся в банк данных.

Далее следует перечисление этих лиц в именительном падеже без предлога (так проще для восприятия)

Здесь есть некоторые вопросы и уточнения.

а) Лица подпунктов 12) и 13) надо все-таки отделить от прочих лиц.

б) «об иных лицах» мы уже говорили. Надо бы их конкретизировать.

в) п.7) вызывает недоумение – за что?!

г) если в п.п. 1) – 13) перечисляются лица, в чем-то замешанные, то в п. 15) идет речь не о причине сбора информации, а об одной из ее разновидностей. Вероятно список типов информации следует выделить в отдельный пункт.

Деятельность ПО в области контроля за частной детективной и охранной деятельностью с одной стороны, и охрана имущества и объектов по договорам с другой, приведут к недобросовестной конкуренции полиции и частной детективной и охранной деятельности, либо к «крышеванию». Неясно, почему одни профессионалы должны контролировать других? Или государственные профессионалы профессиональнее частных?

Относится ли судья к участникам уголовного судопроизводства? А если судопроизводство не уголовное? Что значит «государственная защита? В каких случаях предусмотрена эта защита – круглые сутки или только во время исполнения служебных обязанностей: Что значит «защита должностных лиц правоохранительных органов»? – друг друга, что ли, защищают?

Оказание помощи подразумевает, что эта помощь оказывается в свободное от работы время, необязательна и, следовательно, требует благодарности. Любой орган выполняет свою и только свою функцию для того, чтобы весь организм мог работать нормально. Поэтому целесообразно отказаться от таких определений деятельности как «помощь» и четко перечислять те функции, для выполнения которых и создана данная структура.

«Иные направления деятельности…». Нет уж, увольте, никаких иных.… Для выполнения иных функций существуют иные органы.

п. 5 ст. 4 противоречит п. 1 ст. 1. Надо как-то определиться. Либо задачи полиции – защита граждан, а федеральный орган создан для согласованной работы разных структур и подразделений. Либо полиция служит для реализации задач, возложенных на федеральный орган исполнительной власти, заключающихся в выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Состав и структура любой организации должны определяться целесообразностью и строиться на принципе необходимости и достаточности. Какова необходимость в создании полиции?

С точки зрения известного эксперта Александра Привалова (статья «О полицейском развороте», «Эксперт» №36) диалог с общественностью касательно вопроса нового закона не эффективен. Я и многие мои знакомые согласны с Александром Николаевичем, хотя хочется надеется на то, что хотя бы самые кричащие нелепости (презумпция правоты полицейского и правом его вламываться в квартиры) из нового закона все-таки будут убраны.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я, Коломацкий Виктор Георгиевич, ветеран МВД, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, член двух диссертационных советов Академии управления МВД РФ, автор и титульный редактор нескольких учебников, считаю необходимым высказаться по поводу представленного проекта.

То, что сегодня называется милицией, не имеет ничего общего с сущностью социальной системы, определяемой как милиция. Если милиция (в пер. с фр. – "вооруженное ополчение", с лат. – "вооруженный народ") и была в России, то короткий период с 1917 (милиция Петросовета, начальником которой был К.Ворошилов) по 1919 гг. Уже после гражданской войны милиция стала именоваться рабоче-крестьянской милицией РСФСР и носила это наименование до 1945 г., постепенно утратив в своем наименовании определение «рабоче-крестьянская», и входила в состав МГБ СССР. После известных событий 1953-го года, вызвавших реорганизацию МГБ, милиция стала одним из структурных подразделений МВД СССР и оставалась в этом статусе до сегодняшнего дня. Поэтому Ваше предложение, на мой взгляд, заслуживает безусловного одобрения.

Но вот представленный проект закона «О полиции» Российской Федерации, по моему мнению, не может быть одобрен и направлен в Государственную Думу, поскольку содержит большое количество существенных недостатков на уровне сущностного, системного, структурного и организационного порядка. Более подробный комментарий я оставил на сайте законопроекта. Здесь хочу лишь заметить, что, мягко говоря, недостаточно четкое изложение содержания многих статей законопроекта открывает широкое поле как для профессиональной, так и для и огульной критики, имея ввиду, прежде всего, значительное количество бывших сотрудников МВД, а ныне депутатов Государственной Думы, в том числе высокопрофессиональных специалистов. Такое качество содержания законопроекта, если он будет направлен в Думу, может отрицательно повлиять на рейтинг президента.

В законопроекте (п.4 ст.28) должна быть предусмотрена необходимость - установление научно разработанных и обоснованных критериев оценки деятельности всех структур милиции, полиции и в целом МВД. Также и порядок, условия отчетности по ним и обстоятельства их поощрения, отстранения, или иной ответственности, поощрения рангами. С учетом их и разработка системы поощрения жалованием и наградами. Все это отразить в контрактах. Да еще определиться и с источниками финансирования (бюджетные ассигнования будут, явно недостаточными). Думаем будет существенным пополнением к доходам милиции, если при принятия судебного решения по раскрытым милицией (полицией) аферам часть возвращаемых государству, обществу, юридическим, физическим лицам средств будет передаваться службам (служителям) милиции (полиции) и МВД по определению суда.

Председатель Совета

ООВВТИП «МС-Ветеран»

г. Набережные Челны, Республика Татарстан, участник ВОВ А.А. Манукян