Не вижу темы для обсуждения.
Да, СМИ – это зеркало общества. Если зеркало плохое, его надо просто выбросить.
По какому поводу разногласия? И что тут обсуждать – степень правильности отображения реальности или воздействия на сознание масс? Почему реальность нас волнует в меньшей степени, чем ее отражение? Нельзя же постоянно смотреться в зеркало и пенять на него.
Ст. 24. …совершить другие действия, которые могут быть расценены сотрудником полиции как угроза насилия или завладения его оружием.
- Мало ли что может померещиться РПО. Все-таки интересно, что такое должен сделать задержанный, что можно расценить, как угрозу насилия или завладения оружием, помимо действий, указанных в п.2?
Ст. 32. 6. Сотрудник полиции не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов.- кому?
Ст.34 Лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции....
- Как все запутано… Может, стоит начать с изучения конструкции органов ОВД? А то ведь для человека с «улицы», милиция – это милиция, он не разбирается, являются лица состава ОВД сотрудниками милиции/полиции, или еще существуют какие-либо деления.
Ст.35. А чем п.1 отличается от п.2, а п.3 от п.4? Видимо, какие-то профессиональные нюансы…
Еще раз: не может ли ФЗ «О полиции», как представитель законодательства, более подробно разъяснять порядок и случаи, предусмотренные законодательством РФ, в которых и при которых возможно то или иное мероприятие?
И еще: как все-таки писать правильно – деятельность оперативно-рАзыскная, или оперативно-рОзыскная?
Статья 49
п. 2. Странное предложение. Что значит «вправе осуществлять по предметам совместного ведения»? А человеческим языком нельзя сказать? Не говоря уж о стиле барокко. Никак не удается убрать архитектурные излишества, за которыми теряется смысл.
Пункты 3 и 4 нельзя отнести к ст. 49. Или подразумевается, что тарифы будут незаконно завышены, а большая часть средств пойдет в карман РПО?
Целесообразно все соображения по поводу оказания услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, объединить в отдельный пункт, а не размазывать по всему ФЗ.
Деятельность ПО в области контроля за частной детективной и охранной деятельностью с одной стороны, и охрана имущества и объектов по договорам с другой, приведут к недобросовестной конкуренции полиции и частной детективной и охранной деятельности, либо к «крышеванию». Неясно, почему одни профессионалы должны контролировать других? Или государственные профессионалы профессиональнее частных?
Относится ли судья к участникам уголовного судопроизводства? А если судопроизводство не уголовное? Что значит «государственная защита? В каких случаях предусмотрена эта защита – круглые сутки или только во время исполнения служебных обязанностей: Что значит «защита должностных лиц правоохранительных органов»? – друг друга, что ли, защищают?
Оказание помощи подразумевает, что эта помощь оказывается в свободное от работы время, необязательна и, следовательно, требует благодарности. Любой орган выполняет свою и только свою функцию для того, чтобы весь организм мог работать нормально. Поэтому целесообразно отказаться от таких определений деятельности как «помощь» и четко перечислять те функции, для выполнения которых и создана данная структура.
«Иные направления деятельности…». Нет уж, увольте, никаких иных.… Для выполнения иных функций существуют иные органы.
п. 5 ст. 4 противоречит п. 1 ст. 1. Надо как-то определиться. Либо задачи полиции – защита граждан, а федеральный орган создан для согласованной работы разных структур и подразделений. Либо полиция служит для реализации задач, возложенных на федеральный орган исполнительной власти, заключающихся в выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Состав и структура любой организации должны определяться целесообразностью и строиться на принципе необходимости и достаточности. Какова необходимость в создании полиции?
Статья 17.
Изменить название статьи: «Банки данных о гражданах».
Содержание пунктов 1 и 2 излишни. Думаю, что данный законопроект создан исключительно для разъяснения действий РПО при выполнении ими возложенных на них обязанностей, а не для развлечений в свободное время. Также все действия должностных лиц осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
А вот о целях банков данных не мешало бы рассказать поподробнее. Поэтому пункт первый так и следует назвать
1. Цель. (цель чего ясно из названия статьи).
Следующий пункт:
2. Лица, сведения о которых заносятся в банк данных.
Далее следует перечисление этих лиц в именительном падеже без предлога (так проще для восприятия)
Здесь есть некоторые вопросы и уточнения.
а) Лица подпунктов 12) и 13) надо все-таки отделить от прочих лиц.
б) «об иных лицах» мы уже говорили. Надо бы их конкретизировать.
в) п.7) вызывает недоумение – за что?!
г) если в п.п. 1) – 13) перечисляются лица, в чем-то замешанные, то в п. 15) идет речь не о причине сбора информации, а об одной из ее разновидностей. Вероятно список типов информации следует выделить в отдельный пункт.
Статья 14. (продолжение)
2. «Лица, указанные в части 1 настоящей статьи…»
- а можно просто написать «задержанные»?
«задержанные могут быть подвергнуты личному досмотру»
- А более конкретно можно?
«вещи, документы и транспортные средства, подлежат изъятию в случае, если установлено, что они могут быть использованы для посягательства…»
- нож на кухне тоже может быть использован для посягательства на жизнь и здоровье людей. Что ж теперь, все ножи из обихода граждан изымать?
Пункты 3 и 4 отражают судьбу задержанных, поэтому их следует тоже объединить в отдельный пункт со следующими подпунктами:
1) содержание задержанного
2) права задержанного.
Статья 15
Пункт 1 необходимо начинать словами:
Основания для беспрепятственного проникновения РПО на территорию, принадлежащую гражданам или организациям..
Далее отдельно перечислить,
1) что подразумевается под территорией.
2) основания для проникновения в именительном падеже.
Уведомление об основаниях вхождения подходит для п.1), а для п. 2) и 3) может быть лишним.
Какую ответственность несет официальное лицо за разглашение фактов частной жизни граждан?
************************************************** *********************
1. Поправка к Любава 11 сентября 2010 10:37
II. Лица, с которыми приходится иметь дело полиции, подразделяются на следующие категории:
1.Нуждающиеся в помощи.
- конечно, надо выделить в отдельный пункт, ни в коем случае не объединять с нарушителями.
2. Трезвые роботы не в состоянии что-либо создавать в стиле барокко.
Статья 14.
1.Предлагаю вместо «Полиция имеет право задерживать» написать «Основания к задержанию».
а) Поскольку речь идет о соблюдении закона, не стоит подчеркивать, что определенная часть общества наделяется правами по лишению другой части общества прав и свобод. Надо всячески подчеркивать, что РПО не «имеет право», а обязан делать то, что в данной ситуации делать необходимо в силу обстоятельств для сохранения безопасности общества. Т.е. упор делать не на привязку прав к отдельной личности в мундире, а на сохранение правопорядка и целесообразности. Тогда каждый облаченный властью гражданин будет думать не о том, как воспользоваться своими правами, а о том, как не нарушить закон.
б) По этой же причине считаю целесообразным акцентировать внимание на перечислении не лиц, совершивших то или иное правонарушение, а деяний, которые могут послужить основанием к задержанию: «Осуждай грех, но не грешника!» (чистая психология, ничего религиозного). Необходимо дистанцироваться от навешивания ярлыков.
1) «лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу»
- Совершенно разные вещи – одно дело подозревать человека, а другое – точно знать, что он совершил правонарушение. Нельзя все валить в одну корзину.
6) «военнослужащих подозреваемых в совершении преступления»
- А разве военнослужащие не являются гражданами? Для чего такое скрупулезное деление граждан по категориям?
Пункты 8), 11) и 12) объединить в один пункт, поскольку речь идет о людях, нуждающихся в помощи.
1), 6), 2), 3), 7) – объединить, поскольку речь идет о правонарушениях.
Статья 13. Права полиции
12) производить в соответствии с федеральным законом изъятие документов, материалов, сообщений и предметов.
Можно ссылочку – в соответствии с каким ФЗ? Но целесообразнее – привести список обстоятельств, при которых работник ПО обязан изымать документы, материалы, сообщения и предметы.
14) «…а также для реализации других прав, предоставленных полиции федеральным законом».
Ну да, в ПО, вероятно, и идут именно для того, чтобы реализовывать права, которыми так щедро наделяет РПО ФЗ.
а) «ограничение свободы передвижения для проверки документов, удостоверяющих личность».
Во-первых, дублирует п.2). Зачем?
Во-вторых, неясно, как можно целый час проверять документы (а именно: паспорт, водительское удостоверение, военный билет)?
б) «для получения объяснений» - по поводу чего гражданин должен целый час давать объяснения другому гражданину, только в форме? Т.е. опять упор делается не на обстоятельства, а на права РПО.
Газообразным туманностям класса «если имеются основания полагать» и «при наличии достаточных данных» необходимо придать четкие очертания.
34) беспрепятственно входить (проникать) в случаях и порядке, предусмотренных статьей 15…
– прям как в анекдоте: «Раздевалка, через дорогу баня». И так весь законопроект – скачем из одной статьи в другую, как кузнечики. Для того, чтобы что-то конструктивно анализировать, надо это что-то иметь в надлежащей форме, а не в виде полуфабрикатов, рассортированных по типам действий и размазанных по 57 статьям..
2. Полиция реализует иные права, предоставленные ей федеральным законом.
Права могут быть у гражданина (например, право на труд, право на отдых и т.д.). Но при исполнении служебных обязанностей можно говорить только об обязанностях (в рамках трудового законодательства).
Статья 13. Права полиции
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что…
- а) Как определяется достаточность оснований в подозрениях? А как же презумпция невиновности? Если по каким-либо признакам можно человека подозревать в совершении преступления, зачем проверять документы? Ведь преступления совершают не документы. Они даже не фиксируют совершение преступления. В то же время, документы можно подделать и уже, кажется, были прецеденты. Были так же случаи, когда преступления совершались во время проверки документов.
- б) права полиции систематизируют по ее действиям. Это неправильно. Необходимо четко разграничить области действия сотрудников правоохранительных органов по обстоятельствам. Нельзя приравнивать лиц, подозреваемых в преступлении, и граждан, занятых совершением определенных действий. Следовательно, пункты должны не объединять лиц, по отношению к которым полицейский (милиционер) производит одинаковые действия, а давать четкое описание действий работников правоохранительных органов в той или иной ситуации. Следовательно, данный пункт необходимо разделить на две части:
I. Действия полиции в случае подозрения граждан в совершении преступления.
II. Взаимоотношения работников правоохранительных органов и граждан (организаций), осуществляющих деятельность, контроль за которой возложен на полицию.
в) «а также проверять иные документы»
- к какой части предложения относится данное уточнение? И что это за иные документы? Помните анекдот: «Гражданин предъявите документы». Гражданин предъявляет анализы мочи и крови. «Ну что ж, белка нет, сахара нет. Значит не спекулянт. Можете идти».
Статья 13. Права полиции
Сокращения:
Правоохранительные органы – ПО
Работник правоохранительных органов – РПО
1. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право….
- а) Правами можно и не воспользоваться. При желании.
- б) Все представители общества находятся в подчинении по отношению к полиции, а не к закону. Права всех граждан меркнут перед правами РПО. Все (и РПО в том числе) должны понимать, что страж порядка поступает так или иначе не потому, что он имеет права, которых нет у других граждан, а потому что так необходимо для сохранения безопасности общества.
- в) Необходимо указывать возможные способы достижения цели. А профессионал уже выберет тот или иной способ в зависимости от ситуации.
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности различных органов.
- Опять борьба со следствиями. Интересно, а как можно требовать от граждан прекращения противоправных действий? Пальчиком погрозить? Не мешало бы привести список приемов, которыми РПО допускается пользоваться для достижения этой цели.
- Практически все органы у нас являются государственными. Поэтому не стоит загромождать данный пункт перечислением всех возможных органов. И что это за деятельность такая, которой можно помешать? Ведь все органы проводят свою деятельность в административных зданиях.
Ст.12
«выявлять лиц, подготавливающих преступления» - интересно, как это планируется делать?
«проводить с ними индивидуальную работу в целях склонения к отказу от совершения преступления»
- прям детский сад. И снова наблюдаем непреодолимое желание борьбы со следствием, а не с причиной. Когда же будем устранять причины? Или страсть как хочется поиграть в казаки-разбойники?
г) осуществлять совместно с государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
- какие в этом вопросе обязанности у полиции, а какие у органов МСУ, общественных объединений и организаций. А то у семи нянек дитя без глазу. Если бы органы МСУ делали все, что нужно в области создания нормальных условий, то никакой профилактики и не понадобилось бы. Потому что нормальные условия жизни и являются самой хорошей профилактикой. Предлагаю средства, идущие на борьбу с детской преступностью, а также на содержание малолетних преступников под стражей, изымать у чиновников из их доходов, чтобы они были заинтересованы в отсутствии детских правонарушений, а не в борьбе с ними и не в отчетах перед вышестоящими инстанциями.
8) - принимать при авариях, катастрофах, пожарах, стихийных бедствиях и в других чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра,
- полицейские тоже люди. Неужели для присмотра за имуществом надо жертвовать их жизнями? И что это за ЧС, при которых мародеры не подвергаются опасности?
39) оказывать содействие в пределах своих полномочий государственным органам,
- Вообще-то опасность может угрожать конкретным людям, а не органам. А о защите граждан уже сказано. И что значит в пределах своих полномочий? Выше головы не прыгнешь. Или это для отмазки? – я бы помог, но, к сожалению, пределы моих полномочий не позволяют.
