Видеоблог Дмитрия Медведева

Идея об организации конкуренции среди студентов за бюджетные места правильная. Но бюджетных мест в вузах освобождается пренебрежимо мало (бюджетники, согласно статистике, действительно сильнее и нет причин их отчислять). Если же организовать конкуренцию за бюджетное финансирование после каждого семестра, то существующая система сдачи сессий увеличит давление на преподавателя. Преподаватель будет участвовать в переключении существенных финансовых потоков (каждый студент это почувствует). Без организации в какой-то степени независимой аттестации студентов (своего рода ЕГЭ после каждого семестра :-) ) лектор (преподаватель) превратится для народа страны в ещё одного нарицательного героя раздающего "большие штрафы".

Пример: "Вот этот преподаватель поставил мне тройку, а Коле, который списывал у меня, поставил 4. Я из-за этого потерял бюджетное финансирование — тут точно без взятки не обошлось! Я напишу в заявление о своих подозрениях в милицию. Пусть они с ним разбираются".

Добрый день!

Предложения разумные и действенные. Правда, на мой взгляд, основные проблемы ВУЗов - это коррупция (во многих ВУЗах легко можно "числиться", приходя в период сессий и выплачивая взятки за экзамены) и, зачастую, дедовские методы обучения (это, конечно, зависит прежде всего от преподавателя). Ну а бюджетных мест на сегодняшний день, конечно, недостаточно - неплохо было бы заняться этой проблемой. Что касается денег на новые бюджетные места, их можно достать не только с помощью повышения тарифов ЖКХ ;-)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

Согласитесь, что в нынешних условиях работодателю абсолютно все равно кем был молодой специалист – бюджетным или коммерческим студентом. Важно, какие профессиональные базовые знания он получил. Вот с этим у нас в стране очень плохо. Так может быть кризис и позволит естественным образом сократить «бизнес-единицы» в сфере образования, которые штампуют дипломы, а не выпускают специалистов?

Зачем в России огромное количество государственных педуниверситетов? В которых, кстати, обучается немалое количество коммерческих студентов. Такое впечатление, что мы по-прежнему боремся с безграмотностью, как в 30-х годах прошлого века, когда создавались учительские институты и педагогические училища. Сегодня другая ситуация. Педагогика- это всего лишь специализация, дополнение к классическому университетскому образованию.

Доброго времени суток, Дмитрий Анатольевич!

Тема хорошая, но есть один "узкий" вопрос.

Хорошая успеваемость как критерий перевода на бюджет либо основание для получения кредитов будет "жирным" поводом для коррупции в ВУЗе, ведь очень легко можно занизить оценку и также завысить ее. Как регулировать это?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Тема, затронутая Вами, крайне актуальна. Но в ней есть еще один аспект. Ни закон, ни устав вуза (в данном случае МГУ) не предусматривает льготы по оплате детям преподавателей. Я профессор, работаю в вузе с 1989 г., но для обучения сына (на нашем факультет вообще нет бюджетных мест)была вынуждена взять образовательный кредит "Кредо", на сегодняшний день здесь полная неясность. Даже увеличенная недавно зарплата несопоставима со стоимостью обучения. Сын учится в принципе хорошо, но отличником был только один семестр.

Кстати, до революции в России была такая практика. Если человек получал казенную стипендию (например, в Военно-медицинской академии), то он в течение 10 лет работал там, куда его направило государство. Хочется надеяться,что Минобразования будут разработаны адекватные нынешней ситуации меры по поддержке студентов.

Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

Во-первых, огромное спасибо за создание блога.

Хотелось бы высказаться на Ваши предложения в области образования.

Сам работаю в образовании 11 год-прошел ступени от учителя школы до преподавателя вуза, сам являюсь 8 лет кандидатом наук, и с течением времени все больше и больше убеждаюсь в том, что высшее образование на 90% должно быть только платным.

Высшее образование в нынешнем виде напоминает рассадник учебных заведений, многие из которых учат всему и ничему. Никогда высшее образование не было таким доступным, как сейчас, а ведь это в корне неправильно. Из-за абсолютной доступности высшего образования само понятие "высшее образование" перестало иметь значение, в обществе сформировался менталитет, что высшее образование-это просто как обязательный элемент в жизни и не более и многие студенты приходят обучаться в вузах ради корочек, я уж молчу про педагогические вузы, где КПД выпускников около 5%.

Высшее образование во всем цивиллизованном мире практически полностью платное, и наше общество, сильно привыкшее к халяве должно это понимать,что все сферы жизни в наше время платные, в том числе и медицина.

Конечно же необходимо оставить так называемые бюджетные места в вузах для целеустремленных и талантливых студентов и платить им стипендию не по 2000 р, а в десятки раз больше.

По поводу перевода вузов студентов-платников на бесплатные места-Дмитрий Анатольевич,никогда вузы на это не пойдут, т.к. от платных мест полностью зависит существование вузов (техническое переоснащение оплата бытовых услуг, научные разработки), в том числе и зарплата преподавателей.

Будущее видится мне за бакалавриатом и магистратурой, развитие среднетехнического специального образования, и сокращение вузов до приемлемых цифр (300-400) на всю страну, а не три тысычи с лишним вузов, как есть сейчас.

С огромным уважением!

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Спасибо Вам большое, за то, что на конец-то начали решать проблемы студенчества! Очень хочется надеется на то, что будут решаться проблемы не только студентов вне бюджетных мест, но и студентов-бюджетников! А еще хочется сказать БОЛЬШОЕ спасибо за решение учредить 2009 год годом молодежи! Всего доброго!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Развитие образовательных кредитов не будет вести к уменьшению числа бюджетных мест? И что будет происходить с этими местами - их ждёт сокращение или увелечение?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В последнем обращении Вы затронули наиболее насущные финансовые проблемы студенчества, которые обострились в сложившейся экономической ситуации в стране и мире.

Но хотел бы обратить Ваше внимание на более фундаментальный вопрос финансирования образования. Я имею в виду фонды целевого капитала (эндаументы). Мне кажется, что это эффективный метод финансовой поддержки образования, который доказал свою состоятельность во многих странах мира. Тем более, эндаументы могут решить не только проблемы студентов по оплате обучения, но и обеспечить наши ВУЗы современным оборудованием, отремонтировать помещения, увеличить зарплаты преподавателям и научным сотрудникам.

Частный сектор также имеет возможность принимать активное участие в построении современной российской системы образования. Уверен, что основными причинами бездействия частного сектора в этом направлении является вовсе не жадность бывших выпускников, а боязнь, что выделяемые средства просто не дойдут до конечной цели. Сейчас мне проще самому купить необходимое оборудование и лично доставить его на место. Мне кажется, что выполнение следующего условия позволит столкнуть ситуацию с мертвой точки:

Законодательно утвердить порядок раскрытия информации фондами целевого капитала (открытый подробный отчет за каждую копейку, перечисленную донором). Например, донор сможет зайти на сайт и посмотреть подробную информацию: сколько средств поступило в фонд, сколько получила управляющая компания за управление активами фонда, в какие инструменты были инвестированы средства, сколько заработал фонд, куда были потрачены средства и проч. Приятно увидеть результат своей помощи -"Дозиметрическое оборудование. Пятая лаборатория Химического факультета"- а не формальную отписку.

Имея доступ к подобной информации, большинство выпускников захочет принять участие в жизни своей бывшей alma mater.

С уважением,

Карпов В.Н.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Здравствуйте!

Хотелось высказать свое мнение о Постановлении Правительства РФ от 23 августа 2007г. №534 "О проведении эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию".

На мой взгляд, идея правильная, но не проработанная, и создается ощущение, что исполнена "для галочки".

Проблема в том, что банку (любому) эта программа не интересна (даже без учета сегодняшнего кризиса - по состоянию на август 2007 года), так как программой предусмотрены ограничения условий кредитования: 1) ставка не более 10%, 2) никаких доп. комиссий, 3) в течение обучения (5-6 лет) заемщик не гасит ни проценты, ни основой долг. А это означает, что банк должен привлечь соответствующие ресурсы на этот период. Таких пассивов у банков реально не было, и нет (ни по стоимости, ни по сроку). Ничем другим банки по условиям схемы эксперимента не заинтересованы.

Причем условия программы не приведены до сих пор в соответствие с текущим состоянием финансового рынка и сейчас этот эксперимент тем более существует лишь на бумаге, хотя его проведение рассчитано на 2007-2010гг. А ведь именно сейчас подобная программа ой как нужна, ведь потребность в кредитовании на обучение никуда не исчезла, она была всегда, только сейчас люди вынуждены брать потребительские кредиты под 25%-40%.

Я очень рад, что сегодня разрабатываются новые нормативные документы по этому вопросу, только очень хотелось бы, чтобы они носили максимально практичный, оперативный и реальных характер. А для этого предлагаю к разработке подобных программ в обязательном порядке привлекать не только связанные Министерства и ведомства, но и Ассоциацию Российских Банков, хотя бы в качестве эксперта, и тогда, я уверен, все получится...

Успехов Вам!