Видеоблог Дмитрия Медведева

Для Дмитрия, Ленинградская область. От 13 февраля 2009 12:10

Я в недоумении от Вашего ответа!

Что Вы хотели этим сказать?

Добрый День, Дмитрий Анатольевич.

Я являюсь студенткой государственного ВУЗа. Сейчас учусь на четвертом курсе, образование у меня полуплатное. Мною было написано заявление о переходе на бюджетную основу в связи с тяжелым материальным положением. В декабре 2008 года у меня умер отец, и оплачивать обучение стало очень проблемно. В деканате было сказано, что получить бюджетное место будет возможно лишь при наличии их на нашем факультете. Как показывает практика, бюджетников отчислять не торопятся, а если такое случается, их места занимают весьма быстро, и не всегда понятно, каким именно образом это происходит.

На следующий год предоставляется около 18 бюджетных мест на наш факультет, а желающих гораздо больше. А процедура отбора людей остается вне какого-либо контроля, и каким образом и на каком основании профком будет решать вопрос о предоставлении этих мест или отказе в предоставлении - тайна, покрытая мраком.

Как можно контролировать этот процесс, что делать тем, кто не сможет попасть на бюджетную основу? Ведь зачастую желающих получить льготу гораздо больше (и не всегда уважительные причины, указанные в заявлении, соответствуют действительности), чем возможностей, предоставленных университетом.

С Уважением, Полина.

Наткнулся в интернете на любопытную статью.

Оказывается и умные люди видят в ЕГЭ тупик!

Квалифицировав ЕГЭ как «безусловное зло», глава Уральского отделения РАН академик Валерий Чарушин заявил: «Нельзя создать единый образовательный стандарт для всех умов. Как сравнивать элитарные

требования МИФИ, МГУ и требования Нижнетагильского педагогического института? А вы знаете, к примеру,

знаменитую кафедру экспериментальной физики на уральском Физтехе? Это ж целый институт! Его специалисты

работают во всех уральских атомградах – а их здесь 5 из 10. И, знаете, все эти специалисты набирались

по индивидуальному собеседованию. Не было бы собеседований – не было бы и открытий».

Лауреат Демидовской премии нынешнего года, академик Анатолий Григорьев с этим полностью

солидаризировался: «Для науки важен индивидуальный подход к ученику, а единый государственный

экзамен его полностью исключает. Как тогда выделять таланты?».

А вот как «лестно» отозвался о ЕГЭ другой лауреат премии 2009 года, академик Валерий Макаров:

«Единый госэкзамен – это образец странного и смешного субъективизма. Если уволить тех, кто составлял

вопросы к ЕГЭ и нанять других людей – вопросы будут совершенно иными. Экзамен не должен представлять

собой выбор ответа из нескольких вариантов, составленных группой людей с узким и субъективным мнением».

Вряд ли чиновникам из ведомства Фурсенко стоит пояснять, кто именно составляет вопросы к ЕГЭ.

Своеобразный итог выступлений на тему ЕГЭ подвел известный в научных кругах писатель Владимир Губарев.

«Знаете, что показали результаты ЕГЭ?» – обратился он на пресс-конференции с вопросом к самой аудитории. И сам же на него ответил: «Уровень образования наших детей упал до уровня 1928 года. Впору говорить не о развитии науки, а о развитии безграмотности».

Юрий Филатов, 13.02.2009

Terivan, я вам вот что скажу: любой умрет из-за перегрузок, если профукает время подготовки. Если бы дети учились в школе не только последний выпускной класс, но на протяжении всех 11 лет,, подобных проблем бы не возникло.

Я кстати, считаю, что ЕГЭ – наименьшая лотерея из всех. Ну или как минимум лотерея, где хотя бы светит приз… Или вы считаете, что идти на экзамен, когда ваша оценка зависит от настроения экзаменатора, погоды, самочувствия и тысячи других причин меньшая лотерея? Сочинение по русскому в ЕГЭ проверяют 3 независимых эксперта, и окончательный балл выводится на основании среднего арифметического… Безусловно, и в ЕГЭ присутствует то, что хотелось бы исправить и усовершенствовать, однако ничто с самого начала не выходит идеально. В целом, мне кажется, что идея хорошая.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

1.Для того, чтобы облегчить бремя платежей за учебу в период повышенного уровня инфляции, надо отойти от привычной схемы, основанной на двух крайностях. Или полностью бесплатное образование , или полностью платное образование. Можно выделить группы студентов, которые должны оплачивать 20 % стоимости обучения, и далее : 40%, 60 % и 80%. При таком подходе за одну и ту же совокупную сумму, можно помочь большему числу студентов. Такой подход приближает нас и к теме справедливости, что является не менее важным результатом обучения.

2. При организации схем финансирования надо избежать всех негативов схемы «деньги идут за учеником», позволяющей легко концентрировать финансовые потоки и управлять ими, принуждая учеников идти в учебное заведение, где имеет место денежный интерес того, кто управляет этими «учениками», также как «финансовыми инструментами» при спекуляциях.

3.Сейчас уже совершенно ясно , что ЕГЭ не может быть критерием этого, также как и результаты одной сессии. В период моего обучения для получения Золотой медали надо все 10 лет (!) быть отличницей. 10 лет держать высокий уровень, это не один раз сдать ЕГЭ. Поэтому в 1977 году , когдя я окончила школу по всей Тюменской области было 9 медалистов. А в этом году — более 200. Соответственно в ВУЗе повышенную стипендию давали за три сессии, а Ленинскую - за пять сессий. Подобные критерии перехода из одной группы в другую группу, с большими финансовыми льготами, и надо возродить.

К сожалению, формат блога не позволяет изложить всю позицию по заданным Вами аспектам темы.

С уважением, Наталья Борисовна Чистякова, к.т.н. Тюмень-Петродворец

.

Дмитрий Анатольевич, не могу не поддержать вашу инициативу, но...

Я учусь в Московской государственной юридической академии, получаю второе высшее образование (надеюсь, ваши слова о "замораживании" платы за обучение распространяются и на таких, как я). И я не уверен, что руководство академии действительно не станет повышать плату. Более того - в конце прошлого года нам предложили подписать дополнительные соглашения к договору, где верхняя планка роста цены за учебу устанавливается не на уровне 10, а на уровне 15% в год.

Но это еще не так много. Мне известно, что многие студенты в нашей академии платят за обучение в неких у.е. От чего зависит курс у.е. - мы все прекрасно знаем. таким образом, людям придется реально платить больше за учебу. А зарплату в у.е. или в долларах в России никто не получает.

Поэтому я хотел бы спросить, может ли государство обеспечить выполнение ваших указаний хотя бы в государственных вузах? Лично моя зарплата с кризисом сильно упала - процентов на 50, поэтому я не уверен, что перенесу 15-процентное повышение...

Заранее благодарен.

С уважением, Денис.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я студентка 3-го курса, хотелось бы узнать подробнее о переводе с платных мест на бюджетные. Я сдала 2 сессии на отлично и написала заявление с просьбой о переводе. Сначала сказали, что резерв есть, а через 2 дня, когда я позвонила узнать результаты, оказалось, что их нет и не было. Узнать, как все таки формируются бюджетные места я так и не смогла. Каждый раз что-то новое.

Вот и хотела бы я уточнить: для перевода на бюджетное место необходимо наличие мест на моей специальности или же в Университете в частности?

Заранее большое спасибо.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я студент 1-ого курса. Полностью согласен со всеми предложениями по поводу помощи студентам, которые Вы озвучили. Только хотелось бы немного подробнее узнать про условия, которые должны соблюдаться при выдаче студенческого кредита как кредитором, так и самим студентом (сроками выплаты, суммами и тд.). Я собираюсь поступать в этом году в РГУ им.Губкина, и для меня этот вопрос важен (как, думаю, и для остальных студентов). Заранее благодарен!

С уважением,

Роман

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я хочу спросить у вас, зачем задерживали стипендию ученикам лицеев, нам не выдали стипендию за декабрь - январь и говорили, что это всё по вине кризиса, а Владимир Владимирович Путин говорил, что ни стипендию, ни пенсию не будут задерживать.

Меня устрашает мысль о том, что региональные "медиа-магнаты" ( а иного ведь не дано :)) в должности вице-губернаторов по ИТ подомнут под себя всю информационную среду. Пользы это никакой не принесет, а вреда - много. Появится также очередной слой чиновников со стотысячной зарплатой и массой бонусов.

Кроме того, народная мудрость гласит: хочешь загубить хорошее дело, создай комиссию, подкомиссию и далее, фрактальным каскадом.

Дело ведь не в том, что отечественные ИТ неконкурентоспособны, а в том, что времени много упущено. И, например, я не вижу захватывающей перспективы в том, чтобы занять "почетное" 20 место в мире через 10 лет. Может быть, следует масштабнее мыслить? Ведь "кризис" :))) создает такие возможности.