Добрый вечер!
У меня такой вопрос, а почему Министерство образования приняло решение об обязательной сдаче ЕГЭ???
Разве такие вопросы не должны решаться путем референдума???
А то получается они решили, а все практически против... У нас же демократическая страна.. почему не дать выпускникам право голоса и самим выбирать, как им сдавать выпускные экзамены, в форме ЕГЭ или нет...
К Хабар 14 февраля 2009 14:45
Все такие объединения, на мой взгляд, дают нечто мертворожденное, а не ФУ.
А когда слышишь, что цель ФУ "исследование древесины на уровне нанотехнологий", то волосы дыбом встают.
Это правильное решение но кто гарантирует что все будет исполнятся в соответствий с законом?
Дмитрий Анатольевич!
Объединение институтов может быть, конечно, мера вынужденная, Но нельзя объединять два совсем разных вуза, например как в Хабаровске. Это ХГАЭиП (экономический) и Политехнический институт. Это неудачное объединение!
Уважаемый Президент. Не смог удержаться, чтобы не процитировать высказывание Михаила от 12.02. - Это один из образчиков качества будущих студентов. "Я учусь в 11 классе и мне его задавать 2 обязательных остольные по выбору я выбрал историю и общество знания писали пробную версию ЕГЭ это вобще ни вкакие рамки не лезет когда задают вопросы на тему уголовного, права гражданского, налогового, административного, экономического итд...К чему эти вопросы если они идут не по школьной программе учитель на них неможет ответить и учитель говорит я немогу готовить вас по вопросам по ЕГЭ и здает заднюю и че потом делать, студенты не могут ответить не то что ученики".
Не сомневаюсь,что он сдаст с помощью учителей ЕГЭ.Такие схемы уже действуют. И в вуз он попадёт за плату. И наверняка получит диплом. ЕГЭ не спасёт высшую школу от такого "образования" и от таких студентов. Мы это проходили в 70 годы, когда внедряли программированный контроль! После сдачи первой группы стали известны ответы на вопросы! Нужно основное внимание обратить на специализированную школу или специализацию по способностям, на подбор и обучение учителей, а не на подготовку к вузу. Ранняя профессиональная специализация за счёт учебных часов в школах, конечно, помогает набору в вузы, но губит качество образования. Внедрение ЕГЭ напоминает кампанию по введению бакалаврской академической степени. Кто-то "протолкнул", ректоры поддержали, а негативные результаты известны - дискредитация идеи и большие материальные затраты! А ЕГЭ при поступлении в ССУЗ-вообще абсурд!!! Если малограмотный, то что? Лишать его права на получение профессии? Может быть, не поздно задержаться на стадии эксперимента и ещё раз посмотреть, кому это нужно и почему?
Гермаидзе Г.Е. (Екатеринбург).
Дмитрий Анатольевич, огромное спасибо за заботу о студентах, но меня смущает, что предложенные изменения касаются студентов платных форм обучения. А как же те, кто учится на бюджетных местах? Может, стоит поднять стипендию, которая сейчас превратилась в формальность? Ведь тысяча рублей - плохой стимул для человека, который должен в будущем оправдать инвестиции государства и стать первоклассным специалистом в своей области.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, не считаете ли Вы. что одной из важнейших мер по поддержке студенчества в период кризиса является скорейшее принятие поправки в Семейный кодекс РФ о выплате алиментов совершеннолетним детям, обучающимся в ВУЗе? Это была бы реальная помощь многим ребятам.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Высшее образование дискредитировано, негосударственными ВУЗами,куда можно попасть за низкую плату.Они демпингуют на рынке образовательных услуг и поэтому выпусники школ сдавшие ЕГЭ на двойки или на тройки поступают в них без особых проблем.Вы представляете как они учатся затем в институтах,какой у них уровень знаний? И их не отчисляют,т.к.они платят деньги.Вот основная проблема.
Вопрос по ЕГЭ необходимо пересмотреть,сделать его как промежуточный контроль за качеством знаний учащихся,а итоговую аттестацию проводить
в традиционной форме,но при выпуске, оценка в аттестат должна ставиться,учитывая результаты ЕГЭ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Радует ваше желание получать информацию из «первых рук», от простых граждан страны. Это новое и очень позитивное решение для России. Не каждый президент решится на такой шаг. Одно дело, слушать доклады зависимых от тебя чиновников, другое читать мнения простых людей, искренне переживающих за судьбу своей страны. Вернемся к образованию. Я думаю, нужно смотреть в корень проблемы. Зачем человек учиться? Чтобы получить новые знания, а затем применить их на практике. А у нас человек учиться, для того чтобы получить диплом. Это искажение советской системы, когда получение любого высшего образования открывало дорогу в начальство. И это искажение преследует нас и сейчас. Люди идут в вузы не за знаниями, а за возможностью получить новый социальный статус. Культ образования в стране, может возникнуть только тогда, когда появиться культ профессионала. Когда будет не важно, в какой области ты работаешь, а важно что ты представляешь из себя как специалист. Неважно кто ты врач или сантехник, важно какой ты врач и какой ты сантехник. И тогда, уверяю вас, все встанет на свои места.
Горник Юрий республика Марий Эл.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, В ближайшее время в Северной столице закроют больше половины коммерческих вузов. Из 8 десятков негосударственных институтов, которые сейчас работают в городе, останется только 35. В первую очередь это касается юристов, экономистов, социологов и менеджеров. Изменения ждут и государственные образовательные учреждения. Там будут закрывать непрофильные факультеты. К примеру, филологический - если он в составе технического вуза. Я думаю мера эта правильная, НО, стоит ли вот так одним махом закрывать вузы не предоставив возможности студентам закончить образование и получить диплом. Запретить приём студентов на следующий год, было бы разумней. Куда вся эта молодёжь пойдёт, нетрудно догадаться. Прошу Вас, не оставьте без внимания этот аспект, перегибы в выполнении решений высшего руководства давно известны.
