Видеоблог Дмитрия Медведева

На мой взгляд, здесь надо ставить три вопроса, которые уже по-разному озвучили участники дискуссии.

Во-первых, кто будет учить студентов через 5-10 лет, если качество подготовки специалистов высшей квалификации все время падает, молодежь неохотно идет "в науку", а, если идут, то совсем не те люди.

Во-вторых, чему учить? Ведь нужна какая-то внятная концепция университетского образования 21 века. Я не уверен, что Министерство и РАО способны такую концепцию родить.

В-третьих, КОГО учить? Я уж не говорю о демографической яме. Да ведь значительной части обучающихся не специальность нужна, а бумажка, диплом. А выбор факультета носит у них спонтанный, случайный характер. Надо бы вернуться к практике университетских классов в школах и гимназиях. Профориентация нужна.

Хорошо бы также университеты обратили внимание на сельские школы. Умных ребят там немало, надо бы их поддержать.

Все-таки Россия не из одних столиц и мегаполисов состоит.

Актуал! «… инвестировать в образование на данный момент не выгодно, а когда будет выгодно, т.е. когда наша экономика будет наконец представлять из себя что-то многоструктурное и независимое …везде у нас Третий Мир, а в университетах готовят людей высшего общества. Но так его тут нет в России»

Наша экономика никогда не будет «представлять из себя что-то многоструктурное и независимое» и всегда у нас будет Третий Мир, если мы НЕ будем инвестировать в образование, и если в наших университетах НЕ будут готовить людей высшего общества. Вспомните историю. Если бы наши оборванная, израненная и голодная молодежь в годы разрухи после революции и гражданской войны не выполнили приказ: «учиться, учиться и учиться», то наша страна так и осталась бы с 80% неграмотного населения. И не было бы ни ГОЭЛРО, ни индустриализации, ни нашей победы в ВОВ, ни наших успехов в космосе, ни того, что Союз вырос в мощную страну, вторую в мире, после США. Более того, если мы будем экономить деньги на образовании и культуре, то вынуждены будем вложить гораздо большие суммы в строительство тюрем, реабилитацию отсидевших преступников, борьбу с наркотиками, СПИДом и туберкулезом, проституцией, беспризорностью и т. д.

Я только никак не могу понять, откуда пришел приказ, как можно ниже опустить народ России? Кто этот враг народа? И почему этот приказ так ревностно исполняется?

«Ведь после выпуска из ВУЗа человека никто не заставляет работать у себя на родине и уж тем более ей во благо …» Вот это Вы правильно пишете. Кому-то очень выгодно, чтобы талантливые русские мозги поднимали экономику Запада, а не России. Неужели все это делается только для того, чтобы дать возможность кому-то за счет этого лохотрона – образовательного бизнеса обогащаться? Тогда давайте и казино с игорными домами на каждом перекрестке расставим, и торговлю наркотиками разрешим – тоже ведь рабочие места создают, и налоги государству платят!

Уважаемый Дмитрий Медведев!

Меня очень заинтересовал как бы кредит оплаты учения. Возможно, когда я пойду в ВУЗ, воспользуюсь вашим предложением, а пока я могу лишь похвалить вас за столь мудрое предложение!

Я согласен с высказавшимися раньше. Образование - не бизнес. Вузы - не "сфера образовательных услуг". Если "услуга", то не образование, а закусочная. Да так и получилось на деле. Если думать о национальной безопасности, то нужны мощные государственные вузы. Средства всегда найдутся, если заставить региональных феодалов ограничить свои безмерные аппетиты.

Им нет дела до национального образования, у них детки давно за границей

Появляется чувство боли и грусти, когда видишь, как попадает в последние годы всё в единый обезличенный список научных центров. Так и на Академгородке в Подмосковье тоже висит такая же безликая табличка научного центра. Даже информации о его истории не так много можно найти, и называют по-новому наукоград . Но память людей, не подвластная времени, хранит как, что и кем всё создавалось, как писались здесь диссертации. Впрочем люди здесь живут по-прежнему интеллигентно и интересно. Но как и повсюду в отрыве и обособленности от всей отечественной науки. В сегодняшнем безликом списке научных центров чувствуется ещё большая, чем была, разобщённость, внутренняя нескоординированность. Отсутствие общения и необходимого взаимодействия в нашей науке. Эту проблему разобщённости в науке заметили у нас учёные ещё до 90-х годов. В последующие годы проблема оказалась «замороженной».

Идея академгородков, русское слово для университета, «треугольник Лаврентьева» была уникальна. Академия РАН, созданная Пётром I – и история, и достояние. Но уже в наше время она стала превращаться в обособленную организацию, занимающуюся только номинальной руководящей ролью, с прилагающимся сейчас списком научных центров. Ньютон докладывал своей академии о своих научных работах, но никак не академия руководила открытием его законов. Ещё до 90-х виделось и понималось, что РАН - это вся отечественная наука в целом и всё научное общество учёных у нас в стране. Сложившееся положение в науке не отражает главное - профессиональный научный рост и соответствующие необходимые условия на каждой ступени этого роста. Условия для научно-исследовательской деятельности в вузе, в аспирантуре, в научном институте. Взаимосвязь - вуз, аспирантура, научный институт. Необходимость уже не множества институтов, а объединение государственных научных институтов по конкретным направлениям их научной работы. Открытие домов и залов для конференций и выставок для общения между учёными у нас в стране.

Почему мы все время стараемся подойти ко всем студентам с одной линейкой .... То нас бросает в олимпиадное направление (что есть не заслуга вуза, а объект самообразования), то в качество преподавания . Почему студенты специальностей ИВТ ВМК не выполняют работы по созданию обучающих программных продуктов для среднего образования? Почему мы все время создаем парник? Можно продолжить список таких специальностей, где жизнь сама расставляет точки! Что толку от олимпиадника, если он не сможет написать складскую программу. Что толку от инженера, если он не может спроектировать движущееся средство. А у нас получается, что жизнь отдельно от студенческого парника, где лоботрясы балбесничают, озабоченные своим будущим учатся!

Дайте ВУЗам работу, которую они должны выполнить, при этом выполняя аттестацию студентов!!!

Н.Я. Большунова (комментарий на письмо rensky). Вы совершенно правы. Заказные (покупные) дипломы, рефераты, курсовые работы - почти норма. Это бывало и раньше, однако последние 3 - 5 лет стало повальным явлением. Нужен диплом - не образование! Проблема не только в том, что скачать из Интернета или приобрести работу в соответствующей фирме легче легкого. Проблема в том, что с этим смирились преподаватели: в силу отсутствия средств борьбы с этим явлением, с одной стороны. И чрезвычайной загруженности аудиторной работой (в том числе, необходимостью иметь много мест зарабатывания на жизнь), с другой. Ведь настоящая работа с дипломником требует очень серьезных временных затрат и душевных сил. И вовсе не каждый дипломник готов откликаться на такую ответственную работу преподавателя и способен это сделать.

Нельзя делать платное образование в вузе столь доступным, как это происходит сейчас. Конечно, сокращение внебюджетных наборов катастрофически скажется на уровне жизни преподавателей вузов. Фактически опустит его к черте бедности. Однако и оставлять все как есть стыдно.

Наталья Яковлевна

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пишут Вам студенты 3 курса РЭА им.Г.В.Плеханова. На данный момент мы учимся на платном отделении. И, в связи с разразившимся финансовым кризисом, нашим родителям стало трудно платить за учебу. Поскольку Вы сами выступали с инициативой поощрять студентов-платников, учащихся на отлично. Но к сожалению, в Уставе нашего вуза не прописана возможность перевода на бюджетное отделение... Как же может быть такое, если во всех других престижных университетах такая практика встречается. Взять, хотя бы, к примеру, МГУ им. Ломоносова.

И каким образом, в таком случае, наша Академия собирается помогать студентам-платникам, когда финансовое положение многих семей сильно пошатнулось? Неужели образовательный кредит? Но проценты по нему достаточно высокие, и переплата идет просто огромная в итоге, поэтому для нас этот вариант отпадает сразу. Прошу Вас оказать помощь и разъяснить данную ситуацию.

Спасибо огромное.

Главное, думаю, востребованность образования. Особенно на бюджетных местах. Нет смысла тратить деньги государства (т.е. народа) на обучение невостребованным профессиям. Если молодой специалист заканчивает ВУЗ, особенно по узкой специальности, и оказывается ненужным или получает зарплату на которую невозможно прожить?

Если государству нужны специалисты, возможно, стоит переобучать людей уже имеющих высшее образование и желающих работать в госструктурах. Думаю, выйдет намного дешевле переподготовить специалистов с высшим образованием, чем обучать 5 лет с нуля.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Обращаюсь к Вам с просьбой, дать совет в решении сложившейся ситуации. В 2007 поступил в университет на второе высшее (юрфак). В настоящее время работаю и обучаюсь на 3-м курсе, но возникла проблема с оплатой обучения. В 2007 контракт был оформлен в валюте – 5000$ (долларов США) в год (или 130-131 тыс. рублей в 2007г). В настоящее время из-за спекулятивного курса доллара оплата выросла до значительной суммы 180 тыс. рублей и неизвестно, насколько еще увеличится. Ваше предложение о переводе контрактов в российские рубли, давал надежду на продолжение обучения. Мы коллективно (группа студентов) обратились к ректору и декану с переводом и фиксацией оплаты в рублевом эквиваленте. После встречи с представителями деканата, сложилось мнение - не желают или не хотят. В настоящее время ждем ответа ректора, но нам надо оплатить, за начавшийся семестр до конца марта, иначе отчислят. Мы готовы оплатить реальную, посильную, не спекулятивную стоимость 130-140 тыс. рублей за год. Поэтому возникает вопрос. Какими нормативными актами можно обосновать ваше предложение и рекомендации о переводе контрактов в рублевый эквивалент для деканата и ректората? Посоветуйте.

С уважением Евгений.