Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Студенты - это часть молодежи страны. Поэтому данный комментарий будет в "тему". Молодые люди, гордость нашего спорта - они же военнослужащие в рядах общества ЦСКА - благодаря мин.обороны были сняты с тренировок, игр (баскетбол, борьба и др. - почти все виды спорта) и отправлены в части МВО для прохождения срочной службы... Но они итак защищают нашу Родину (её честь) с оружием в руках (ногах) и самими руками и ногами!

Это просто несовместимо со здравым смыслом! то, что часть ребят вернули (не всех!) в команды, проблемы не снимает. КТО ДО ТАКОГО ДОДУМАЛСЯ? Как такие люди еще работают в МО? Это, конечно, не пожары в домах престарелых, но и за ТАКОЕ нужно снимать с должностей (ведь ЦСКА - флагман нашего спорта). Иначе в Сочи точно Китай и США победят (:

Прошу простить меня, провинциала, но я в своей практике не наблюдал, чтобы платные студенты вообще учились на "востребованных в посткризисный период" специальностях.

Как вы можете говорить о бесплатном образовании. Вам же приводили пример Швеции, где государство платит за обучение граждан, но потом они возвращают. Т.е. оно там не бесплатно. Не бесплатное образование в Великобритании и США.

За бесплатно работать профессионал не будет, за работу нужно платить. А "бесплатное образование" - это когда все общество платит не понятно за что.

Ведь как раньше было, когда образование было бесплатным: каждый препод считал, что это студент ему обязан, т.к. ничего не платит, а он этакая "звезда". Прибежал на лекцию, чиркнул что - то по доске, по бумажке зачитал - сидите сами разбирайтесь, а он еще на экзамене дополнительные вопросы спросит. А теперь трагедия у них - студент платить стал, т.е. его кормить, и естественно требовать, чтобы ему все объяснили, деньги отработали. Тут уже профессионализм нужен, которого у преподов многих не хватает.

Вот у нас говорят, что есть сильные математические факультеты, а у меня вопрос: может быть они сильные, т.к. туда просто сильный абитуриент идет благодаря пиару? А они там ничего полезного не делают.

К AlexE (Москва) 6 марта, 2009 09:44

Вы правы в том, что уходят профессионалы из высшей школы, а сами формы преподавания весьма архаичны.

Отличие математического факультета (или физического) от какого-нибудь уездного "госуправления" или "менеджмента" в том, что там невозможно учиться по блату или за деньги. Надо способности иметь и вкалывать.

А стратегическое положение страны определяется именно степенью развития точных наук. Это аксиома. Ибо только они в качестве приложений имеют продвинутые технологии.

Для AlexE. Нет милейший - образование в Швеции и Новрегии бесплатно - в процессе учебы студент не платит ни копейки. Государство вкладывает деньги в человеческий капитал. А то, что есть некое подобие распределения, так это и неплохо. Я считаю, что распределение само по себе неплохо. И не надо сравнивать Швецию с США и Англией. В США приличный ВУЗ стоит 20-25 тыс. долларов в год, в Англии тоже недешево, и это я не говорю о Оксфорде и Кембридже. А в Европе в массе своей бесплатно. Австрия - плата символическая 300-400 Евро в год. И это в Венской Политехническом. Это небольшие деньги за год. В Германии примерно тоже самое. В Швейцарии Магистратура и Аспирантура бесплатны. Опять же напоминаю о вложения в человеческий капитал. Поэтому я против платных ВУЗов в России. Они могут все испортить.

Я знаю людей, которые кстати учатся на платном отделении, и не на финансах и психологии, а на строительстве подземных сооружений и додыче п.и. Так что все опять упирается в человека.

Актуал! Цитирую Вас: «надо всегда проверять способности студента, даже если он уже был зачислен. …Поэтому надо зачислять как по конкурсу, так и по достижению какой-то абсолютной планки, естественно, с разными уровнями оплаты, а потом пересматривать». В Южной Корее оплата в госвузах для всех, прошедших конкурс студентов одинакова. Это сделано специально. Там тщательно соблюдается принцип равных возможностей, как в школах (они там бесплатные, качественные и одинаково доступные для всех детей), так и в госвузах. Оплата обучения в госвузах, это - помощь государству в содержании высшего гособразования. Кстати в СССР, в самые трудные годы после ВОВ, тоже было платное образование, в такой же форме, как в Южной Корее. Когда жизнь в Союзе стала более зажиточной, эту плату отменили.

А способности студента и сейчас хорошо проверяются каждую сессию с помощью экзаменов и зачетов в госвузах, как России, так Южной Кореи. «Удовлетворительно» и «зачет» соответствует минимальным для данной специальности знаниям. «Не зачет» и «неудовлетворительно» - знаниям, ниже минимальных. При таких знаниях студентов отчисляют. А еще, как в России, так и в Южной Корее, есть рейтинги по успеваемости. Чем выше рейтинг, тем больше всяких благ: больше шансов продолжить учение в магистратуре или аспирантуре, больше шансов получить хорошую работу при вузе, еще во время обучения и после обучения. В России еще есть президентские и повышенные стипендии. И если побеждаешь, например, в студенческой олимпиаде, то тоже дают приличную денежку. Так что, в этом плане все у нас хорошо. Вот только существование платных отделений позволяет обойти общий конкурс при поступлении. А перевод с платного на бесплатное отделение при якобы хорошей учебе «платника» тоже своего рода лазейка для того, чтобы отвертеться от оплаты обучения. Не все, конечно, но некоторые особо, шустрые «платники» смогут купить себе оценки и перевестись.

Ох, Михаил, Михаил. Я лично встречал выпускников мехмата, которые элементарных понятий по математическим дисциплинам не имели и продолжали свое обучение в аспирантуре РЭО им. Плеханова. Вам это о чем-нибудь говорит? Мне один выпускник мехмата доказывал, что прямая состоит из бесконечного числа точек экстремума. Позор просто какой-то.

То, что вы говорите это всего-лишь иллюзия. Мы уже еще студентами поняли, что чтобы держать марку института с точки зрения решения задач олимпиадной сложности. Нужно просто привлекать сильных абитуриентов пиаром и ничего не делать, бегать у доски и самому себе лекции читать. Которые даже самые светлые головы понять без предварительной подготовки не могут. Там не то что суть понять, а "о чем басня" сложно. Поэтому можно на математическом факультете учиться и по блату и за деньги.

Вы правильно говорите о практических приложениях. А тут чистой математикой не отделаетесь или физикой. Тут экономист, предприниматель, да инженер нужны. Что такое математик? Это человек "ответ которого столь же точен, сколь бесполезен".

Поэтому платное образование заставит работать некоторых преподов на клиента - студента. А так будет дальнейшая деградация образования. Из высшей школы профессионалов разогнали пенсионеры, которые просто вымрут. В разгоне профессионалов виноваты руководители ВУЗов, т.к. все инструменты о повышении оплаты у них есть и имелись до этого.

Лариса!

Вот я про это говорю - никто не обязан получать высшее образование, а школьное - это как бы рекомендуется. Соответственно, раз никто не обязан, то не все его и получают. Налоги же платят все - и люди с высшим образованием, и без него - и бюджетники на эти деньги учатся. Понятно, что при таком раскладе, когда бесплатное обучение гарантируется не всем, то само бесплатное обучение - это мера финансового поощрения государства, наряду со стипендией. Вот от этого и надо отходить. Стипендия - мера поощрения, но оплата образования из бюджета - гораздо более существенная мера.

Вы говорите - платное образование существует для обхода конкурса - Вы не правы. На него тоже есть конкурс, а если его в каких-то вузах нет, то либо эти вузы непопулярны, либо гонятся за наживой. Просто конкурс на платное поменьше - разумеется, деньги тратить наш брат не любит :) Но ещё раз повторяю - бюджетное место - это мера поощрения и только. На платном же учатся те студенты, которые удовлетворяют требованиям ВУЗа для студентов и выдержали конкурс на платное отделение, если он был. Таким образом, платные студенты - студенты, имеющие ровно то же право учиться, что и бюджетные, но не получившие денежного поощрения от государства за менее выдающийся результат в конкурсе.

А теперь внимание: вот самое главное - если платник учится ЛУЧШЕ бюджетника и ему не завышают оценок, то он заслуживает в данный момент места больше, чем бюджетник. Бюджетник его выиграл в конкурсе по школьным предметам, обойдя этого платника по результатам, только с целью выиграть бюджетное место, а платник сейчас обогнал бюджетника по изучаемым академическим дисциплинам, имея полную свободу выбора (может, он учился из интереса и получил все пятёрки) - он и так продолжает обучение, и ему вовсе не обязательно получать бюджетное место, но если он по итогам сессии обгоняет бюджетника, то он его заслужил. Бюджетник тоже молодец, но государство поддерживает только определённое количество людей - поэтому и существуют конкурсы.

К AlexE (Москва, 6 марта, 2009, 16:14)

Насчет "бесконечного числа точек экстремума" - это круто. В мое время такие вылетали после первой сессии. Относительно падения интеллектуального уровня мехмата (я полагаю, мы говорим об известном вузе имени Ломоносова) я в курсе. Недавно прослушал запись одного семинара, словно лет на 20 назад вернулся. Так ведь профессионалы кто где: в Бонне, Париже и т.д.

Вы верно ставите проблему. Ректоры вузов сейчас говорят: "незаменимых у нас нет". Видимо, в свете новой системы оплаты труда.

Если оказывается "образовательная услуга", то надо быть уверенным, что она нужна клиенту (в данном случае, студенту). А это далеко не так.

Ведь многие пребывают в вузах, прячась от армии, или просто валяют дурака. Школьная подготовка очень низкая.

Кроме того, есть разнарядка на местах о неотчислении ни при каких обстоятельствах платных студентов. Они же за пересдачи деньги платят, укрепляют "внебюджет". Только куда те деньги уходят, неведомо.

Я считаю, что нужна общенациональная система управления знаниями и хорошие менеджеры науки. Ведь говорят об "обществе знаний". Знание - общественное благо, оно не может быть полностью отдано во власть рыночных механизмов. Без сильного участия государства тут не обойтись.

Дмитрий Анатольевич, о какой поддержке говорим? У нас в Удмуртской республике (согласно письма Министра образования и науки № 07-27/51 от 08.04.2008 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся на полном гособеспечении, для приобретения мягкого инвентаря /одежда, обувь, средства гигиены.../ учащимся 4-го курса предусматриваются средства в размере 3 тысяч рублей НА ГОД. На остальные курсы немного побольше. Причем независимо от возраста ребенка за израсходованные средства необходимо отчитаться в течение трех дней. Для сравнения, другие дети-сироты, но обучающиеся в учебных заведениях, подчиненных Федеральному агентству по образованию, на покупку одежды, обуви и т.д. выделяется 22590 р. на год, независимо от того, на каком курсе студент обучается. И не требуется никакого немедленного отчета за израсходованные средства. Студент может покупать одежду свободно, по мере надобности. (Письмо Рособразования №10-55-328/10-0 от 25.01.2008 года).

Вот такая помощь оказывалась студентам-сиротам в 2008 году, а что говорить про настоящее время. На все обращения пришла отписка из Минобрнауки Удмуртской республики, мол, все нормально, им-де и этого хватит, а потом говорят, что эти дети все равно будут преступниками. Про трудоустройство после учебы я уж не говорю. Сомневаюсь, правда, что мое письмо разберет кто-нибудь ответственно. Скорее, опять получу отписку из министерства образования, что у нас все хорошо.