Татьяне Никулиной (Москва, 8 марта, 2009, 11:08)
Полностью с Вами согласен. Обращают на себя Ваши слова "поручить тем, кто болеет за российскую науку, российских школьников и студентов". А таких людей много.
Если бы был призыв Президента, такие люди поехали бы работать.Куда угодно.
Может быть, действительно настало время создавать не только "кадровый", но и научный резерв Президента?
господин президент, в образовании есть проблемы, и хорошо, что вы решили с ними разобраться. Однако помимо оплаты есть более важная проблема, это вопрос, связанный с ЕГЭ, система полна ошибок, это становится понятно при подготовке к экзамену. У нас было самое лучшее образование в мире и все на нас равнялись, но в данный момент мы сталкиваемся с процессом равнения на американскую систему образования. Русская речь очень богата и разнообразна, в отличие от английской, и на экзамене абитуриент или школьник должны иметь возможность этим пользоваться. Господин президент, проведите проверку в области ЕГЭ на наличие ошибок в тестах и ответах. Приведу пример: согласно одному из вариантов ЕГЭ по истории, Великая Отечественная Война началась не в 41 а в 39, ошибка глупая но она присутствует.
С уважением Сергей Романцев
Результаты ЕГЭ - достаточно объективный показатель качества знаний, которое предоставляет существующая система образования.
Нужно не бороться с ЕГЭ, а восстанавливать разрушенную систему образования.
А по ежегодным результатам ЕГЭ можно достаточно объективно оценивать эффективность деятельности существующей системы образования и предпринимать конкретные меры по повышению эффективности работы системы.
А за развал системы образования в течение последних пятнадцать лет, по моему мнению, должны понести персональную ответственность "новаторы-реформаторы" из Минобрнауки и соответствующих подразделений Федерального собрания.
Уважаемый господин президент
Ваше внимание к теме высшего образование понятно - его качество падает с каждым годом, однако проблемы, которые Вам обозначают как преподаватели, так и студенты, не охватывают все полноту вопроса. Вам преподносят лишь одну сторону медали: оплата, стипендии, гарантии трудоустройства, ЕГЭ и т.д. Да, эти проблемы существуют, однако есть и другая сторона.
В настоящее время при бесконечно огромном количестве ВУЗов студенчество стало огромной и прибыльной сферой бизнеса.
На примере своего родного города (Уфа) могу сказать, что лишь не более 10% всех студентов самостоятельно выполняют курсовые, контрольные, рефераты и т.д. В любом автобусе, на любой остановке висят десятки объявлений о помощи студентам. Несмотря на это, даже в нашем миллионном городе не более полусотни человек, профессионально занимающихся райтерством, все остальные - посредники. Доходит до смешного: преподаватель одного из гос. ВУЗов продала студентке работу, которую пришлось кардинально переделывать опять же за деньги, т.к. работа не соответствовала никаким нормам. Я не говорю про коммерческие ВУЗы, где студентам прямым текстом говорится, что если они хотят закончить образование, то пусть обращаются к профессионалам.
В связи с этим хотелось бы обратить Ваше внимание на необходимость разделения собственно высшего образования и бизнеса, который строится на нем. Райтерство не изжить, но необходимо либо его законодательное оформление (как в Индии), либо более жесткий контроль над самой системой выполнения научных работ.
P.S. Я не представлю молодых специалистов-педагогов, которым я писал все работы от 1-го до 5-го курса, такими темпами через 10 лет у нас в стране все будут иметь высшее образование, а это бред
С уважением, Мавлютов Ренат
Актуал! "Cамо бесплатное обучение - это мера финансового поощрения государства" Нет. Это выгодное вложение налогов граждан страны в образование, которое дает максимальную прибыль и способствует улучшению качества жизни населения. Важно только, чтобы для обучения на бюджете отбирались наиболее способные и трудолюбивые абитуриенты, и чтобы обучение было качественным, тогда, после окончания вуза, страна получит качественных специалистов, которые своей работой создадут прибыль. Наиболее эффективным методом отбора является интеллектуальный конкурс. Очень важно, чтобы при проведении конкурса выполнялся принцип равных возможностей, т. е. условия конкурса были равными для всех. Опыт доказал, что самым эффективным способом отбора являются олимпиады, особенно те из них, в которых имеют возможность участвовать все дети страны, вне зависимости от материального положения их семьи и места проживания. Как правило, победители таких олимпиад лучше учатся в вузах, из них получаются прекрасные специалисты, которые предпочитают работать по специальности. Обычно представители самых лучших и ответственных вузов страны присутствуют на заключительных этапах таких олимпиад и расхватывают победителей, как горячие пирожки. Заманивают к себе победителей и лучшие иностранные вузы.
А теперь, внимание! «Если платник учится ЛУЧШЕ бюджетника». При правильном конкурсном отборе (без коррупции и «блата») это маловероятно, особенно на технических специальностях. Не может ребенок, который так плохо учился в школе, что не смог попасть через конкурс на бюджет даже самого третьестепенного вуза (я уж не говорю о самых лучших вузах, где довузовская подготовка бюджетников имеет самый высокий уровень), вдруг начать учиться в вузе лучше бюджетников. Нельзя за короткое время в совершенстве овладеть школьной программой, которую обычно проходят за 11 лет, а без приличной школьной базы знаний невозможно хорошо учиться в вузе.
Уважаемый господин президент!
Вам, наверно пишет об этом каждый второй, но тема ЕГЭ волнует меня и моих знакомых уже который год. В этом году, когда отменили +1 балл к оценке "2", встал вопрос: а кто будет поступать в ВУЗы? Если пробный ЕГЭ по математике из класса пишут на "3" всего лишь 3 человека, а остальные на "2"! Оставим детей без аттестатов, и это в период кризиса их родителей! Браво! Мальчишек - в армию, девчонок - рожать! Или еще хуже. Не было бы бунта... Что дает нам этот экзамен в виде теста?
Вы же сами преподавали в ВУЗе, знаете, что разная нервная система по-своему реагирует на стресс. Кто-то мобилизуется, кто-то теряется. Не пропустим ли мы в погоне за чем-то новым: неординарное мышление, свое видение мира, умение выводить логические цепочки и т.д. в детях? Тот, кто хорошо отвечает на тесты, просто обладает отличной памятью, а где же живость ума? У гуманитариев это проявляется в сочинениях, а у технарей - в неординарности решения задач в физике и математике.
В 6 классе дети не написали ни одного сочинения по русскому языку! Это ненормально! Зато тесты пишут через день! Став взрослыми, смогут ли они сформулировать мысли или будут подчиняться приказам не думая? Хотя для власти послушание не так уж и плохо. Далее. Не секрет, что ВУЗы завышают свой проходной балл по ЕГЭ и берут под этим соусом всех, кто нужен. А насчет того, что платник не может учиться лучше бюджетника - МИФ! Человек, у которого не было "лапы" в том институте, где он хочет учиться - вот, кто идет в платники. Если компьютер на тестировании на бюджетное место ставит золотому медалисту "2", а потом за то же задание, но на платной основе "5" - как можно говорить об уме бюджетников? Если платник учится лучше бюджетника в течение 2,5 лет, но, сдав сессию на "отлично" не получает стипендии - о чем это говорит? О коррупции, конечно, при приёме. Так что есть ЕГЭ, нет ЕГЭ - вуз выкрутится всегда, заработает и на "блатных", и на платниках. А вот кто страдает - дети и их родители!
Актуал! На ваш комментарий от 5 марта о постоянном пересмотре после каждой сессии бюджетных мест для ВСЕХ студентов.
Это мне кажется очень уместно, разумно и своевременно!
Как заставить студента учиться? Не просто "косить" от армии 5 лет, а УЧИТЬ предметы? Система кнута и пряника! В действии!
Сдал хорошо? Получи на полгода бюджетное место и стипендию. Прогулял? Еле сдал на "тройки"? Плати ВУЗу сам. Я думаю, многие и родители, и дети задумались бы над этим. В своём роде дрессура для получения твердых знаний. А тем, кто умен и не нуждается в поощерениях - доплата к стипендии, признание их заслуг.
Как предполагается оценивать "нормальный уровень образования" в многочисленных филиалах коммерческих ВУЗов?
Двоечники, поступившие в них, вдруг становятся отличниками. Преподаватели по секрету советуют: если вам нужны только корочки, то поступайте к нам, если вам нужно образование и знания, то это дают в другом месте.
Обращают внимание требования к написанию курсовой: поля, шрифт, интервал..., главное - список литературы должен быть не менее 15 пунктов - хоть всех своих знакомых перечисли, все равно никто не проверяет, не говоря уже о содержании самой курсовой.
Так что не очень понятно, как это все можно пресечь и проверить...
Кабанова Валентина! (Московская область,10 марта 2009 22:32 и 22:55)
«…о постоянном пересмотре после каждой сессии бюджетных мест для ВСЕХ студентов. Это мне кажется очень уместно, разумно и своевременно!»
Если, как Вы утверждаете, во всех государственных вузах процветает коррупция при приеме, то она не только никуда не денется и при пересмотре после каждой сессии бюджетных мест, но расцветет еще более пышным цветом. Чем большее количество раз будет проводиться сортировка, тем больше поводов содрать деньги. Наоборот, выгоднее уменьшить число сортировок до минимума, а те, что останутся (при поступлении в вуз, например) сделать наиболее прозрачными. Пока, как показал опыт, наиболее прозрачной сортировкой для отбора в вузы являются олимпиады. ЕГЭ вреден как для школьного образования, так и при отборе в вузы. В школах ЕГЭ убивает таланты, а при отборе в вузы он усредняет и не позволяет отобрать наиболее способных к обучению данной конкретной специальности абитуриентов.
