Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый господин Президент. Как пишет американский экономист С. Фишер в книге «Экономика» государство может решать вопросы протекционизма и вмешательства в экономику за счет бюджетных расходов (например, налоговые льготы) либо за счет потребителя (например, таможенные пошлины). Проблема энергосбережения, судя по планам относительно запрета ламп накаливания, должна решаться за счет потребителей, что, на мой взгляд, не совсем верно. Так запрет на производство ламп накаливания противоречит канонам рыночной экономики, ибо подменяет собой конкуренцию и приведет к своеобразной монополии и росту цен. Тем более вызывает возмущение предложение компенсировать стоимость новых ламп за счет увеличения тарифов на электроэнергию, и это в период кризиса и роста безработицы. Народ, как пишут Стругатские, сер, но не туп и сам может сделать выбор – дешевая при покупке и дорогая в обслуживании лампа или дорогая при покупке и дешевая в обслуживании.

Директивный метод регулирования влечет за собой и другую опасность, Вас обмануть. Регионы будут бодро рапортовать о замене ламп старых на новые, когда на самом деле этого происходить не будет, как ЖЭКи назвали ТСЖ и объявили о 100% переходе на самоуправление, так и сейчас могут просто выкрутить лампочки (новые не вворачивать) и объявить о 100% переходе на новые лампы. Или того хуже.

Гораздо эффективнее, на мой взгляд, предоставить преференции производителям ламп дневного света, например налоговые льготы, что приведет к снижению себестоимости, росту количества производств и как следствие снижению цены. Рыночная экономика в своей основе имеет пять принципов конкуренции, например, наличие большого количества продавцов однородной продукции, создайте возможность для появления большого количества продавцов и население само сделает правильный выбор. Верьте в нас, господин Президент.

В любом деле -главное надёжность. То-же и с лампочками. Те лампы, что имеются в продаже действительно мало энергоёмкие, но надёжность их работы такая же как и накаливания, а цена не соизмерима. Производитель должен дать гарантию работы лампы из расчёта цены и срока службы свох ламп, с явной экономической выгодой. Почему помер АтомВАЗ? Потому, что мне очень хочется не дорогую машину, но только не "жигули". На ней прежде чем поехать (а иногда надо срочно), сначала надо вне чего-нибуть отремонтировать. До того это поперёк горла! Уж лучше старую корявую иномарку. Как менеджменту завода не стыдно выпускать продукцию с надёжностью равной нулю?, а провительству упроно напичкивать их деньгами? Делятся что-ли.

Уважаемый ,господин Президент!

На пресс-конференции глава Минэкономики Наббиулина и г-н Дворкович объявили , что в качестве главной меры по переходу на энергоэффективные осветительные приборы, в том числе лампочки, предусмотрено выдавать потребительские кредиты населению на их приобретение, в то время как строительство заводов и выпуск этой продукции в стране не предусматривается или откладывается. Хотелось бы спросить:

1.Почему Наббиулина и Дворкович решили, что нищее российское население будет брать потребительские кредиты на покупку лампочек, не имея средств на приобретение жизненно важных товаров?

2.Откуда такое желание использовать государственные деньги, направляемые в банки и денежные средства банков, получаемые в основном от экспорта сырья, не на строительство новых заводов и создание рабочих мест в стране, а на поддержку иностранных производителей осветительных приборов, в том числе – лампочек?

3.Откуда такое нежелание направить государственные и частные денежные ресурсы на создание новых инновационных технологий, отраслей промышленности и рабочих мест в экономике страны? Не от того ли, что эта задача кажется им лично невыгодной и невыполнимой, в том числе и как руководителям и менеджерам из-за низкого уровня профессиональной подготовки?

4.Откуда такое желание финансировать за счет средств государства и населения развитие этой промышленности в других государствах?

5.Откуда такое желание обеспечить государственными, частными ресурсами и средствами населения финансирование деятельности торговых компаний импортирующих такие осветительные приборы, в том числе лампочки, на внутренний рынок страны?

6.Нет ли у Наббиулиной и Дворковича, в связи с этим ,личной заинтересованности в направлении денежных средств в пользу иностранных производителей и посреднических торговых компаний по импорту осветительных приборов, в том числе лампочек, или как сейчас модно говорить, не просматривается ли в их лоббировании этих интересов «коррупционной составляющей»?

Я считаю ,что борьба с электролампами накалива-

ния приведет к печальным последствиям.

Российское правительство уже заявило ,что к 2014 году лампы накаливания будут запрещены.

Вопрос чем их заменить,конечно К.П.Д. этих лампочек низкий ,это так ,но в продаже нет ничего

лучше,так называемые энергозберегающие лампы

люминесцентные, как правило китайского производства, еле еле светят ,отвратительного качества, как все китайское.Купил недавно две таких ,принес домой одна 35 ватт,другая 45,включил и замерил световой поток с помощью прибора под названием люксметр есть такие приборы которые измеряют световой поток,оказалось что световой поток у лампы 4U35W ФИРМЫ ИСТПАУЭР ИНТЕРНЕШНЛ

ЛИМИТЕД точно такой же как и отечественной лампочки накаливания 40w потребляемой мощности ,уточню что речь идет о 35ватной люминисцентной лампе ,хотя на коробке к люминисцентной лампе реклама гласит ,что световой поток у этих ламп в 5 раз больше чем у ламп накаливания ,при одинаковой потребляемой мощности.Пока лампы накаливания заменить нечем и поэтому компания по борьбе

с лампами накаливания похожа на знаменитую

"Антиалкогольную" компанию 1985 года.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В целом с программой энергосбережения согласен и поддерживаю. Но по моему мнению, покупатель сам должен решать какие лампы ему покупать!

Если Евросоюз и планирует запретить лампы накаливания – это не значит, что это правильное решение. Я бы понял, если бы законодательство запретило производство табака и/или алкоголя, но ограничение населения в выборе ламп? Не так много удастся сэкономить, есть и более эффективные методы. Тем более в нашей стране, где экономить электроэнергию пока не принято. Спасибо, что обратили внимание на эту проблему!

Практически все энергосберегающие лампочки безынерционны, а значит, мерцают, если работают не от постоянного тока (у нас в розетке 50 Гц). Если даже ставить дроссель, который увеличивает частоту тока до 800 Гц, то все равно мерцание скажется на усталости и здоровье глаз. У нас в стране и так вся молодежь в очках ходит. Зачем усугублять?!

Конечно, все дело в приоритетах. На мой взгляд, здоровье стоит выше энергосбережения. Почему гражданину нельзя сделать выбор самостоятельно? Пожалуйста, не трогайте лампочки.

Энергосбережение, это конечно хорошо, но тока как всегда ничего хорошего у вас не выйдет товарищъ Дима (не знаю вашего отчества)...

помнится у нас как-то оборотней в погонах ловили, как поднялись все в один голос чиновники и заявили что будут бороться с коррупцией. и чё? побороли? вот так и тут. только лампочки накаливания подорожают и ВСЁ! Я уже готовлюсь запас покупать.

энергосберегающие лампы меня смущают в ввиду того что там есть ртуть(не во всех, но тем не менее). казалось бы сдать такие перегоревшие лампы в пункт их приёма, но вспоминается случай в школе. я тогда дежурил и выносил на помойку корзину. целый бак заполненный битыми и перегоревшими люминисцентными лампами. как давно их изобрели? а ведь до сих пор в нашем городе(великие луки) нет пункта их приёма. во всяком случае мне не известно чтобы он был. вот и что будет когда эти ртутьсодержащие энергосберегающие лампы начут выкидывать куда попало???

меня вот больше другой вопрос волнует. КОГДА У НАС ЗАПРЕТЯТ ПЛАСТИКОВЫЕ БУТЫЛКИ ПАКЕТЫ И УПАКОВКИ? сколько их валяется по нашим лесам??? давайте запретим их и перейдём на разлагаемые пластики ну к примеру к 20-му году, а то и к 15-му. такие разработки уже есть, даже съедобный пластик наши учёные придумали. мож этим заняться. а лампочки... ну и хр.н с ними, пусть народ пользуется тем чем хочет. сегодня в новостях сказали что одна такая энергосберегающая лампочка окупается за три года. но у меня дома ни одна столько времени не отработала.

поэтому давайте займёмся более важными проблемами, а не лампочной ерундой.

Пропагандируемый в настоящее время возможный запрет на использование ламп накаливания, это нонсенс, который прежде всего нарушает права человека.

Каждый человек имеет право использовать такие лампы, какие ему больше нравяться и до тех пор пока он оплачивает счета за электричество, никто ему не может запретить использовать лампы накаливания, а не энергосберегающие.

В условиях когда в магазинах продаются энергосберегающие лампы низкого качества по ценам в 10 раз превышающим стоимость обычных лампочек, любое упоминание о запрете на производство/использование ламп накаливания вызывает у нормального человека радостный смех.

В условиях, когда потери тепловой энергии в ЖКХ в стране в миллионы раз превышают возможную экономию от замены ламп накаливания

разговоры о запрете их использования вызывают раздражение и протест.

Лучшего способа полностью дискредитировать саму идею энергосбережения серьезно предлагая такие запреты просто не существует.

Для широкого внедрения энергосберегающих ламп необходимо:

1. Организовать производство этих ламп на территории страны в необходимых количествах. 2. Обеспечить соответствующее качество этих ламп.

3. Гарантировать, что стоимость этих ламп будет не более чем в 2 раза выше стоимости ламп накаливания, то есть порядка 30-50 рублей, а не 100-150 как сейчас.

Пока этого не будет, ни один нормальный человек не откажется от ламп накаливания.

А если будет введен запрет на их производство, то будьте уверены, уже через месяц китайскими лампочками будут торговать в каждом магазине из под прилавка.

В России исторически пытаются решать сложные проблемы простым способом - "Запретить!", вот

только как показывает практика, ничего хорошего из этого не получается.

Очевидно, что каждый министр спешит отреагировать на инициативу Президента, жаль только , что они сначала говорят, а потом думают.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я считаю, что Ваше решение по поводу отмены ламп накаливание, неверно! Вы посмотрите, что творится в городах в темное время суток. Большое количество торговых центров просто увешаны лампочками!Возникает вопрос, зачем они тратят электроэнергию? Людей там нет, никого там нет, тогда для кого и зачем они работают?

Если мы перейдем на энергосберегающие лампочки, то как мы будет их утилизировать? И кто позаботится о здоровье наших родственников и детей?

На мой взгляд, в России в первую очередь надо решать другие проблемы. Вы посмотрите, что творится во круг. Большое количетсво выпускников,людей среднего возраста не могут устроиться на работу. Знаю по личному опыту. У меня мама инвалид 3 группы тоже не может устроиться на работу. Большиство людей не могут купить квартиру и вынуждены ютиться у знакомых, так как простым людям купить квартиру просто не по карману. И еще куча других проблем.

Давайте решать эти проблемы, а не идти на поводу у других стран.

В нашем городе 80% теплотрассы не имеют теплоизоляции. Вместо утепления труб подающих горячую воду в дома, чиновники отвечающие за отопление вступив в сговор с губернатором и мером увеличивает тарифы на отопление 1кв.м. На вопрос о возможности установки теплощетчиков мне ответили:

-Устанавливайте, если хотите, но Вам их никто не зарегистрирует и платить будете по старому.

Вот и получаеться что экономия энергоресурсов зависит, как в прочем и все в нашей стране, от чиновника, а желание простого Российского Человека беречь энергоресурсы и экономить свои деньги никого не интересует.

Дмитрий Анатольевич! Перестанте пособничать повышению тарифов ЖКХ, оградите Россиян от чиновничих запретов на установку контрольных приборы за энергопотреблением и вы увидите истеное лицо ЖКХ, и получите реальную экономию энергоресурсов.

Экономика должна быть экономной ! Казалось забытый лозунг приобретает второе рождение. Спорить с данным посылом ни кто не станет - экономия это хорошо. Я хочу высказать мнение о проблеме резерва мощности и энергоэффективности. А наблюдается ли дефицит мощности? Или это привычная практика иметь трёх-пяти кратный перевес и с расчётом на будующий рост экономики ? Какие новые энергопотребители (производства) планирует государство ввести в строй в ближайшем будущем?

А может и с энергоэффективностью не всё так плохо ? Может проблема в другом ? Я ставлю эти вопросы в силу того, что точно знаю - себестоимость производства одного киловатта электроэнергии на Зейской ГЭС 10 копеек и работает она на 25-30% мощности, на Бурейской ГЭС картина аналогичная. В атомной электроэнергетике с/с ещё ниже.....