Видеоблог Дмитрия Медведева

Я считаю ,что борьба с электролампами накалива-

ния приведет к печальным последствиям.

Российское правительство уже заявило ,что к 2014 году лампы накаливания будут запрещены.

Вопрос чем их заменить,конечно К.П.Д. этих лампочек низкий ,это так ,но в продаже нет ничего

лучше,так называемые энергозберегающие лампы

люминесцентные, как правило китайского производства, еле еле светят ,отвратительного качества, как все китайское.Купил недавно две таких ,принес домой одна 35 ватт,другая 45,включил и замерил световой поток с помощью прибора под названием люксметр есть такие приборы которые измеряют световой поток,оказалось что световой поток у лампы 4U35W ФИРМЫ ИСТПАУЭР ИНТЕРНЕШНЛ

ЛИМИТЕД точно такой же как и отечественной лампочки накаливания 40w потребляемой мощности ,уточню что речь идет о 35ватной люминисцентной лампе ,хотя на коробке к люминисцентной лампе реклама гласит ,что световой поток у этих ламп в 5 раз больше чем у ламп накаливания ,при одинаковой потребляемой мощности.Пока лампы накаливания заменить нечем и поэтому компания по борьбе

с лампами накаливания похожа на знаменитую

"Антиалкогольную" компанию 1985 года.

Уважаемый ,господин Президент!

На пресс-конференции глава Минэкономики Наббиулина и г-н Дворкович объявили , что в качестве главной меры по переходу на энергоэффективные осветительные приборы, в том числе лампочки, предусмотрено выдавать потребительские кредиты населению на их приобретение, в то время как строительство заводов и выпуск этой продукции в стране не предусматривается или откладывается. Хотелось бы спросить:

1.Почему Наббиулина и Дворкович решили, что нищее российское население будет брать потребительские кредиты на покупку лампочек, не имея средств на приобретение жизненно важных товаров?

2.Откуда такое желание использовать государственные деньги, направляемые в банки и денежные средства банков, получаемые в основном от экспорта сырья, не на строительство новых заводов и создание рабочих мест в стране, а на поддержку иностранных производителей осветительных приборов, в том числе – лампочек?

3.Откуда такое нежелание направить государственные и частные денежные ресурсы на создание новых инновационных технологий, отраслей промышленности и рабочих мест в экономике страны? Не от того ли, что эта задача кажется им лично невыгодной и невыполнимой, в том числе и как руководителям и менеджерам из-за низкого уровня профессиональной подготовки?

4.Откуда такое желание финансировать за счет средств государства и населения развитие этой промышленности в других государствах?

5.Откуда такое желание обеспечить государственными, частными ресурсами и средствами населения финансирование деятельности торговых компаний импортирующих такие осветительные приборы, в том числе лампочки, на внутренний рынок страны?

6.Нет ли у Наббиулиной и Дворковича, в связи с этим ,личной заинтересованности в направлении денежных средств в пользу иностранных производителей и посреднических торговых компаний по импорту осветительных приборов, в том числе лампочек, или как сейчас модно говорить, не просматривается ли в их лоббировании этих интересов «коррупционной составляющей»?

В любом деле -главное надёжность. То-же и с лампочками. Те лампы, что имеются в продаже действительно мало энергоёмкие, но надёжность их работы такая же как и накаливания, а цена не соизмерима. Производитель должен дать гарантию работы лампы из расчёта цены и срока службы свох ламп, с явной экономической выгодой. Почему помер АтомВАЗ? Потому, что мне очень хочется не дорогую машину, но только не "жигули". На ней прежде чем поехать (а иногда надо срочно), сначала надо вне чего-нибуть отремонтировать. До того это поперёк горла! Уж лучше старую корявую иномарку. Как менеджменту завода не стыдно выпускать продукцию с надёжностью равной нулю?, а провительству упроно напичкивать их деньгами? Делятся что-ли.

Уважаемый господин Президент. Как пишет американский экономист С. Фишер в книге «Экономика» государство может решать вопросы протекционизма и вмешательства в экономику за счет бюджетных расходов (например, налоговые льготы) либо за счет потребителя (например, таможенные пошлины). Проблема энергосбережения, судя по планам относительно запрета ламп накаливания, должна решаться за счет потребителей, что, на мой взгляд, не совсем верно. Так запрет на производство ламп накаливания противоречит канонам рыночной экономики, ибо подменяет собой конкуренцию и приведет к своеобразной монополии и росту цен. Тем более вызывает возмущение предложение компенсировать стоимость новых ламп за счет увеличения тарифов на электроэнергию, и это в период кризиса и роста безработицы. Народ, как пишут Стругатские, сер, но не туп и сам может сделать выбор – дешевая при покупке и дорогая в обслуживании лампа или дорогая при покупке и дешевая в обслуживании.

Директивный метод регулирования влечет за собой и другую опасность, Вас обмануть. Регионы будут бодро рапортовать о замене ламп старых на новые, когда на самом деле этого происходить не будет, как ЖЭКи назвали ТСЖ и объявили о 100% переходе на самоуправление, так и сейчас могут просто выкрутить лампочки (новые не вворачивать) и объявить о 100% переходе на новые лампы. Или того хуже.

Гораздо эффективнее, на мой взгляд, предоставить преференции производителям ламп дневного света, например налоговые льготы, что приведет к снижению себестоимости, росту количества производств и как следствие снижению цены. Рыночная экономика в своей основе имеет пять принципов конкуренции, например, наличие большого количества продавцов однородной продукции, создайте возможность для появления большого количества продавцов и население само сделает правильный выбор. Верьте в нас, господин Президент.

Нужно убрать ночное освещение рекламных щитов. На них днем мало кто смотрит, а уж ночью по моему мнению они только зря расходуют электроэнергию.

Конечно переломить ситуацию будет очень сложно. Ведь нужно поменять отношение людией вообще. В подъездах лампочки горят круглые ночи. В домах люстры и телевизоры остаются включенными даже, если люди выходят на 15 минут на кухню покушать. А то что люди просто забывают выключать за собой свет уж и говрить не приходится. Нужно наверное опять в кадом подъезде вешать большие плакаты типа "Уходя выключи свет!" и т. п. Какие были раньше.

И было бы очень хорошо ввести моду на использование солнечной энергии. Я бы с удовольствием поставила у себя дома маленькую солнечную батарею, если бы знала где их можно преобрести. Конечно энергии получится не много, но хотя бы на освещение аквариума хватило.

Я тоже думаю, что лампы накаливания тут не причем... Все мы помним времена обязательной медаптечки для автомашины: личная она или государственная, но при ее отсутствии, а равно даже если не утвержден прилагаемый перечень или просрочены медикаменты - с ГАИ были проблемы!!! Теперь это никому не нужно... Так и с этими лампами, кто-то опять лоббирует и кому-то это нужно, но только уж точно не сельскому жителю. Помните лампы накаливания со спиралью по ГОСТ 1960 года? Так вот они горели по 10-15 лет и затоварили все склады - хоть останавливай производство и все! Уменьшили втрое спираль и теперь выключил лампу, включил и меняй... Какой тут ресурс!!! Даже при часах горении экономичных ламп в 8000 часов никто не подумал о качестве напряжения. Плюс-минус 10 вольт в сети и срок службы падает до половины, а если в сети 180 вольт? Нужно хорошо подумать..., а как же товары народного потребления и право выбора?

С уважением Пирогов В.А.

Первый засеивал поля кукурузой,второй в борьбе с пьянством вырубил виноградники и фруктовые сады. История повторяется: заставляют покупать энергосберегающие лампы.Стоят они ,что включать в нашу электросеть жалко (сгорят как и лампы накаливания).

Неужели логичным путём нельзя решить проблему. Прогресс в цене на лампу энергосберегающую (в сторону уменьшения)и показывая на практике её эффективность (продолжительность работы).Или хотите всё сразу и сейчас,а это компанейщина за чужой счёт. Будет так:исчезнут лампы накаливания-вырастет цена на энергосберегающие.

Смешно за кредиты на приборы учета.Они и сейчас стоят (будте-нате),а установка счетчика газа, у нас в Великом Новгороде три года назад 4500 р.плюс счетчик 1200 р.,окупаемость при использовании газ.плиты + газ.калонка - десять лет. Ещё поверка прибора учёта с периодом в десять лет.А если в квартире только газ.плита.Где логика и экономия для НАСЕЛЕНИЯ.Будет так: цены за подключение приборов учета шагнут ещё наглее.

Итог - я должен заплатить свои деньги ,чтоб экономить Ваш газ.Именно Ваш,я говорю т.к. знаю что подключиться в деревне к действующему газопроводу стоит 3500 руб.за метр трубы (от газопровода до стены дома без внутреннего оборудования).В моём случае 150 000р.(обычная раскладка 40 метров трубы).А как дела про те 25 000 р.за подключение в деревне о которых Вы лично говорили, Дмитрий Анатольевич ???

Я разочарован тактикой властей по принуждению населения (а может это называеться словом "реформа"?).

Олегу Коток, Вы хотите ездить на плохом отечественом электромобиле, причем по цене хорошего БМВ?

Shrekу

А что Вам мешает поставить учеты тепла в доме, и к тому же насколько мне известно от числа прописанных стоимость отопления не зависит. Зависит от жилой площади. Счетчики тепла индивидуально в квартире не установить в силу особенности нашей теплосистемы. В новых домах где независимое отопление там считается только расход газа. ДА и дорогие не каждый позволить себе может. Один такой цифровой прибор завода "Старорусприбор" стоит порядка около 10000 рубликов. Выгодно на дом ставить, требуйте от своей управляющей компании после конечно проведения общего собрания собственников.

В части касающейся светодиодов. Если применять их в светофорах то преимущество очевидно, их и видно лучше и действительно экономят электроэнергию, по обслуживанию дешевле. А вот в квартирах или на предприятии внедрение не совсем уместно. Они хоть и яркие и потребляют энергии незначительно, но светят очень тускло, что бы заменить люминисцентные (энергосберегающие) лампы надо их колличество раз в пять увеличить, а стоимость их в пропорционально выше. Единственное что хотелось бы добавить, так это то что лампы накаливания действительно безнадежно устарели и менять их пора!

Всем здравствуйте.

Я по поводу энергосбережения.

Многие здесь правы по поводу “темных” дел этих монстров – ТЭЦ, кателин и т.д. и их монопольного владения обогревом жилья и финансовой составляющей.

Не понимаю как можно рассуждать о несчастной энергосберегающей лампочке, если в нашем городе, похаранив подземные теплотрассы Советских времен, вытащив трубы на улицу, половина из них либо вообще голые, либо обмотаны для вида рубероидом, т.е. тупо отапливают улицу.

Я думаю там вылетают на воздух тысячи энергосберегающих лампочек и нет проблем. Видимо сверх доходные эти предприятия, со своими кучами труб, длинными прогонами воды, потерями воды и тепла, большого количества всякого оборудования, раздутых штатов, постоянными порывами и ремонтами, ну и как правило не без посредников с откатами. Такая ситуация наверное не только в нашем городе. А было бы все по честному можно и лампочки менять и стеклопакеты покупать и квартиры всякими «изолонами» утеплять и батареи на алюминиевые переставлять - но главная фишка в том, что каждый должен платить за себя.

А во вторых - зачем изобретать велосипед, скопировать подход к энергосбережению с Европы и не тратить деньги на всякие “суперпроекты”, все равно наши чиновники ничего лучше не придумают только деньги отмоют, не более того.