Видеоблог Дмитрия Медведева

Виктор Викторович!

С Вами такими трудно рассуждать по причине бесполезности! Вы горды, и самоуверенны! То что вежливы это единственное, но очень часто ещё можно встретить вежливых но гордых людей!

Писание - изучаю более 30 лет! В первом веке, все церкви именовались истинным именем своего Основателя церкви и Учителя - Иисуса Христа, далее из гордости и расколов, разным церквям стали давать человеческие названия: "католики, баптисты и т.п.

Вы не приводите доводов в чём я и христиане, заблуждаются, когда мы читаем слова Иисуса!

Трактовать иначе - никак и нельзя! Я не вырываю слова из контекста, а связываю их в целом! Бог Знал наперёд, чем закончится если в церкви начнутся деления власти, это обязательно приведёт к расколам, что и успешно происходит по всей земле! Сам Иисус Сказал: возвышающий себя - унижен будет!

Всё, что Иисус Говорил, и присходит сейчас в православии! Идёт делёжь власти ("портфелей").

Вы ничего мне не противопоставили из писания по простой причине, этого сделать нельзя!

И не надо приписывать мне,то что говорит Бог!

Это удел сегодняшних "отцов", интерпретировать Слова Божьи по своему,а ГЛАВНОЕ ДОПОЛНЯТЬ СВОЁ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, к Учению Христову!

Иисус был всегда с самыми простыми обездоленными и нуждающимися в нём людьми!

И когда Он алкал (был голоден), то разламывая лепёшку, большую часть отдавал нуждающемуся...

Сечас эти нуждающиеся (бомжи) не всегда смогут подойти к "рядовому батюшке", а есть ещё и патриарх, его многие и не видели - ОН СЛИШКОМ ВОЗНЕССЯ, а ведь он - просто человек!

Даже Апостол Павел, и тот понимал что является просто человеком, и это при том что ИМЕЛ МОЩНЫЕ НЕЗЕМНЫЕ ДАРЫ ОТ ХРИСТА, коими мог и мёртвых воскресать!

Отцы ездят на лимузинах, и говорят что якобы обладают тоже дарами, пусть не такими как у Апостолов, но обладают! Это не правда! Потому, что Бог упразднил те чудодейственные дары - ещё в первом веке потому,как необходимость в них отпала!

Все же иные написания и ИНТЕРПРЕТАЦИИ разных отцов и старцев - это их личное мнение - ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ!!!

Уважаемый Виктор Викторович!

Благодарю за развернутый ответ. Особенно понравилось определение соборности, где каждый участник совещания имеет право вето! Вот чего не хватало компартии! И чего не хватает США – перевес в 1 голос дает одной партии право формировать правительство, в то время как правительство должно представлять интересы всего населения.

«Для этого и нужно начинать изучать понемногу и с детства.»

До боли знакомые слова. Помнится, в дошкольном возрасте я горячо просил бога подарить мне ружье – был очарован поэзией природы у Пришвина и Бианки. Не подарил. Результат был однозначным – раз и навсегда я понял, что веры недостаточно для исполнения желаний.

Помню, привел 8-летнего сына в музыкальную школу. «Да он же у Вас слишком стар! Мы принимаем детей не старше 6 лет!» Сейчас сын, конечно, не гроссмейстер, но для себя свободно импровизирует. А всего и занятий было – пара месяцев в музкружке при ЖЭКе.

«А толкаться на пройденном из-за не знания, -- тянуть новичку на гроссмейстера.»

Не понял. Вы имеете в виду, что иерархам некогда разжевывать новичкам понятое ими на соборах? Но ведь каждое поколение вынуждено осваивать опыт предыдущих поколений! И учебники регулярно подстраиваются под новейшие достижения! Так почему же достижения духовной мысли на соборах не излагаются в доступной для всех форме? Соборы как закрытые пленумы?

Духовность по сути едина для всего человечества. Небольшие различия в культурах и обычаях не могут изменить ее суть. Поэтому, а также чтобы облегчить духовное образование детей, как раз и необходим единый учебник духовности. Я предположил, что в качестве такового могла бы стать библия, написанная понятно и убедительно, без смешивания легенд и иносказаний с зернами истинной мудрости. Если Вы считаете, что библия на эту роль не годится, тогда такой учебник могли бы написать современные педагоги, психологи, историки, социологи в сотрудничестве с духовными иерархами разных конфессий. Думаю, такой труд могло бы и государство поддержать.

<А разве мы с Вами уже на ты?>

А ты разве уже сотворил что-то великое, чтобы к тебе обращались на "Вы", Сергей?

<Среди рычания и молитвы собственному разуму мне трудно отыскать, на что Вам отвечать.>

Отвечай на прямо поставленный в конце вопрос:

<А что ваш всемогущий, вездесущий, всезнающий и всемилостивый Яхве (Иегова, господь Саваоф, Аллах и т.д.) может противопоставить этому?>

<Разум (вообще) не может быть ни милостивым, ни благим, ни дарить что-либо.>

Всемогущий и всеобъемлющий Бог не может быть ни милостивым, ни благим, ни дарить что-либо.

<предполагают измерение моральной ценности в бытии>

Ничего подобного. Милость заключается в возможном уменьшении вреда, благость - в возможном получении блага, а дар - это безвозмездное приобретение. Категории блага и вреда могут совершенно не нуждаться в "измерении моральной ценности".

<Вы хотите, чтобы все молились инструменту?>

А потом меня спрашивают, почему я невысокого мнения о мыслительных способностях верующих. Объясняю ещё раз: атеистическое мировоззрение не предполагает никакого поклонения чему бы то ни было. Нет у атеистов тяги поклоняться ни вещам (вроде покрашенных досок), ни выдуманным персонажам древних сказок. Проще говоря: мне безразлично, кому молитесь и на кого надеетесь вы, но передавать эту леность мышления следующему поколению (да ещё и за деньги налогоплательщиков) - глупо.

По поводу А), Б) и, особенно, В): отвечу в следующем сообщении, так как в 550 символах своё мнение в развёрнутой, обоснованной и доступной для большей части населения форме выразить вряд ли получится.

<А ты разве уже сотворил что-то великое, чтобы к тебе обращались на "Вы", Сергей?>

Ну-да, ну-да… Куда мне многогрешному со свиным-то рылом… :-)

<Отвечай на прямо поставленный в конце вопрос:>

Я просто думал, что вопрос не ко мне… Так Бог и дал Вам Ваш любимый инструмент… А благодарность или ее отсутствие – это тоже из измерения моральных ценностей, которое в Вашем пространстве отсутствует…

<Всемогущий и всеобъемлющий Бог не может быть ни милостивым, ни благим, ни дарить что-либо.>

Где логика?

<Ничего подобного. Милость заключается в возможном уменьшении вреда, благость - в возможном получении блага, а дар - это безвозмездное приобретение. Категории блага и вреда могут совершенно не нуждаться в "измерении моральной ценности".>

А могут и нуждаться, все зависит от мировоззрения. Если милость – это синоним пользы, а благость и дар – синонимы приобретения, так зачем плодить термины? Многие люди (и я надеюсь, что их большинство) вкладывают в эти слова не тот куцый смысл, который вкладываете Вы.

Я исправно плачу все налоги и также не хочу, чтобы моим детям на мои деньги промывали мозги (псевдо)научным и близоруким атеизмом... Вот так-то вот, уважаемый Вы наш :-)

Ответ Василию. Москва.

Уважаемый Василий!

Соборность это поиск полного согласия всех, а не устранения от решения путем вето. Важный момент. Это идеал, но эта процедура существует и кстати соборное избрания царя в 1613 году было именно так осуществлено.

Потом постараюсь ответить Маркизу.

Книги Библии есть и для детей и просто адаптированные с коментариями. Тут всё давно существует, меняется может методология.

Вот Вы приводите пример из детства, но Божественый промысел это тайна лично человека и Господа.

Про иерархов не стоит так понимать.

Все постоянно публикуется и тазжевывается. Есть журналы, газеты, в сети много всего и радиопередачи, всё есть. Не всё сразу умещается.

Здесь замешана более политика.

В России церковь очень сильный институт власти и требует она понимание России как главного удерживающего противное западной политике и философии. Это вопрос очень серьёзный. Москва ----- третий Рим! С такой формулой запад не может смирится.

Это в политике. Потому и все так аккуратно и делается. Здесь много моментов.

Церков в России сама по себе державообразующая. А если есть власть, то и искушений много.

Уважаемый Сергей! Спасибо за Ваши комментарии к моим рассуждениям. Истинных подвижников Церкви я чту неизмеримо. Они не принадлежат церкви земной с ее пороками и искажениями. Они принадлежат Человечеству для его спасения.

Закон сохранения энергии. Мне кажется, что Вы недооцениваете силу воли Творца, Его энергетический посыл, который до сих пор держит проявленную Вселенную

Как физик-теоретик, Вы знаете, вероятно, все теории о происхождении Мира. Все они основаны на мощнейшем энергетическом выбросе. В том числе и теология (происхождение божественных искр). А уж как мы трансформируем эту Божественную энергию...

Кстати, как физик, как Вы отнесетесь к неоспоримому факту наличия в теле человека есстественных радиоактивных радия и тория, распад которых неостановим в естесственных условиях? И даже после смерти че6ловека, в его скелете, унося его сознание с земного плана на высшие? А человек - творение Создателя. Следовательно, это Божественная энергия, которая никуда не исчезает, а возвращается к своему Творцу.

Никто не сможет опровергнуть, что теософия переводится как БОЖЕСТВЕННАЯ МУДРОСТЬ, чтобы ни писали о ней Ваши знакомые священники.

Согласен с Сергеем.

А Stretop-а, вероятно, в детстве не учили, что к малознакомым людям надо обращаться на "Вы". Теперь понятно, почему он так противится даже светской этике. Слишком ударяет по его великому самолюбию.

А кто дает разум, атеисты не задумывались. Логики хреновы :)

Дискуссия двинулась в сторону от темы - к вечному спору теистов и атеистов. А вопрос в том - нужны ли основы религии в школе. На мой взгляд - очередная попытка "лукавых" от церкви укрепить свои позиции, за счет неокрепших мозгов увеличить свою паству, следовательно, - получать баснословные доходы и влияние на власть. Вот и вся подоплека этих поползновений. Ни какой речи о заботе о чистоте мирских душ. Мани - мани!

Здравствуйте, Маркиз.

По поводу модераторов – попробуйте писать тексты 1990 символов и, возможно, проблема будет разрешена.

Что до «отцов церкви» то вообще не понятно, а последователем, какой такой религии вы являетесь? Если православия, то, как же тогда быть с обращением к попам – «батюшка»? Какой такой он батюшка? Духовный или физический? Так мы с вами тут скоро новую ересь или секту состряпаем! Вы бы разобрались со своим мировоззрением в этом плане.

К тому же, создаётся впечатление, что вы не очень внимательно читаете, то о чём я пишу, иначе вряд ли стали бы обращать внимание на столь несущественные мелочи.

Что до фразы из Нагорной проповеди, а вы уверены, что Иисус говорил именно это? Вы там были? Да и потом, а почему именно Иисус? Почитайте Коран, там, от имени бога Мухаммед тоже не мало чего сказал. Почему вы не верите в это? Ведь ислам это на самом деле последняя мировая религия. Других не будет. У человечества просто не осталось времени на подобные эксперименты. То, что в своё время написал Иоанн в своём Апокалипсисе, к сожалению, не такая уж и сказка. Мы действительно подошли к тем временным циклам, когда наша цивилизация может вполне реально погибнуть.

Спасут ли нас боги, которым многие так усердно молятся? Не дождётесь! У них другие задачи. А задача людей, стать наконец людьми, а не божьими марионетками. Я уже писал, что у нас свой путь – Главное Эволюционное Человеческое Направление. Вот о чём надо рассказывать в школах, да и солдатам бы об этом знать не помешало. Меньше бы верили в фальшивые чудеса, и больше доверяли бы самим себе.

К сожалению, сейчас об этом Направлении мало кто знает. По крайней мере, уважаемые учёные мужи, принимающие участие в этих дискуссиях, вряд ли о нём слышали, иначе, они не стали бы теша свою значимость, искать то, что искать не стоит, а искали бы путь к себе. А главное, помогли бы это сделать другим.

Что до верующих – легко идти к пропасти проторенной дорогой, труднее самим строить своё будущее…

Желаю удачи!

Дорогая Елена! Как физик я понимаю энергию во вполне точном смысле, который здесь не место излагать. В православном богословии для различения естественных законов и действий благодати был разработан специальный язык тварных и нетварных (т.е. сотворенных и совечных Богу) энергий. Физика имеет дело с тварными энергиями, которые могут брать начало от «первотолчка». Именно они являются предметом научного подхода и объектом физических законов. Термин «нетварные энергии» был повсеместно принят в православном богословии после спора еп. Фессалоникийского Григория Паламы со светским философом Варлаамом Калабрийским (где-то во второй четверти 14 в). Предметом спора стоял конкретный вопрос: доступно ли для человека непосредственное познание Бога, т.е. соединение с Его божественной природой, или все познание заключается в наблюдении премудрости Бога в устройстве мироздания? Первое утверждал св. Григорий, второе – Варлаам. Впоследствии учение св. Григория было собрано в единый богословский труд: «Триады в защиту священно-безмолвствующих». Ваш интерес к этой теме может найти много пищи в этой книге, но читать ее трудно…

Я еще раз поясню свое внимание к деталям: в истории Церкви было много ситуаций, когда на первый взгляд незначительные модификации вероучения приводили через некоторое время к ее извращениям и расколам. История учит нас внимательности к «мелочам»… Я просто предлагаю Вам, Елена, не торопиться с выводами о земной Церкви и Небесной. Даже цыплят считают окончательно только по осени… :- )