Видеоблог Дмитрия Медведева

Дмитрий Анатольевич! Что касается института понятых, то граждане ими быть особо не хотят, а всё потому, что не хотят проблем, чтобы их впоследствии дальше куда-нибудь вызывали! Сейчас есть современные технологии, всё можно фиксировать на видео. Надо тут принять закон, чтобы судами принимались и видеозаписи и аудиозаписи - это облегчит работу оперативным сотрудникам и гос.обвинению. Здесь надо в целом что-то менять, наша система несовершенна, законы требуют дополнения и изменения с учётом действующих реалий современного мира.

Показания полицейских, включая их рапорты, прежде всего, должны быть приравнены к показаниям свидетелей, а не рассматриваться судьями, как заведомо достоверные. А для этого нам сначала в судах надо порядок навести.

Комментарий к:

27 октября 2011 Институт понятых – рудимент прошлого. На встрече с руководящим составом Министерства внутренних дел 22 октября 2011 года. Д.МЕДВЕДЕВ: “Очевидно, что институт понятых появился в тот период, когда у нас не было другого способа фиксации доказательств. Это рудимент прошлого, если хотите, такой. Я думаю, что с учётом мирового опыта, опыта европейских стран нам действительно можно было бы скорректировать использование такого рода доказательств и свидетелей этих доказательств. Поэтому можно просто подумать, по каким категориям использование понятых вообще не требуется, где, может быть, в силу особого характера тех или иных процессуальных действий это можно было бы сохранить. Но в любом случае нужно тогда будет придать специальное процессуальное значение современным средствам фиксации доказательств…” – наверное, проблема фиксации может перейти в проблему фальсификации при современном уровне развития техники, живые люди, хотя бы не совсем старые, могли бы быть иногда полезны.

Хорошо подмечено, что в европейских странах слова полицейского - это главное доказательство. Так нужно сначала вырасти до уровня европейских полицейских, потом уже приводить примеры...Заслужить уважение граждан и главное - доверие.

Следует учитывать, что институт понятных - это в первую очередь результат эволюции общества и его судебно-правовой системы на определенном этапе его развития. Его появление и существование носит закономерный характер и понятые необходимы как свидетели дознания/следствия. Как элемент контроля общества над следствием. Однако важным обстоятельством является сам характер приглашаемых на роль понятых лиц. В юридических системах развитых странах - это преимущественно материально состоявшиеся люди, социально благополучные, обладающие необходимыми знаниями и образовательным уровнем, наличие которых исключает возможность оспорить свидетельство таких понятых лиц в силу их некомпетентности или несостоятельности.

В современной России ничего подобного, в отличие от СССР, нет. Люди панически боятся становиться понятыми из-за постоянной угрозы в их адрес. Как со стороны лиц, связанных с подсудимыми, так и со стороны правоохранительных органов. Не говоря уже о перспективе привлечения за лжесвидетельство, если дело "развернут сверху". Кроме того, материальное положение и уровень компетенции большинства понятых сегодня оставляет желать лучшего. В большинстве случаев такие лица не в состоянии разобраться в происходящем сами и вынуждены просто следовать указаниям сотрудников правоохранительных органов, подписывая тот документ, который ими составляется в роли представителей власти. Кроме того, известно, что в целях нормализации оформления дел, правоохранительными органами за определенную плату привлекаются известные им малоимущие лица, выступающие в роли понятых и готовые подписать даже задним числом что угодно и закрыть глаза на какие-либо нарушения. Не говоря уже о том, что не имея возможность привлекать понятых на добровольной основе, их набирают прямо на улице из числа слегка подвыпивших людей, имеющих при себе паспорт, в обмен на то, что их отпустят, а не посадят протрезвляться в "обезьянник" к БОМЖ-ам.

Так что речь идет не о рудименте, а об отсутствии защищенности понятых.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Не считаю верным так быстро отходить от этого института, и вот по какой причине. Необходимо в первую очередь вывести саму полицию на уровень мировой культуры, прежде всего к себе, своему народу, стране, законодательству. Генерал (не знаю его имени) не указал тот факт, сколько уголовных, гражданских и других дел потерпели крах ввиду недобросовестной, а зачастую фальсификацией использования показаний понятых. Здесь не всё так однозначно и просто, но менять систему необходимо и вынести этот закон на обсуждение, впрочем, что Вы и сделали. Необходима жёсткая уголовная ответственность самих полицейских за дачу ложных показаний, чтобы полицейский отвечал по всей строгости закона, включая имуществом за ложные показания в суде. Также я думаю, что необходим своего рода правовой и общественный фильтр на переходный период, чтобы после принятия решения, приговора, общественные институты могли эти дела анализировать, где в обязательном порядку, я в этом уверен, будут ложные свидетельства самих полицейских. Неуважение закона, его пренебрежение - главная причина коррупции в системе МВД. Здесь и качество самого образования, и воспитание кадров в самой структуре, уровень прокурорского надзора и совершенно изнурённого судейского сообщества. Гражданский Кодекс - явление уникальное у любой стране, где общество на порядок выше, чем у нас, нужно в самом гражданском Кодексе прописать такие защитные механизмы граждан, чтобы ни одна ложь не смогла сгубить честного человека. Уголовный и Процессуальные Кодексы, обязаны защищать, а не быть инструментом линчевания личности, всё должно реально строиться на доказательной базе. При отсутствии иных свидетелях, кроме полицейского, могу представить, в каком положении могут оказываться честные и случайные граждане. Мы не должны принимать такие законы, которые будут грести невиновных при отсутствии вообще каких бы то ни было доказательств, кроме полицейского. Оставлять гражданина без шанса на правду не верно. Рич Ричмонд

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Доверие и моральный облик дяди Стёпы, наверное, это самое главное, что пожелаю приобрести всем сотрудникам полиции. Без этого никакие реформы не обретут те перемены, которые мы хотим совершить. Дмитрия Анатольевич, Вы, я и все мы хорошо знаем свою российскую историю поэтому, необходимо продумать до мелочей все защитные организмы вплоть до фиксации на фото, видео и иные возможные (в будущем имеющие права, как доказательная основа) материалов. При этом право самого гражданина на привлечение понятых или свидетеля, я рекомендую оставить. Это позволит состязательно выстраивать независимую доказательную базу друг от друга (как вариант). Не уверен, что в суде показания полицейского станет правдивым, и я имею право об этом говорить. Но, коль суд будет принимать эти решения на основе показаний полицейского и только, нужна ответственность самого государства перед (впоследствии невинно осужденного или отбывшего в тюрьме под следствием гражданина). К великому сожалению, российские тюрьмы гробят здоровье граждан, ломают жизнь, калечат судьбы, разбивают семьи. Это те издержки, которые государство обязано взять на себя. Иначе, всё будет по старому, недоверие, и самые низкие показатели уровня справедливости всей системы правоохранительной. Здесь важно привлечь юристов и адвокатов к процессу и их возможности участия на самых ранних этапах процесса, но реально, с возможностью права гражданина выбирать своего адвоката из любого региона, если у него он имеется на этот момент. Вся система доказательств должна выстраиваться не на предположениях, домыслах и сомнениях, а на реальных фактах, свидетельствах и железных аргументах. Мы обязаны гражданину предоставить право большие, чем будут у полицейского, только тогда они будут ответственно подходить к своим обязанностям, и не совершать незаконные действия в отношении гражданина. Судам нужно предоставить больше полномочий и времени на решение, чтобы гражданин не оказывался за решёткой за три минуты. Рич Ричмонд

Понятые нужны,

Но можно позволить принимать показания от оных через современные средства, например, через видео конференции, чтобы не отнимать у них время. Я вот никогда не отказывался быть понятым. Соглашусь с высказанным ранее мнением. Генералы не договаривают, что понятые - гарант прозрачности действий полиции.

В России довольно много людей не доверяют государству и силовым структурам как его части. Поэтому когда при следственных действиях присутствуют понятые, это зачастую, по-моему, в представлении, например, обыскиваемого - возможность рассчитывать на объективность результата таких действий. То есть, эффект психологический. А значит, этот вопрос ближе, наверное, не к процессуальной сфере, а к сфере прав человека.

С уважением А.Н.Чиж

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Многие в нашей Стране знают «не понаслышке», а в результате, пардон, ни шиша не выходит, пока Глава Государства не поднимет тему!

Что касаемо – «слова полицейского», то в Российских (нынешних) условиях, учитывая вал негативной информации, доверять ему (без понятых) – ого как не стоит!

Предложения такие:

1). Раз полиции много чего сегодня дано, значит, необходимо добиться действительного (всерьёз!) усиления (по сравнению с обычными Гражданами) ответственности правоохранителей за совершённые преступления! Вы это задекларировали, Парламент даже «чтой-то» поддержал, но не слышно жёстких приговоров!

(Убеждён: пока не пропустим через некое карательное «Прокрустово ложе» потенциальных «оборотней», делать Западные процессуальные изменения следует весьма осторожно.)

2). Быстрей проработать (кому положено?) Ваши предложения по изменению статуса судей и их (судей) туда же, - в «Прокрустово ложе»!

Всего доброго, пару лет бы ещё Медведеву порулить, может, и сдвинулась бы Держава Великоросская к Правовому Общечеловеческому полю, а у будущего Премьера иных забот, извиняюсь, будет – «полон рот»! С искренним уважением!