Видеоблог Дмитрия Медведева

Да, очень удобно - смотреть, куда тратят деньги наши чиновники, и знать при этом, что им за это ничего не будет!

Обратите внимание на новый проект закона о госзакупках ФКС. Данный закон вынесен на обсуждение в интернете на сайте минэкономразвитя. Большинство отзывов крайне отрицательные, закон сырой и имеет на порядок большую коррупционную составляющую! Вот один лишь пример из ФКС п.18 ст.61 - признание эл. аукциона несостоявшимся в случае снижения цены более 25% от начальной! Такая мера уничтожит все то позитивное, что принесли электронные аукционы в последние годы. Спрос и предложение должно само себя уравновешивать, а введение планки в 25% приведет к завышению цен и гонке участников к заветной цифре в 24,5% и надежде, что больше не снизят цену, иначе аукцион будет отменен. Есть риск, что участники торгов начнут умышленно снижать цены более 25% и целью может стать либо оказание давление на Заказчика, либо в сговоре с Заказчиком переводить процедуру закупок в более «удобную» форму. Считаю, что необходимо убрать или скорректировать этот пункт проекта закона, поскольку он противоречит принципам конкуренции и может иметь очень большую коррупционную составляющую. А мерами по борьбе с демпингом необходимо усиливать иными способами, например пересмотреть способы обеспечения контракта. А если все же применять ограничение в 25%, то оно должно распространяться на определенные виды работ и суммы контрактов более 50млн. рублей. Например, строительство дорог, зданий, сооружений, где по объективным причинам без потери качества невозможно исполнить контракт, снизив цену более 25% от начальной.

Только отношение Заказчик - Подрядчик (исполнитель) будет соответствовать рыночным условиям, но при этом должны быть деньги у Заказчика, а не у посредника (хоть и у госструктур). Любые дополнительно создаваемые структуры в виде конкурсных, тендерных комиссий будут посредниками, которые захотят "примазаться" к деньгам.

Считаю, что процедуру закупки транспортных средств (вернее марки (марок) и комплектации) для государственных органов должно взять на себя государство: обрисовать требования для автомобиля любого чиновника, для оперативной машины и т.д. Существует ведь процедура принятия на вооружение той или иной модели, хоть российского или зарубежного производства. Сразу виден "аппетит" государства и границы дозволенного! Очертите одну верхнюю границу государственного мужа, от которого зависит судьба государства (министры и их ровня, ВСЁ!!!) остальных на "автомобиль чиновника". Вообще хорошо бы, заказ через те же госзакупки на такой авто)) Тут и "необходимость" В сегодняшней ситуации данный вопрос на откупе самого чиновника, имеющего необузданный аппетит)), который и цыкнет в сторону "избирателя" и бессовестно обозлит последнего, купив за его деньги черный мэрс для решения вопросов бедолаги.

Государство боится ответственности за такое решение? Наверное да, потому что к такому способу решения надо повернуть еще ряд "провоцирующих" закупок в персональную пользу чиновника: мебель, командировки, ремонты и обустройство и т.д. Хотя автомобиль показательней конечно (стоимость, навороты, обслуживание...) потому что с чего-то начинать надо, а возможность прикупить авто под себя у чиновника считается фишкой!! Не вижу противопоказаний в моем предложении и на ответ не надеюсь. Удачи вам!

Дмитрий Анатольевич! Я думаю, в первую очередь надо устанавливать адекватную ответственность за противоправные деяния, совершаемые лицами, наделёнными властью. Будь то пьяный прокурор в казино или инспектор ГАИ(ГИБДД то есть), или чиновник, сидящий у "закромов Родины", в первую очередь они не воруют и не вымогают, а ДИСКРЕДИТИРУЮТ власть! А эти их деяния будут пострашнее любого воровства. Необходимо наличие должности рассматривать как отягчающее. Я не призываю их расстреливать, как в Китае, но сроки они должны получать не меньше, например, чем за угон автомобиля .(и никак не условные!) Вот тогда и народ поверит в справедливость правосудия, и они бояться будут, если у них с заповедью "не укради" проблемы.

Дмитрий Анатольевич, это неплохо, когда непомерные аппетиты местных чиновников (а на сайте госзакупок они обозначены прямо) не замалчиваются на местах и получают адекватную и объективную оценку в рамках правового поля; оценку со всеми вытекающими последствиями: согласно УПК РФ и соответствия занимаемой должности...

К сожалению, у нас в Дагестане как раз замалчиваются, а те, кто призваны бороться с коррупцией - сами коррупционеры не из последних...А уж чтобы дело о взяточничестве закрыть - такие суммы фигурируют!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, любой закон должен защищать все стороны, которые в нем фигурируют. Если сделать опрос лиц занимающихся организацией питания в детских садах, больницах, домах престарелых города Москвы, то будет понятно, что самыми незащищенными являются именно они. Пример из жизни: компания выигрывает аукцион на поставку продуктов питания, дав самые низкие цены. Начинает поставлять товар, качество соответствует цене, такое же низкое. Закон позволяет не принимать некачественный товар, но на следующий день компания привозит опять некачественный товар. Можно писать претензии, подавать документы в суд на расторжение договора, но все это время нужно кормить детей и больных. И наступает момент, когда зав. производством встает перед выбором, принять некачественные продукты или прекратить питания детей или больных. Какой выбор делается, понятно, за срыв питания самое легкое это увольнение. Этим пользуются недоброкачественные поставщики, их все знают на рынке. Они меняют юридическое название раз в полгода и продолжают работать. Как-то надо оградить от них госслужащих осуществляющих закупки, может быть ввести ограничение, только компании занимающиеся более 5 лет поставками продуктов могут участвовать в аукционах.

Еще я не понимаю, зачем подразделениям госпредприятий, которые осуществляют внебюджетную деятельность, осуществлять закупки через аукционы. Пример: столовая, кафе в госучреждении реализует продукцию за наличный расчет. Бюджетных денег при закупке продуктов не используют, а все равно должны закупать через аукцион. И получается, что предприятию нужно закупить конкретную марку продуктов (спрос решает, что надо закупать), а выигрывает фирма с аналогом, который конечно дешевле, но никому не нужен. Или как объяснить покупателю, что дешевый салат из потекших помидоров и сморщенных огурцов для него лучше, чем из нормальных, но более дорогих? Думаю, можно найти другие формы контроля за внебюджетной деятельностью, основным для них должна быть выручка и прибыль.

Читаешь отзывы людей и понимаешь....Если Президент и читает МНЕНИЕ людей, то для сведений. Все не объять, а для выражения наболевшего или желаемого высказать - тут им самое поле....Каждое сообщение начинает с имени отчества...Все с нетерпением выражают СВОЮ точку зрения.

Что касается сайта госзакупок. Все эти Интернет средства получения сведений отличное динамичное и соответствует 21 веку. Минусы.., минусов два: сайт закупок от большинства запросов нагрузка после 10 утра и к 5 вечера вырастает, видимо, и начинает тормозить, и второй минус - эцп, встраиваемая в броузер - нудное и неэргономичное занятие. Могли бы уж для такой огромной страны как наша, разработать свой броузер с встроенным (не требующим настройки, установки) эцп и механизмом обновления. И еще...если каждому жителю РФ выдать такую эцп и на сайте голосований - референдумов (или бесплатных смс), могли бы запросто к СВЕДЕНИЮ снимать мнение народа, а уж исполнять или нет, это вверху дело решать.

Добрый день! Зайдите на сайт Госзакупки, введите в поисковик "животных" и вы узнаете, что в Москве и Московской области самое большое в МИРЕ (сообщество бездомных собак) Увидите, сколько тратится на их содержание, я насчитал несколько миллиардов. Задумайтесь. Пенсионеры порой хуже собак живут. Инфа для размышления.

Добрый день! Алексей Левин из Москвы правильно видит проблему. Но это еще не все. На аукционах благополучно процветает практика сговора между участниками. Если это аукцион по закупке специфического оборудования, например, томографов, то фирм-участников немного, и они прекрасно друг друга знают. Например, участвуют 3 фирмы: A, B, C. Созваниваются, решают - аукцион отдают фирме "B", она выставляет комфортную для себя цену, две другие выставляют цену еще выше, вскоре выбывают из торгов, а фирма-победитель с ними делится выручкой.