Уважаемый Дмитрий Анатольевич, любой закон должен защищать все стороны, которые в нем фигурируют. Если сделать опрос лиц занимающихся организацией питания в детских садах, больницах, домах престарелых города Москвы, то будет понятно, что самыми незащищенными являются именно они. Пример из жизни: компания выигрывает аукцион на поставку продуктов питания, дав самые низкие цены. Начинает поставлять товар, качество соответствует цене, такое же низкое. Закон позволяет не принимать некачественный товар, но на следующий день компания привозит опять некачественный товар. Можно писать претензии, подавать документы в суд на расторжение договора, но все это время нужно кормить детей и больных. И наступает момент, когда зав. производством встает перед выбором, принять некачественные продукты или прекратить питания детей или больных. Какой выбор делается, понятно, за срыв питания самое легкое это увольнение. Этим пользуются недоброкачественные поставщики, их все знают на рынке. Они меняют юридическое название раз в полгода и продолжают работать. Как-то надо оградить от них госслужащих осуществляющих закупки, может быть ввести ограничение, только компании занимающиеся более 5 лет поставками продуктов могут участвовать в аукционах.
Еще я не понимаю, зачем подразделениям госпредприятий, которые осуществляют внебюджетную деятельность, осуществлять закупки через аукционы. Пример: столовая, кафе в госучреждении реализует продукцию за наличный расчет. Бюджетных денег при закупке продуктов не используют, а все равно должны закупать через аукцион. И получается, что предприятию нужно закупить конкретную марку продуктов (спрос решает, что надо закупать), а выигрывает фирма с аналогом, который конечно дешевле, но никому не нужен. Или как объяснить покупателю, что дешевый салат из потекших помидоров и сморщенных огурцов для него лучше, чем из нормальных, но более дорогих? Думаю, можно найти другие формы контроля за внебюджетной деятельностью, основным для них должна быть выручка и прибыль.