Видеоблог Дмитрия Медведева

К сожалению, не смог ознакомиться с законопроектом, поэтому не исключено, что мои рассуждения уже неактуальны на сегодня (надеюсь, читатели видеоблога меня извинят).

Фирму-однодневку, действительно, не следует допускать к торгам (к тендеру, к аукциону). Фирма-однодневка может выиграть торги, а потом даже не приступить к исполнению контракта (естественно, денег она тоже не получит). Соответственно, срыв контракта вызовет некоторый сбой в системе госзакупок.

Фирмы-однодневки можно отсеивать по объективному показателю - общей сумме налогов, уплаченных за всё время существования фирмы. То есть, законодательно установить такую минимальную цифру уплаченных налогов для каждого вида торгов (тендеров, аукционов). Дальнейшая корректировка (такой минимальной цифры) могла бы быть отнесена к компетенции Правительства.

Для крупных торгов, по видимому, должны быть ещё какие-то критерии отсева ненадёжных поставщиков.

С уважением

(к Президенту и ко всем Сотрудникам и Участникам видеоблога) ,

Андрей Викторович

Для Павла, если, неважно кто, покупает золотой унитаз за свои, заработанные своим трудом, умом, то мне, честно говоря, безразлично, пусть хоть из цельного алмаза будет. А вот когда на роскошь для себя любимого чиновник тратит государственные, т.е. и мои деньги то извините, от моих доходов это не зависит. И вряд ли я и подавляющее большинство поймёт это "милое чудачество". А назовёт это так как оно есть разбазаривание и воровство.

Госзакупки надо контролировать государству ещё жёстче. Надо контролировать и цену на закупки, да и закупки, чтобы не производились через сто посредников. Все госзакупки должны проводиться напрямую с производителями, чтобы деньги не прикарманили все кому попало, пока это всё закупится. С госзакупками вообще полный бардак по всей стране, пора и тут растрясти всех и навести порядок.

До тех пор пока лицо принимающее решение по факту воровства будет в доле никакой закон не поможет. Ответственности нет и чиновники как закупали втридорога так и будут закупать, а разницу делить с тем кто принимает решение по факту. Как можно купить у одного продавца в одно время одинаковый товар втридорога. Все покупают по цене два миллиона, а чиновник заплатил бюджетными деньгами три миллиона. Разве это не воровство?!

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич! Я поддерживаю создание сайта госзакупок, это уже давно пора было сделать. Что касаемо участия в торгах, выигрышей тендеров, прошу обратить внимание на всеобщую ошибку давать право работать тем, кто заявляет меньшую сумму. Нет качества, сроки срываются, серьезные ответственные фирмы не будут браться за работу, проект оплата по-которому ниже сметной стоимости. Цена вопроса должна быть взвешенной объективной. Скупой платит дважды, хромает у нас качество и сроки упускаем. Спасибо.

К сожалению, не смог ознакомиться с законопроектом, поэтому не исключено, что мои рассуждения уже не актуальны на сегодня, - искренне надеюсь, меня извинят.

В законе следовало бы установить, что любые споры по "госзакупочным" договорам не будут подсудны арбитражным судам; следовало бы установить, что для всех "госзакупочных" договоров обязателен особый пункт о разрешении всех споров в определённом третейском суде (например, в третейском суде Газпрома). Это позволило бы защитить государственные интересы от любого вреда, от любых посягательств со стороны коррумпированной судебной системы.

С уважением (к Президенту и ко всем Сотрудникам и Участникам видеоблога),

Андрей Викторович

Поясню. Во всех случаях неформатные приобретения носят характер представительских. Уровень государственной организации, сообразно ее статусу в обществе, а также уровень ее руководящих кадров предполагают статусное представительство, которое достигается за счет предметов категории «люкс». Сообразно уровню престижа организации и руководящего лица в ее структуре.

Так, руководители государств дают интервью не в общественных столовых, а в специально обставленных приемных, оснащенных атрибутами государственности, а также мебелью и элементами декора сообразно статусу властного лица. Но Президент и Премьер-министр РФ не живут в тех апартаментах, в которых их показывают по телевизору, не едят с антикварной посуды и не спят на роскошной мебели (хотя во время визитов иностранные почетные лица этим всем пользуются). Также и в отношении министерств, ведомств, бюджетных организаций, фондов и проч. по нисходящей, сообразно их статусу,- формирующему и статус их руководства.

Последний и определяет, будет ли в рамках программы госзакупок для данной организации закупаться мебель в стиле Людовика XIII или для ее уровня хватит обычных сосновых стульев из Шатуры. А раз организации носят характер государственных, то и финансирование расходов на их содержание, в том числе и представительских, оплачивается государством, а значит и налогоплательщиком. Коль скоро эти организации представляют государство. И поэтому расходы эти необходимо нести, подтверждая статус государства.

Другой вопрос, что они всегда должны быть обоснованными и соразмерными статусному уровню соответствующей организации и руководящего лица в ее структуре. И вот об этом у нас обычно не помнят. Тем более, когда нужно освоить средства или когда другу какой-нибудь «шишки» нужно обновить мебель дома и парк машин, и он по сговору с «шишкой» продает свое малопользованное имущество гос.организации под видом нового, якобы выигрывая конкурс, с последующим разделом денег. И вот для избежания этого и нужен контроль обоснованности.

Дмитрий Анатольевич, и в обновленной системе госзакупок (ФКС), и в действующей сегодня, необходимо добавить особый фокус внимания, который на мой взгляд пока остается без внимания. Это следы Системы взаимоотношений, которую строят коррупционные заказчики с поставщиками, и инструменты выявления ее. Недобросовестные чиновники и поставщики, выстраивая такую систему, не замечают, что оставляют следы не только в цифрах, но и в процедурной части самих торгов. Агрегируя же эти данные и формируя аналитические отчеты, мы научились не только видеть эту связь, но и прогнозировать будущие коррупционные закупки. Этот фактор должен обязательно стать составляющей системы мониторинга гозсакупок.

Проблема обеспечения органов госвласти матресурсами отличается признаками:

1. Государственный масштаб

2. Массовые потребности

3. Необходимость поуровневой стандартизации в связи с заявленным равноправием граждан.

Поэтому наиболее разумное решение состоит в создании единого центра снабжения органов власти различных уровней материальными атрибутами, распределяющего заказы поставщикам на адресную доставку ресурсов. Если же тот или иной губернатор или глава управы посчитают ниже своего достоинства ездить на стандартном, дай бог, отечественном автомобиле, то они могут воспользоваться транспортом, приобретенным на личные средства. Такой подход типичен для метода ТП-НП и полностью отвечает принципу разделения труда.

Другого кардинального способа устранения коррупции при реализации госзакупок не видно.

«Это означает, что к этому сайту и соответствующим закупкам привлечено общественное внимание».

Не стоит переоценивать возможности общественности, состоящей из людей, обремененных многими неотложными проблемами, и потому не имеющих свободного времени. В то же время коррупция требует не поверхностного и случайного, эпизодического контроля, а систематического и глубокого. Если уж стандарты обеспечения власти матресурсами не доработаны и все еще приходится подвергать людей соблазну, выдавая им не ресурсы, а их денежный (СВЕРХ!!!) эквивалент, то следовало бы поручить контроль профессиональному органу, да продумать, как не допустить коррупции в нем самом.

Для людей, пишущих законы для широчайшего спектра граждан и ситуаций, составить такой регламент должно быть не сложнее детской игрушки. Важно только, чтобы она действовала, а не имитировала что-то серьезное. А вот о том, работает такая система или лишь имитирует серьезную работу – будьте уверены, общество своего мнения таить не станет. Именно в такой принципиальной суммарной оценке и состоит реальный смысл общественного контроля.

То, что даже такие "удивительные" предложения вообще попадают на сайт госзакупок, говорит об одном - те, кто обязан контролировать эту сферу деятельности, зря едят свой хлеб. Ничего не делая на рабочем месте, получают полновесную зарплату, своим тунеядством и непрофессионализмом обкрадывают государство, растранжиривают и разворовывают деньги налогоплательщиков.

Слово "неплохо" в этих условиях мне кажется неподходящим.