В нашей стране данное заявление вообще абсурдно, у кого деньги, тот и будет крутить СМИ, а простому народу будут дальше продолжать вешать лапшу на уши - какие у нас дороги, какие у нас пенсии, какая у нас полиция и прокуратура, как поймали участкового или врача, учителя за взятку в 5000 рублей - смешно! А кто будет показывать, как берут в миллиардных эквивалентах - тоже эти СМИ?
Совершенно согласна с тем, что СМИ должны быть независимыми. Поскольку государство не должно заниматься изданием газет и журналов, это не профильный вид деятельности. Расходы в данном случае будут оптимизированы. Возможно избежать раздутого штата, «пригретых» компаний на бюджетные средства. НО! Государство должно оставаться заказчиком информации, информационная политика должна отвечать интересам государства, а не собственника. И формы государственно-частного партнерства станут весьма полезны обеим сторонам. Это с одной стороны. С другой — приведу пример. Я, Дмитриенко Марина, главный редактор журнала на «горячую» тему, основанного в 2009 году, «Стратегия: саморегулирование». Делегирование полномочий, встраивание новых моделей в управление отраслями, ФКС, ГЧП, ВТО... Не только как создать СРО, но и для чего, какие задачи можно решать, в какие процессы встраиваться.
С первых дней начали одолевать Нацобъединения, каждый хотел возглавить редсовет... Далее стали намекать, что если мы не будем публиковать их не отвечающий действительности пиар, то не будут пускать на съезды, форумы и пр. А дальше события развиваются так, что время просить защиты у государства. Ставя задачей противодействие дезинформированию, мы не занимаемся поддержкой построения коррумпированных схем: лоббирование законов «на заказ», призывы вступить (потратить деньги) в реестры, системы и пр. Наша позиция: чтобы полномочия были делегированы, сначала нужно, чтобы сложилась система, которой эти полномочия делегированы могут быть, пример — Ассоциация юристов России. Мы против изобретения способов «отъема денег у населения от имени государства», чтобы потом под эти способы строить «самоорганизующиеся» системы, как это происходит сейчас.
«Особо предприимчивые» деятели давят всеми способами — административными и финансовыми, надеясь раздавить. Поддерживая уникальные управленческие решения нынешней команды, разъясняем их суть и пользу и поэтому (!) нуждаемся в защите. Вот такая независимость у нас получилась.
Уважаемый Президент! Если СМИ все будут частными, то ещё больше появится жёлтой прессы, разной дряни на страницах газет. И так уже сыты по горло, дальше некуда. Жаль детей, у них и так формируется часто извращённое сознание из-за разгула порнографии, насилия, жестокости, культа силы. И где государство? Законы? Пока одни слова. Кто защитит наших детей?
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Частные газеты - это дело конечно хорошее, ведь только шут мог говорить королю правду.
Но вот в чем парадокс «новой России»: Губернатор некой области купил некий участок земли в пригороде некого города примерно за 8 тысяч рублей, о чем и было написано в некой газете. Только газета попала в сеть распространения, как практически тут же была изъята из неё, благо моя Крёстная успела её купить и показать мне. В газете было подробно описана не только цена участка, но и то, как при строительстве дома, гражданам по соседству, не давали покоя работы, проводимые от рассвета до заката, а не во временном лимите существующим для таких работ.
Вопрос: И какой толк от такой газеты, чьи статьи будут изъяты из торговой сети, может тогда вообще лучше не писать и бумагу сберечь, и экологию не нарушать?
Только благодаря шутам, чей аналитический ум был остриём меча истины, и которому позавидовали бы нынешние депутаты, знай они историю. Цари, короли и т.п. были в курсе целей событий, происходящих у них не только на глазах, но и за спиной.
Минусы частных газет - это рейтинг, от которого зависят продажи газеты, а значит её развитие и обогащение владельца (то, ради чего он газету и создавал), а также заказные статьи, за которые владелец будет получать денежные средства напрямую либо через третьих лиц. Но добиться высокого рейтинга, издавая статьи на «острые» темы, не получится, большинство людей интересует другого рода информация.
Вот и получается, что: «Истина, где-то там».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Полностью с Вами согласен! Разрешите задать единственный вопрос! Лично Вы готовы к тому, что в СМИ придут иностранные инвесторы и принесут свои общепризнанные и общечеловеческие ценности демократического общества?
С уважением, Никонов Николай г.Феодосия.
Из-за мошенников вынужден отказаться от домашнего интернета.Устранение "баннера" стоило 500 рублей, гарантий, что он снова не появится, никаких, приходится ограничиться общественным доступом в ближайшей библиотеке.
Приходиться ограничиваться в направлении "комментов", но в части "эффективности" частных СМИ промолчать невозможно.
Эффективность своего СМИ для частника - это его рентабельность, прибыль за счёт тиража, рейтинга, привлекательности для рекламодателей, а также в обеспечении максимально возможного отстаивания интересов своего политического или экономического клана за счёт проведения соответствующей "редакционной политики".
Соответствие такой эффективности для собственника, подлинным интересам оптимального развития общества и страны далеко не гарантировано, а скорее наоборот.
Собственнику проще всего превратить своё СМИ в некий "наркотик" на основе наполнения его "коктейлем" из "гламура" и низкопробной грязи, что мы имеем счастье наблюдать практически во всех наших СМИ.
Противостоять этому возможно только совместными квалифицированными усилиями государства и "гражданского общества".
Очевидно, что ни квалифицированных действий соответствующих ветвей власти, ни "гражданского общества" в наличии не имеется.
Будучи последовательным противником апокалиптических подходов и сценариев, убеждён, что изменение такого положения в стране возможно, хотя ситуация и близка к той, когда в технике говорят, что "двигатель пошёл в разнос".
Смешно, но вынужден повторить многократно сказанное - "необходима политическая воля".
Грустно, однако, что ожидать таковой от наличествующих на нашем политическом горизонте деятелей не приходится.
В этих условиях спасительным может быть только, так сказать, "метод последовательных итераций", означающий на практике необходимость возможно частой смены политических элит, а не провозглашённая "политстабильность". Выборы нам нужны не реже, а чаще, без чего ускорения смены элит не получится.
Александр Панцырный, пенсионер, Москва.
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Здравствуйте, уважаемые сотрудники и посетители блога!
СМИ будут более эффективными, если будут более честными и нацеленными на улучшение нашей жизни, укрепление России, а не на развал страны. Эффективность хороша, если во благо. План А.Даллеса эффективно выполнен и перевыполнен. Но какое нам от того счастье?
Нужно восстанавливать в России систему правильной идеологической работы, как в СССР. Да, в той работе были недостатки. Но ведь и хорошие результаты были. Они видны в сравнении с нынешним состоянием идеологии и морали людей в стране. В СССР были преступники. Но прокуроры Законы не нарушали и в бега не уходили. Слоган времен перестройки: "Прежде думал о Родине, теперь о себе" верно отражает суть изменений в сознании людей и суть новой морали. Выживет ли Россия с такой идеологией?
Возможно, частные СМИ могут быть полезными народу и государству. Но проверено временем, что только государственные СМИ бывают последовательно патриотичны.
Действительно, пора что-то менять в этой отрасли. В Советском Союзе было много газет и журналов, но проблема, что никто этого не читал. Да и печатают там всякую ерунду, типа, всё хорошо прекрасная маркиза, но всем же, как и в Советском Союзе, ясно, что это неправда. В наших местных газетах только и печатают про надои молока, а в магазинах молоко привозное из Башкирии или Тюменской области. А ещё колхозников представляют в бозе ударников труда, хотя все прекрасно знают, что они пьяницы и при случае воруют бензин или ещё какое добро. А местное ТВ - настоящее убожество: показывают центральную площадь круглый день. Вот вам, пожалуйста, растрата бюджетных средств. Короче, предложение верное: пора избавить людей от культа личности местных властей.
Здравствуйте.
1.Техническое обеспечение СМИ очень унылое. Радио трансляция диапазона FM даже в пределах МКАД очень неустойчива, за МКАД принять эти станции вообще проблематично уже на расстоянии 40-5о км.
ТВ трансляция на расстоянии 30-40 км от телецентра позволяет принимать не более 3-4 программ ,при невысоком качестве, остальные программы просто не видно за шумами. Системы спутникового ТВ недоступны основной массе населения, и тем более непонятно рекламирование LCD телевизоров, которые не принимают сигналы эфирного ТВ, они предназначены только для цифрового ТВ, которого пока нет и не скоро будет.
2.Содержательная часть СМИ это реклама, как минимум на 60%, т.е. более половины времени. Реклама в основном не интересная, товары и услуги рекламируются очень низкого качества. На ТВ вечером просто засилье пивной рекламы! Надо все-таки принять меры, про пиво и так всем известно, пьют все, всегда и везде, не надо увеличивать число алкоголиков. Совершенно не нужна реклама про "молчницу", прокладки и тампоны, ведь ТВ и дети смотрят, как им это все объяснить? Реклама лекарственных средств вообще преступна, назначить лекарство может только врач! И наконец, в общем и целом реклама сообщает где, что и за сколько можно купить, но почему то никогда нет рекламы о том, где заработать деньги на эти все покупки!
3.Мое мнение: СМИ должным быть на 80% государственными, если нет денег для организации СМИ, радио и ТВ ,то лучше пусть их не будет, это принесет больше пользы обществу.
4.Немного бухгалтерии: известно, что расходы на рекламу закладываются из прибыли, если весь учет честный. Стоимость 1мин. на ТВ очень высока, поэтому не составляет труда подсчитать прибыль, и проверить как платятся налоги на прибыль.
Дежа вю. Нечто подобное мы уже слышали: "Предприятия будут более эффективны, если станут частными."
Что и для кого понимается под эффективностью СМИ? Прибыльность для владельца? Правдивость для читателей, зрителей, слушателей? Влиятельность? И. т. д... Все это вместе? Увы, скрестить ужа и ежа в эту бытность не получится. То колючки будут тупыми, то проволока коротковата.
Не верю, что владелец частного крупного регионального СМИ будет полностью независим от местной власти. Наверняка у него будет еще какой-нибудь бизнес - вот вам и рычаг давления.
А ведь частник может купить СМИ просто из-за занимаемого им здания. Промурыжить несколько лет и ликвидировать, как это делалось с многими предприятиями. Свежий пример: во Владикавказе владельцем продано здание Издательско-полиграфического предприятия им. В. Гассиева. В продолжении книжного производства он не заинтересован, предприятие вскоре ликвидируется и республика останется без своего книгопечатания. Издательства есть, а печатать будет негде. Национальные учебники будут печатать в соседних регионах. Разве это правильно?
Вот и получается, что Президент мыслит одной категорией, выстраивает логически правильный каркас мыслей, а на местах думают по другому и от президентского железобетонного здания получается ветхий сарай.
