Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

хочу продолжить тему СМИ и пропаганды. Очень большая проблема, которую можно попытаться решить через грамотное использование СМИ - низкая планка качества практически всего, что производится в РФ для внутреннего рынка. Не просто низкая - она ниже пола.

Например, тот несчастный смартфон с ГЛОНАССом. Не лучше китайского аналога, но вдвое дороже. Пора всем понять и учесть особенности российской действительности - у нас невозможно произвести качественный продукт по цене китайского ширпотреба (ну да, да, несчастный смартфон тоже разработан и сделан в Китае, от этого пример ещё выразительнее - добавление копеечного российского чипа удваивает цену).

Цель пропаганды качества - повысить его планку в головах людей. Лучше купить один хороший костюм и носить три года, чем дюжину копеечных с черкизовского рынка. Лучше (и дешевле!) купить в кредит айфон и бережно пользоваться три года, чем каждые 3 месяца идти в магазин за очередным дешёвым (и якобы с такой же функциональностью) чудом техники. Не можешь себе позволить, живёшь в деревне - купи обычный телефон, простую модель, но, опять же, качественную.

Пропаганда качества, создание моды на качество позволит российским производителям не экономить на спичках и делать достойную продукцию. А чтобы люди могли позволить себе это купить - снизить на 70% налоги на действительно качественные российские товары, вычитать их цену из декларируемого дохода для расчёта НДФЛ. Только вот справедливая оценка уровня качества - тема для отдельного разговора...

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

возможно, частные СМИ были бы более эффективны. Вопрос - для чего? СМИ - априори инструмент пропаганды. Сейчас он пропагандирует деградацию общества. СМИ могут быть эффективны только в том случае, если они продвигают осознанный позитивный посыл от государства обществу. Я считаю, что таким посылом должно стать качество жизни. Заметьте, качество жизни и количество денег - не одно и то же! СМИ должны показывать не "как другие живут хорошо", а формировать у каждого индивида в голове чёткую картину, что нужно делать, чтобы жить лучше. Продвигать конкретные ВЫПОЛНИМЫЕ алгоритмы. Создать и закрепить в сознании причинно-следственные связи. Каждый может (в теории) не гадить в своём подъезде и на улице, посадить у дома цветы, найти или создать себе рабочее место. Но люди поступают по-другому. Сидят дома, смотрят телевизор (у кого он есть) и жалуются на жизнь. Вот через тот самый телевизор они и должны найти ответ, что делать, чтобы жить лучше.

Как управлять частными СМИ? Через детально прописанный закон, который совершенно чётко должен давать понять, что хорошо, а что плохо. Через пропаганду среди частных владельцев СМИ. Через косвенные преференции: следуешь букве закона - вот тебе конфетка. Нет - пошёл вон. Ещё раз нет - закроем канал.

Особое внимание следует уделить ВЫПОЛНИМОСТИ предлагаемых алгоритмов. Здесь применяются ровно те же методике, что при отладке софта и отладке бизнеса. В частности, обязательно наличие специальных чиновников (аналог менеджеров по качеству бизнес-процессов) и контролёров (аналог тестировщиков софта).

Вот такая утопия...

"Или они должны стать частными, что, в общем, нормально абсолютно, они должны быть, или они должны какой-то результат демонстрировать. В противном случае это обслуживание интересов одного-двух человек" :

1. Не надо тешить себя иллюзией, что СМИ могут быть независимыми (если СМИ независим от государства, то зависит от частника и т.д.)

2. СМИ всегда демонстрируют результат, более того, они всегда нацелены на результат - но он (результат) не всегда изначально имеет четкие "очертания" (во всяком случае, для потребителей продуктов СМИ) и в этих "очертаниях" вся "соль".

3. Изначально предполагаемый результат "очертания" своих продуктов всегда определяет их производитель (справедливости ради стоит заметить, что сам производитель не всегда может предугадать результат, который достигнет его продукт после тиражирования, и как он будет использован другими авторами).

4. Самая труднорешаемая задача в этой сфере - как создать условия, чтобы желаемый положительный частный результат достигался через положительный результат большинства участников в этом процессе.

Исходя из вышесказанного, мне кажется:

1.Изначально, при подаче информации, должна обозначаться цель, которую хочет достигнуть автор, тиражируя свой продукт, (определения просто информировать и т.п. тут не уместны).

2.У государства тут должны быть функции регистрации продуктов СМИ и их авторства (современные тех. средства это позволяют), а также регистрации результатов, достигнутых этими продуктами, которые должны выставлять потребители этих продуктов. Окончательную же оценку эффективности этих продуктов для общества должна давать высоко нравственная структура (кто должен быть в этой структуре и как она должна влиять на авторов продуктов СМИ, это уже отдельный разговор).

Я всегда жду Ваших выступлений в Видеоблоге. Не каждый руководитель страны осмеливается напрямую, практические в режиме онлайн, общаться с народом; выкладывать на страницах блога критические замечания того же простого народа. Это радует. Хочется с Вами соглашаться во всём. Но... согласиться с утверждением, что СМИ будет более эффективны, если станут частными - просто невозможно. Невозможно ни по каким параметрам.

СМИ являются своеобразным как объективным, так и субъективным отражением целостного мира. А целостный мир не может быть однополярен. Однополярность, и мы это видим сейчас наглядно, ведёт к произволу, а в конечном итоге - к краху. Не может страна управляться однополярно, с доминантой той или иной политической силы. Если это происходит таким образом, то тоже приводит эту систему к краху. Наглядный пример - развал СССР.

Также и СМИ. Частные СМИ в основном будут проводить линию однополярности.

А мир по крайней мере абивалентен. Не говоря уже о многообразности. По сути в нашей стране и сейчас СМИ находятся в частных руках. И что мы видим на экранах? Мы видим идеологию и культуру иностранного государства, в основном США - нашего конкурента. Иногда создаётся такое впечатление, что мы живём не в России. Будучи в Англии и Германии, я даже по ночам специально смотрел их национальное телевидение. Германия и Англия являются союзниками США, но такого засилья, как у нас, США на телевидении там нет. Это, уважаемый Дмитрий Анатольевич, неправильно.

Мир, повторюсь: амбивалентен. Возьмите два томика - Пушкина, Шекспира. Вся поэтика признанных классиков пронизана идеей амбивалентности. А развитие экономики? Только амбивалентность, конкурентность государственного с частным даёт развитие. Всё остальное - ведёт к стагнации и, в конечном итоге, - к краху любой однополярной системы. С уважением, Vladimir/

Доброй ночи. У нас в Курской области местные СМИ заменяют рекламы федеральных телеканалов своими. Местная реклама может начаться, когда фильм или передачу ещё не прерывали рекламой на федеральном канале, а заканчивается, зачастую, когда кино уже идёт. К тому же, местная реклама оформляется на уровне начала 90-х, и почти в каждой рекламе на каждом канале рекламируют один и тот же ночной клуб. Можно ли это остановить? Я согласен смотреть красивую качественно оформленную рекламу йогурта, шампуня, и т.д. А у нас: трубы, сайдинг, окна, котлы и такси, такси, такси...

Я против того, чтоб местная реклама и местные передачи "засоряли" эфир федеральных телеканалов! Пусть всё это будет на одном местном канале. У нас должно быть право выбора - мы живём в свободной стране! И пусть услышит Президент.

Частные - это не более эффективные, ибо, во всяком случае у государства, более возможностей, чем у частного лица. Частные - это быстрее более продажные, и ищущие исключительно собственной корысти. А государственные СМИ, финансируемые за счет государства - в первую очередь и заботятся об интересах всего Российского государства.

Здравствуйте,

Хочу обратить внимание на такой момент. Любой собственник хочет получать максимальный доход из своей собственности. Не станут ли общедоступные и бесплатные сейчас СМИ менее доступными, а то и платными?

Хотя с другой стороны... мыльные оперы типа Кармелиты, сериалы про войну и про уголовников, убогие "шоу" достали...

Мне кажется, что главная задача власти будет гарантировать при приватизации СМИ соблюдение баланса между качеством, доступностью и ценой.

Частные СМИ будут работать в интересах отдельных частных лиц. Государственные СМИ обязаны работать в интересах государства, т.к. СМИ являются эффективнейшим инструментом для управления и манипулирования обществом. Именно так СМИ сейчас и используется, но вектор абсолютно противоположный, относительного верного. Должна быть разработана (а точнее сказать, откорректирована) концепция развития нашего государства, которая будет решать проблемы, которые отразятся на наших детях и внуках, т.е. необходимо "смотреть" на один-два поколения вперед. Та концепция, по которой сейчас идет воспитание, и по которой работает СМИ - разрушительна! В рамках этого, СМИ должно быть в руках государства, но не для политических игр за власть. Необходимо решать проблемы перекосов в бытующем миропонимании и мировоззрении. Как правило, перекосы были вызваны именно средствами СМИ. Безусловно, Вы, как руководитель государства, понимаете это, и крайне надеюсь, что подняли провокационный вопрос о СМИ и о его переходе в частные руки как раз с целью, чтобы общество само смогло осознать, что в СМИ должен быть ЖЕСТКИЙ контроль и контролировать должен тот, кто разрабатывает и контролирует реализацию продуктивной концепции развития нашей страны, т.е. государство. При этом, я как гражданин страны, хочу понимать, к чему мы идем и какие средства для этого используем (если средства - разврат, пошлость и грязь в СМИ, то и цель ясна).

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Влияние СМИ на умы граждан России трудно переоценить. Многие, особенно в провинции, верят в то, что прописано на страницах газет или сказано с телеэкрана. Сказывается советское доверие к официальной печати и телевидению, сказывается недостаточная культура критического мышления. Сегодня семья и школа проигрывают СМИ в информационной конкуренции. Современный Ребенок в их власти, это надо признать. Считать, что рынок сам урегулирует качество и нравственность работы СМИ – это иллюзия. Современные частные СМИ – это такой же бизнес, основной целью которого является получение дохода. К сожалению, хороший доход приносит игра на «низменных» инстинктах. СМИ не упускают его. Нужна не цензура, а четкие требования по ведению бизнеса, предъявляемые к бизнесу в СМИ. Но и бизнес не должен чувствовать себя временщиком. Необходимы долгосрочные контракты (от 50 лет) между Государством и владельцами СМИ, гарантирующие неприкосновенность СМИ, при условии исполнения ими названных выше требований.

Уважаемый господин Президент РФ!

Жизнь ценна своим многообразием. Не надо передавать (лишь бы передать) государственные СМИ в частные руки! Нужно создать реально равные возможности для тех и других! Вы финансируете Гос. СМИ за счет налогоплательщиков, учитывая и все повышающиеся налоги (например, на фонд заработной платы), а у частных СМИ количество денег для покрытия выросших налогов не прибавилось, а, наоборот, покупательная способность населения (из-за этих же налогов) заметно снизилась. Вот им и приходится пускаться во все тяжкие (смакование/создание слухов, эротика, криминал), чтобы поддержать свои тиражи, а, соответственно, и привлечь больше рекламы, за счет которой они и существуют. Особенно больно смотреть на качественные толстые журналы – они существуют за счет энтузиазма... Работать с ними не выгодно, а, вообще, не предоставлять им фотографии - совесть не позволяет. Найдите паритетный способ финансирования частных и государственных СМИ - возникнет реальная конкуренция, а не погоня за тиражами (рейтингами) любой ценой (ради рекламы) с одной стороны и безразличное с другой. У нас парадоксальная ситуация в стране - главными для многих печатных СМИ информационным фотографическим ресурсом являются зарубежные агентства, а никак не собственные! О стране мы, кроме официоза, пожаров, да разборок с террористами, ничего не знаем! Вы в этом отрывке похвалили РИА - да с таким финансированием трудно ничего не делать! За сотую часть этих денег можно было бы сделать отличную фото службу. Я вижу у них только обслуживание новостей и, теперь, усиленно, спорта... А где красивые фотографии о стране, фото очерки, которыми так славилось АПН (я работал в нем). Уверен, если государство сочтет возможным диверсифицировать финансирование СМИ и в сторону частных российских компаний, это поможет в создании эмоционально положительного имиджа страны...

С уважением!

Алексей Бойцов