Видеоблог Дмитрия Медведева

В принципе, согласен с Akina 22 февраля 2011 15:58, что государство должно вводить квоты. Но квоты только на бесплатное высшее и средне-специальное образование, за государственный счет которое. Более того, люди, получившие бесплатно профессиональное образование (высшее, среднее-специальное), должны затем "рассчитаться" с государством, либо отработать на ГОСУДАРСТВЕННОМ предприятии 2-3 года (вспомните распределение специалистов), либо за его обучение должна заплатить государству негос компания, взявшая его на работу, либо он должен заплатить из личных средств -- на выбор. Тогда высшее и среднее-специальное образование перейдет на "самоокупаемость". Не обязательно "наличными деньгами", но хотя бы "отработкой" на госпредприятиях. Кстати, тогда и четко будет видна потребность в выпускниках и лишнего заказывать не будут, но и "под нож" набор сокращать не будут, т.к. нужны будут не абы какие выпускники, а специалисты, нужные на гос предприятии. А таких можно подготовить только, отбирая способных и трудолюбивых от неспособных и лентяев, а это значит, что при необходимости выпустить 5 специалистов - набирать надо 10-15, примерно таков процент "выхода годных" сейчас, если, конечно, учить честно, а не ставить всем троячки за красивые глазки, дабы финансирование по подушевому принципу не сокращали.

Что же касается обучения за счет личных средств студента или оплаченного той или иной частной компанией в рамках подготовки для себя специалистов, то тут государство никакого квотирования вводить не должно - рынок, он на то и рынок.

Хотя, с другой стороны, на этом сайте и не только на нем людьми высказывается много дельных идей, но все по-прежнему идет "в противоположную сторону", в сторону развала.

Целиком и полностью поддерживаю предложение Тарасов Сергей, Москва 22 февраля 2011 20:33

Совершенно правильный подход. Кстати, о таком здесь многие писали.

Я бы добавил, что государство должно не только задавать приоритеты на профессии, но и должно гарантировать, что эта профессия будет востребована в течении всей трудовой деятельности молодого человека, стоящего перед выбором, и то, что, прикладывая полученные знания и накопленный опыт, он будет в состоянии достойно содержать свою семью.

Мне кажется, что в нашей стране в последнее время произошла сильная девальвация высшего образования (вообще, не только юридического и экономического). Понятно, что адвокат или нейрохирург иметь диплом ВУЗа обязан, но зачем он нужен, условно говоря, автослесарю или секретарше? Высшее образование должно быть элитным - не в смысле, что доступно только финансовой элите, а в смысле, что получившие его люди должны выделяться на общем фоне, а не так, как у нас: большая серая масса выпускников, у которых серая "корочка" есть, а реальных знаний и умений - ноль. Считаю, что нужно (1) существенно развивать систему среднего специального образования (которая и будет качественно готовить автослесарей, секретарш и т.п.); (2) провести серьезную ревизию всех действующих ВУЗов страны и половину из них в результате позакрывать за некачественность образования; (3) освободившиеся от закрытия лишних ВУЗов средства перенаправить крупнейшим университетам (МГУ, Бауманке, ВШЭ и т.д.), выпускающим действительно классных специалистов, а также на развитие ср. спец. образования; (4) может быть расширить (в разумных пределах) прием студентов в каждый из оставшихся крупных и сильных ВУЗов.

Ну и выпускаемых юристов и экономистов, конечно, сократить надо. Возможно путем принятия закона, обязывающего все ВУЗы уменьшить прием на эти специальности (даже на платные места).

Нужно не только сократить бюджетные места в ВУЗе, нужно уже сейчас поставить приоритет. Ребёнок, учась в 6 классе, должен знать ту профессию, на которую будет большой спрос. Учебные заведения должны быть подготовлены для выпуска специалистов нужных государству.

При этом не нужно забывать про юристов и экономистов, надо усовершенствовать их обучение, ведь профессиональных юристов очень мало!

Дмитрий Анатольевич, труд инженеров нужно оплачивать достойно! Но я не об этом! О науке - в науку должны приходить люди с интересом к тому или к др. - т.е влюбленные в какую-то область науки (т.е. ФАНАТЫ, как выражается молодежь), и не важно, как они учились в школе. (Сейчас раз в 100 учат хуже, чем при Советах, благодаря родителям, многие нормальные знания имеют) - и вон зубрил и мам с папами с *мохнатыми руками*.

С Уважением, Николай

В советское время государство чётко ставило перед своими гражданами соц.план: сколько построить домов, сколько вырастить тонн и т.д. Мы говорим о поддержке бизнеса, а бизнеса то в России и нет - одна спекуляция, где совсем не нужны технические профессии. Но вот одновременно поднимать производство и готовить специалистов-практиков в различных областях народного хозяйства - это грамотный ход.

Профессии нужны, когда есть работа. Диплом об образовании без возможности использовать его по назначению только кусок картона с печатью. Поэтому одной из главных социальных задач государства - это создание рабочих мест. Причем способы создания могут быть различны. Это создание государственных предприятий, поддержка существующих производств, создание условий для предпринимательства. А у нас что?

Для малого бизнеса подняли страховые взносы с 14% до 34%. Да, да, не с 26% до 34% как утверждают несведующие люди из правительства, а с 14 до 34. Почти весь малый бизнес сидел на упрощенке, где страховой взнос в Пенсионный фонд составлял 14% от фонда заработной платы, а от остальных взносов упрощенцы были освобождены. Так как Вы думаете, какова реакция малого бизнеса на это повышение?

Далее. Кто знает о новых предприятиях? Молчим. И я молчу.

Так что, Дмитрий Анатольевич, приоритете - это хорошо, но сначала необходимо создать рабочие места, чтобы потом эти приоритеты определять. Спрос рождает предложение.

А по поводу юристов я согласна, но только в части. Обучающихся юриспруденции действительно много, а вот хороших юристов мало. И все норовят в Президенты податься. Конечно, это шутка. Я тоже юрист.

Удачи Вам.

Дмитрий Анатольевич!

Прежде, чем государство будет задавать приоритеты, вначале необходимо подсчитать долю бюджетников от общего количества работающих в государстве...

Да, сейчас доминируют юристы и экономисты, что в принципе не плохо в первом случае для будущей полиции, а во втором - для страны "процветающего" бизнеса.

Предположим, дадите установку готовить инженеров... Куда они пойдут трудиться после выпуска? Работающие фабрики и заводы с заработной платой, на которую человек способен жить, а не существовать, можно по пальцам пересчитать!

Выпускники с профессиональным и высшим образованием, к сожалению, практически не востребованы самим государством. Молодежь лишь стремится получить корочку диплома, с которым сможет устроиться хоть в какую-либо контору менеджером младшего звена на приемлемые для жизни деньги.

Вот Вам и приоритеты!

Если государству не хватает: инженеров, геодезистов, врачей, для этого нужно создать условия, чтобы молодых людей привлекала и интересовала данная область.

Никому не секрет, что, поступая в институт, молодые люди задумываются о своем трудоустройстве после окончания института.

Многих берут на работу только с опытом работы, а где брать опыт.

Государства должно гарантировать трудоустройство молодым выпускникам и карьерный рост, если, конечно, не лентяи и имеют соответствующие знания и умеют их применять в работе.

Также коммерческие и некоммерческие организации с дальнейшем трудоустройством должны подавать заявки в специализированные учебные заведение для подготовки тех или иных специалистов.

Государственные органы должны предотвращать и не допускать лиц с несоответствующим образованием и опытом работы, руководить предприятиями, службами, а в случае выявления, немедленно увольнять или переводить на работу в соответствии образованию.

Например: начальник железнодорожной станции имеет литературное образование, это не допустимо!