Видеоблог Дмитрия Медведева

Этот вопрос уже давно напрашивался! Государство (по полной программе) должно в первую очередь помогать тем потребителям, которые застрахованы, платят налоги, их имущество, допустим, построено без нарушений ПОСТРОЙКИ и ЗАСТРОЙКИ!

Например: испокон веков дома строили на возвышенностях или на местах которые исторически не подтапливаются, которые предохраняли от потопа, сейчас все этим пренебрегают, плюс дома строят кто как хочет (все великие строители) с огромными нарушениями строительных норм, или совсем забывают о пожарной безопасности (водоёмах, средствах пожаротушения, разделительных полос между лесом и домами и т.д.). можно много причин искать, почему этим пренебрегают, но наверное как всегда "русское авось", жалко денег, надежда на государство.

А остальным помогать на своё усмотрение (богатые сами себе помогут) и по мининималке, или с ежемесячным вычетом с доходов!

Тоже самое и в бизнесе!

Наконец государство, в лице гаранта Конституции РФ всерьёз озаботилось не только проблемой безопасности его граждан при природных катаклизмах, но и проблемой скорейшей разработки эффективной системы страхования рисков граждан и юридических лиц. Иначе благотворительности (бюджета, опять же, принадлежащего всему народу!) может и не хватить!

Мне представляется, что в выстраивании эффективной системы ВСЕОБЩЕГО страхования не лишним было бы одновременно создать и эффективный орган КОНТРОЛЯ этой самой системы страхования. Менталитет народа, знаете ли...

Переход на систему обязательного страхования имущества в РФ возможен при повышении качества работы судов. Поскольку конечной инстанцией в разрешении споров по страховым выплатам является суд, в котором простому человеку очень сложно добиться законного решения.

Ага, очередная попытка государства сделать как лучше, а получится как всегда! А вы, господин президент, подумали о том, что некоторые получат 4-5000, из них заплати коммунальные и прочее и ничего не останется, так еще и страховку плати, и все окажется, что ты не только ничего не заработал, но и еще и должен государству, браво!

Здравствуйте. Я так понимаю, что всё идёт к введению обязательного страхования жилья. Конечно, никто не против застраховать своё жильё. Вопрос встаёт в стоимости этой страховки, и возможности ёё получения. Мне как простому работнику, казалось бы, небедной организации МЧС, не хватает средств даже на оплату съёмной квартиры, не говоря о том, чтобы что-то откладывать на приобретение собственного жилья. А с введением обязательного страхования на жильё, скорее всего, поднимется стоимость и съёмного жилья, и это логично. Конечно, эту проблему решать нужно, но очень аккуратно, так как у нас в стране ещё недостаточно состоятельных граждан, способных взвалить на себя ещё и этот, даже небольшой, груз.

Граждане! Вот именно, а почему нельзя раньше-то решить этот вопрос? Почему вопросы решаются по мере их поступления?

Возмещение убытков должно производится виновником. А вот требовать возмещение вреда с виновника должны страховые компании. Но остается проблема качества работы страховых компаний, а это уже вопрос государственного надзора за деятельностью страховщиков. Проблема страхования в России в том, что рядовому гражданину достаточно сложно собрать все необходимые документы для получения страховых выплат. Недобросовестные страховщики всегда найдут "относительно честные способы", чтобы отказать одному и сделать необоснованно большие выплаты для другого, "приближенного" к системе страхования. Необходим эффективный государственный надзор за всей системой страхования в России и тогда все станет определеннее, без лихорадочных решений по возмещению убытков.

А я считаю, что рано нам ещё переходить на схемы, которые, как говорит Президент, адаптированы во всём мире. Сначала государство должно создать условия, при которых эти схемы будут эффективно работать. Тогда и принуждать никого не придётся.

Обязательное страхование это хорошо, но это обязательное страхование не должны превратить страхователи в большую наживу, и это не в коем случае нельзя передавать в частные руки, чтобы не получилось как с автостраховкой. Сколько не платили автовладельцы, а всё мало. Страховые фирма получают баснословные прибыли, и куда они уходят, никто не знает.

Придётся, конечно, вводить обязательное страхование жилья - по примеру ОСАГО. Но в рамках обязательного страхования необходимо предоставить и "относительную свободу" - в виде выбора суммы страхования. Т. е. гражданам надо предоставить право страхования не всей стоимости жилья, а его части (например, не менее 50 % рыночной стоимости жилья).

А вообще в строительстве жилья для погорельцев заметен явный перекос, произошедший, конечно, из благих побуждений: вместо сгоревших лачуг построили комфортное жильё, в несколько раз превосходящее по стоимости сгоревшее. А за чей счёт? Такой перекос приведёт к тому, что следующим летом люди сознательно будут поджигать свои лачуги с целью получения новых домов. Те, кто спас свои и чужие дома от пожара, старались напрасно - они остались при своих. В другой раз они и стараться не будут.

При формулировании правил Обязательного Страхования Жилья постарайтесь избежать недостатка ОСАГО: страхование должно стимулировать бережное отношение к своему имуществу, а не уравнивать всех и вся. Поэтому чем больше времени проходит с момента заключения страхового договора до наступления страхового случая - тем больше должна быть страховая выплата (в разы, в десятки раз). В правилах ОСАГО эта стимулирующая надбавка настолько мизерна, что можно сказать, она вообще отсутствует. И никаких льгот в страховании отдельным категориям граждан быть не должно - это не та сфера, где уместны льготы, т. к. фактически такие льготы оплачиваются добросовестными владельцами имущества.