ЮрВалДен, Кемеровская область
18 января 2012 18:45
Поскольку последний абзац это обычно вывод, то какие были основания «УТВЕРЖДАТЬ»? Вот президент, например, утверждая закон опирается на ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ исследования, аргументацию, доказательства. Представьте ссылку на доказательства, согласно которых возможно согласиться с вашими утверждениями. В отличии от вас, хрустальных, другие на блоге пытаются утверждать, что результатом последних протестных настроений части общества, столкнувшись вдруг с проблемой невозможности навязывать свое мнение молчаливому большинству, в результате увеличения явки на выборах через эти самые выборы. Не стало возможности доминировать через свое представительство- пошли на улицу. Имеет право быть такая точка зрения? Вероятно, точка зрения имеет, но утверждать без доказательств нельзя. Как доказать? Выйти всем на следующие выборы и сравнить результат. Нет, конечно, по факту степень освещенности играет на качество подсчета, но причем здесь солнце? Сколько получит живительных солнечных лучей школьник, сидя в сумрачном классе, где все равно работает освещение - приди он в школу в восемь часов или в девять, зимой утром ещё темно. Многие дети вынуждены рано вставать т.к. до школы долго добираться, а каково родителям, начинающие добираться в 4 часа на работу? В силу различных причин, школьники все равно получают стресс, этот час роли не играет. Но если у ребенка появляется возможность к активному отдыху после школы, когда солнце все еще светит, то таким образом появляется объективная возможность подпитаться его живительными лучами. В конце концов, после школы начинается домашнее задание и его уставшему ребенку после школы желательно выполнять под бодрыми лучами солнца, а не при «лучине», успев при этом активно отдохнуть. Примерно такая организация образа жизни ребенка, где есть место для активного отдыха в лучах лучезарного солнца и должна стать итогом нашей с вами дискуссии, или опять станете «капать на мозги»? Бельмасов В.И.