Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Maks

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Комментарий к записи от 13 сентября 2012
  24 сентября 2012 18:05

  Дмитрий Анатольевич, добрый день.

  Безусловно, необходимо вводить средства автоматического контроля за дипломными, кандидатскими и прочими работами. В целом же это не решит проблему нежелания современной молодежи учиться и зарабатывать с помощью знаний; для этого нужно построить какое-то новое Общество; по всей видимости, уже на новых принципах (пост-коммунистических, пост-капиталистических и пост-индустриальных).

  Когда-то я уже отмечал, что в настоящее время ВУЗы не хотят избавляться от двоечников, поскольку, как за платных, так и за бесплатных студентов ВУЗы получают деньги. Смешно выглядит ситуация, когда вместо разгильдяя и лодыря, который не учится сам и расхолаживает других, на ковер к декану или ректору вызывают преподавателя и отчитывают за то, что тот поставил "неуд". Предлагаю нашему министру образования подумать еще и над этой проблемой.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 9 октября 2012
  15 октября 2012 17:20

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Безусловно, состояние алкогольного опьянения - это отягчающее обстоятельства при ДТП. Хочется высказаться по поводу допустимого уровня алкоголя в крови. В России (пожалуй, как и везде) все крайние меры или ни к чему не приводят, или приводят к катастрофическим последствиям; только в России последствия крайних мер сказываются не сразу. На мой взгляд, 0 промилле - это крайняя мера. Виновником большинства резонансных ДТП в последнее время являлись лица, которые многократно штрафовались в течение короткого времени или лишались прав. Вот то, что на протяжении многих лет такие лица могли "безнаказанно" разъезжать по дорогам - это действительно преступление, и преступление не только этих лиц, но и законодателей. Вроде бы очевидно, что если человек после лишения прав опять садится за руль, наказание должно быть жестким, но почему-то никому в голову это не пришло, пока не погибли десятки и сотни людей. Опять же, до последнего времени закон у нас приравнивал человека с кариесом, у которого может быть ненулевой показатель паров алкоголя в выдыхаемом воздухе и человека, выпившего бутылку водки, что является крайней формой несправедливости. И как мы видим, ни к чему хорошему эта крайняя мера не привела, количество ДТП с участием пьяных водителей только выросло. Ответ на вопрос "почему" – очевиден: потому, что раньше водители дули перед выездом в трубку и пытались хоть как то вписаться в нормы (0,3 промилле), а сейчас выезжают в пьяном виде, не задумываясь - все равно найдут, и разницы между 0,1 и 0,8 промилле никакой!!! Конечно, нужно вводить дифференцированную шкалу и, конечно, нужно оставить минимальный порог на уровне погрешности прибора (0,1-0,2).

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 1 ноября 2012
  1 ноября 2012 09:58

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Конечно, инновационное развитие обычно предполагает участие государства. Крупные богатые коммерческие корпорации могут и должны сами развивать новые технологии. Мелкие предприятия не смогут сделать чего-то по настоящему революционного. Нужно определиться какими инновациями мы хотим заниматься?

  Для того, чтобы инновации начали работать по-настоящему, необходимо, чтобы это стало основной национальной идеей, но для этого необходимо очень многое изменить.

  Проблемы известны и очевидны, к основным необходимо отнести:

  1. Непонимание смысла инноваций и отсутствие ясной программы. Что является следствием отсутствия мотивации этим заниматься; дешевле и легче "заработать" деньги другими средствами.

  2. Некомпетентность людей, занимающихся инновациями. В лучшем случае это "специалисты", которые изучали инновации по книгам 30 летней давности, хотя, возможно, и зарубежным.

  3. Невозможность предложить новых идей развития общества, и как следствие попытка вернуться к старым ценностям столетней давности. Другими словами, термины "инновация" и "инженер" стали нарицательными.

  С уважением, Сергей Макаров.
• Комментарий к записи от 24 ноября 2012
  26 ноября 2012 12:11

  Дмитрий Анатольевич, здравствуйте.

  Дорога - это зеркало того, что происходит в обществе, только на дороге вся картина представляется контрастнее. За прошедшие 10-15 лет выросло не одно поколение, основным девизом которого является: "Я делаю то, что захочу!". Причины известны и понятны: правовая безграмотность, отсутствие страха перед чем бы то ни было и, конечно, жизненные примеры - "А чем мы хуже этих олигархов, казнокрадов и т.п.".

  Можно усилить чувство страха перед законом, но не хотелось бы повторения 37г. Это необходимо делать постепенно и неотвратимо, с анализом мотиваций всех участников дорожного движения. Основной закон должен быть ориентирован на большинство (законопослушное), и только дополнительные нормы должны быть ориентированы на "отморозков", а ни в коем случае наоборот.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 30 ноября 2012
  3 декабря 2012 11:30

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Полностью поддерживаю Вас в вопросе активного вовлечения общественности в дела государства.

  Разделение государства и общества дает возможность случайным людям, попавшим во властные органы, заниматься "делишками", не связанными с делами государства. Кроме этого, крайне важным является участие людей в делах государства на повседневной основе, а не раз в 6 лет (от выборов к выборам).

  С уважением, Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 30 ноября 2012
  3 декабря 2012 12:07

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Наверное, предполагается, что частный собственник будет более эффективно управлять активами?

  Конечно, избавляться от непрофильных активов нужно, также нужно разделять функции контролера (государства) и управляющего (собственника). Однако, есть задачи, где без участия государства обойтись нельзя. Прежде всего это задачи, связанные со становлением новых фундаментальных направлений развития, из которых в дальнейшем могут получиться крупные корпорации мирового уровня.

  PS

  Роснано и "Сколково" - это скорее инвестиционные фонды, не направленные на развитие конкретной области науки или техники.

  С уважением, Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 10 декабря 2012
  19 декабря 2012 15:07

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  полностью поддерживаю цель "отбить желание садиться за руль пьяным". На мой взгляд, чтобы достичь этой цели аккуратно и без осложнений, необходимо, чтобы ей занимались профессиональные психотерапевты. Это нельзя делать в один "присест", но нужно очень деликатно проанализировать мотивы, реакцию всех категорий водителей, как законопослушных, так и незаконопослушных, а также проанализировать механизм реализации данного решения. Возможно, и скорее всего, такой анализ проводился, правда, сомневаюсь, что он проводился специалистами медиками и социологами. А здесь, как в медицине - основной принцип - не навреди. На мой взгляд, наличие медицинскообоснованной нормы промилле алкоголя в крови, которая не сказывается на безопасности вождения, заставит подвыпивших водителей обзавестись алкотестерами и контролировать себя перед выездом на дорогу (во Франции, например, иметь при себе алкотестер - обязательно). И наоборот, если действует норма "ноль промилле", то незаконнопослушные граждане будут садиться за руль, не дожидаясь, пока протрезвеют, поскольку если их поймают, то все равно придется "общаться" с сотрудниками ГИБДД.

  С уважением, Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 24 декабря 2012
  27 декабря 2012 16:23

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Хочется высказаться по основной теме проведенного Вами заседания, а именно "модернизации экономики и инновационному развитию нашей страны". Поскольку в силу различных причин наша страна находится в роли догоняющей по многим инновационным позициям, то необходимо иметь четкое видение, каким образом мы будем конкурировать на новых инновационных рынках. Вариантов не так много: 1 - сконцентрировать ресурсы на нескольких путях и достичь здесь превосходства, 2 - развивать принципиально новые направления. Недостаток первого варианта в том, что приходится конкурировать с уже развитыми компаниями-корпорациями и обогнать их можно только вложив значительно бОльшие ресурсы, чем те, которые были потрачены на развитие конкурентами, ведь эти конкуренты уже захватили рынки и развивались из прибыли. Т.е. первый подход экономически невыгоден, если только это не сопряжено с другими дивидендами. Конечно, здесь можно вспомнить о корпорации Самсунг, поднявшуюся довольно быстро в топ лидеры, но чтобы повторить такое - нужно быть корейцами. Второй вариант во всем хорош, но для его реализации нужно нестандартное мышление и оперативное управление, комбинация, пока не реальная в России. Мне видится возможным и третий вариант инновационного развития, когда роль чиновников в инновационном развитии сводится к минимуму, но это также пока невозможно, поскольку все гос. управление строится на строгой вертикали и соответственно процентов 80% всех ресурсов идет не на собственно развитие, а на управление и другие мелкие "шалости". Так что, на мой взгляд, мы пока обречены быть догоняющими, если что-нибудь не изменится.

  С уважением, Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 18 января 2013
  30 января 2013 08:39

  Дмитрий Анатольевич, здравствуйте.

  Нужно определиться с тем, что понимается под словом отдача. Если молодые специалисты рассматриваются как ресурс (типа нефти), который потом будет перекачен на запад, то менять ничего не надо, все и так хорошо (говорю, прежде всего, о технических специальностях). Если Вы хотите использовать молодых специалистов внутри страны, то ответ очевиден: нужно обеспечить высококвалифицированные рабочие места с достойной оплатой. Самое главное здесь, чтобы молодые специалисты могли стабильно развиваться и работать от 10 лет и более. Разовые госзаказы в России не обеспечивают стабильности и уверенности в завтрашнем дне, стабильно работают только филиалы западных компаний (также перекачка мозгов). На Западе специалисты тоже могут часто менять место работы, но для этого там намного больше возможностей и серьезные соц. гарантии для тех, кто в поиске. В общем, вопрос комплексный. Можно заключить с каждым бюджетником договор и распределять их после обучения, как это было в СССР, и это даже даст результат, но сможете ли Вы найти рабочие места всем выпускникам?

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 7 февраля 2013
  8 февраля 2013 10:28

  Дмитрий Анатольевич, здравствуйте! Диссертации и раньше были в открытом доступе, в том числе и в Интернете. Во всяком случае, я находил любую диссертацию, которая была мне нужна, сделанную за последние 15 лет. Сама по себе открытая публикация не гарантирует от плагиата. Средства автоматизированного контроля могут в этом помочь; это позволит избежать явного перепечатывания, но в целом проблему не снимет, поскольку путем простой литературной правки технического текста можно сделать текст, который автомат примет за оригинальный. В советское время не было автоматического контроля за текстами диссертаций, но плагиата было на порядки меньше. Значит, проблема все-таки в чем-то еще и ее нужно устранять. Нужно менять систему ценностей с распределения материальных ресурсов на что-то еще. Если сейчас деньги стоят "во главе угла", то для обеспечения технического прогресса деньги должны быть лишь средством достижения цели. Пока система ценностей не изменится, все останется, по сути, на своем месте. Тут еще раз стоит напомнить, что любая крупная международная корпорация внутри себя уже давно построила "махровый" социализм, взять, к примеру, Японию и Корею. Правда некоторые крупные корпорации на западе скоро обещают прекратить свое существование по тем-же причинам, что и Советский Союз, из-за забюрократизированности и коррумпированности.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››