Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Maks

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 марта 2010
  19 апреля 2010 13:38

  Дмитрий Анатольевич,

  ниже, в этом блоге, правильно подмечено, что для отбора талантов необходима конкурентная среда. Любая конкуренция предполагает наличие спроса, который, как известно, рождает предложение. К сожалению, наукоемкая промышленность в России практически не развивается (несмотря на многочисленные призывы с Вашей стороны), и, следовательно, спроса на таланты в научно-технической сфере существовать не может. Приведу суть разговора двух студентов третьего курса одного из элитных технических университетов Москвы, которые были недавно на нашем предприятии с целью поиска места прохождения практики. «Ты куда пойдешь на практику?» - спрашивает один другого: «Без разницы, все равно, заниматься научными изысканиями я не буду – это сейчас никому не нужно!» Устами младенца, как говорится … Поскольку, сам по себе поиск талантов не решает проблемы практической самореализации, то и задача эта носит чисто умозрительный характер.

  С уважением,

  Сергей
• Тема: Наука, технологии, инновации
  26 апреля 2010 12:11

  Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!

  Хочу обратить внимание на то, что не все вопросы могут решиться по Вашему звонку. Вот, например, наша группа разработчиков. Во времена распада 90х мы смогли сохранить костяк нашей группы, и разработали уникальные методы, которым не было аналогов в мире. В тяжелые 2000-ые мы смогли создать группу из молодых специалистов (80% кандидатов наук) и создать конкурентный Продукт, который отвечает всем современным требованиям рынка. Надо отметить, что наш продукт является инфраструктурным для области нано-электроники, и развивать его без поддержки серьезного инвестора (заказчика) не получится, до сих пор мы, в основном, выживали за счет энтузиазма, материальную поддержку мы получали из разных источников, в том числе и за счет продажи наших продуктов за рубежом.

  Мы имели положительный опыт участия в ФЦП, но, к сожалению, ФЦП не рассчитано на получение результатов, там важен сам процесс. Мы успешно выполнили и сдали НИР, а на вопрос об открытии ОКР ничего не услышали в ответ.

  Мы имели положительный опыт подачи заявки в Роснано. Мы успешно прошли все экспертизы, нашли иностранного соинвестора, и вышли на наблюдательный совет, но нам сказали, что наш проект слишком маленький.

  Мы имели положительный опыт обращения в Федеральные Агентства (например, Роскосмос), которые напрямую заинтересованы в наших результатах, но, как только они планируют в очередном году создание под нас соответствующего подразделения, бюджет обрезается. При этом, по сути, наш продукт является межотраслевым, а создание межотраслевой лаборатории в современных условиях - это практически неразрешимая проблема.

  К сожалению, другого рынка для нас в России, кроме госзаказа не существует.

  Сейчас мы стоим перед выбором, или мы должны уйти на другие рынки (в мире 100% средних и крупных компаний, разрабатывающих аналогичные Продукты, находятся в США), или попробовать обратиться к кому-то еще в России, но только не знаем к кому, подскажите?
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  19 мая 2010 11:53

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Создание Инновационного центра по аналогии с ведущими мировыми центрами – вещь хорошая. Однако, концепцию развития этого центра никто не видел (в Интернет я ее не нашел), т.е. понимания что и зачем строится нет. Это очень типично. Практически все решения в научно-технической сфере у нас принимаются для решения задачи распределения денег и ухода от ответственности за это распределение. Ни разу не слышал, чтобы чиновник или министерство или даже академия наук поставили кому-нибудь конкретную задачу. А зачем, ведь в этом случае за нее придется отвечать! Схема всегда одна и та-же: дайте мне заявку, а я ее рассмотрю. Все нюансы реализации такой схемы понятны без слов. Скажу только, что при таком подходе Вы никогда не найдете с кого спросить, скажем, за провал развития нанотехнологий у нас в стране. Не уверены, что будет провал? Представьте себе, что развитие космической отрасли строилось бы по такому принципу... в стране нет ни специализированных институтов, ни научных школ, ни рынка космических кораблей, а вам (как ученому) говорят: "Ты подай заявку на что-нибудь космическое, а я ее рассмотрю.", или по другому: "Хотите сделать ракетный двигатель? - Предъявите бизнес-план по выходу на самоокупаемость!",- смешно? И самое главное, даже если у Вас есть научные открытия, кто их будет коммерциализовывать? Этих навыков у нас в стране практически ни у кого нет (советская школа). Типовая шкала трудозатрат на разработку коммерческого изделия: 10% идея, 30% прототип, 30% изделие, 30% коммерциализация. Обычно, когда наш ученый говорит, что у него все готово (проведен НИОКР), это означает готовность 40%. Без комплексного решения задачи, полагаясь на то, что рынок сам все урегулирует, можно с уверенностью утверждать, что все наработки будут уходить за границу, т.е. опять отдача от вложений государства будет нулевая. Максимальный эффект, который может быть достигнут – это сбор ЕСН с зарплаты ученых, работающих в Сколково.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  4 июня 2010 11:19

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Вот наш аспирант написал о своей работе за рубежом и опять стало нестерпимо больно за нашу науку. Детали их системы роли не играют, главное, что там ЕСТЬ система подготовки ученых, а у нас уже НЕТ, это мы как преподаватели со стажем говорим. В чем видится основная проблема. С высоких трибун все время говорят: "Рынок все сам отрегулирует, главное не мешать!". Смею утверждать, что такой подход может быть успешно применен только для распределения насущных благ, но не для образовательной и научно-технической сферы, где именно сейчас он активно навязывается. С помощью такого подхода НЕВОЗМОЖНО создать что-либо действительно инновационное. Исторических примеров тому множество, например, космическая программа США, ряд прорывных разработок Боинга, ... Все эти проекты стартовали как рыночные, но провалились, после чего были назначены главные конструкторы (а не менеджеры с MBA), которым был дан карт-бланш. Такими примерами в нашей истории являлись: Королев, Курчатов, Туполев и др. Вы можете назвать конкретных людей, которые отвечали бы у нас, например, за микро- и нано- электронику, а если такой человек есть, то почему его до сих пор не сняли за полный провал? А вот как рынок работает сейчас в России в сфере образования. Основной целью преподавателя сегодня является не дать студенту полные и глубокие знания, а наоборот, дать как можно меньше знаний, чтобы студент пришел на дополнительные платные занятия (это узаконенная форма). Уровень преподавателей сейчас и так слишком низкий, поскольку он соответствует общему положению дел в промышленности, и учат сейчас по инерции - чему придется. Такой рыночный подход вымывает честных и грамотных преподавателей и напрочь отбивает желание учиться.

  В настоящее время основная функция государства - контроль и распределение; а функция мотивации и управления (не путать с контролем) присутствует только на бумаге, а это необходимые составляющие успеха!

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  21 июня 2010 15:25

  Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

  Внимательно прослушали Ваше выступление на экономическом форуме о модернизации и инновационном развитии страны. Если тезис о проведения модернизации не вызывает сомнения, то информация о предполагаемых подходах при организации проекта "Сколково" порождает серьезные сомнения в том, что он сможет принести пользу.

  Остановимся на одном из декларируемых принципах - приглашении иностранных компаний, которые помогут нам организовать дело правильно. Действительно, дело они поставят правильно, но только со своей точки зрения. Этот вариант мы уже имеем в настоящее время. Так, например, компания Freescale (США) имеет свой центр разработки изделий нанаоэлектроники в г.Зеленограде уже больше 10 лет. В этом центре ведется разработка наносхем по самым современным технологиям. Однако наличие такого центра в Зеленограде НИКАК не отразилось на развитии отечественной элементной базы. Аналогичная ситуация с центрами Boeing и Airbus.

  Основной принцип - созданное на деньги компании принадлежит этой компании. В результате, инновации, созданные в рамках проекта "Сколково", при участии зарубежных компаний окажутся в зарубежных центрах, где их реализуют в виде товара и этот товар будут нам продавать. Привлечение иностранных компаний, особенно на ранних стадиях развития каких-либо проектов - это прямая "утечка мозгов". Взаимовыгодное сотрудничество бывает только между равноправными партнерами. Поэтому важно создать свои, отечественные, предприятия с привлечением в том числе иностранных специалистов, которые ведут разработку и создание новых продуктов до высокой степени готовности, а привлечение иностранных партнеров осуществляется на этапе внедрения этих продуктов. Мы, сотрудники иностранной компании, занятой разработкой изделий микро- и наноэлектроники, хорошо знакомы с ситуацией "изнутри" и готовы участвовать в организации и становлении отечественных дизайн-центров по созданию изделий наноэлектроники.

  С уважением, Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  25 июня 2010 11:31

  Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

  Хочу процитировать сообщение, сделанное на сайте РБК 24 июня 2010г:

  “Как говорится в сообщении Boeing, компания со своими российскими партнерами разместит свои совместные проекты в Сколково, где около 300 программистов, инженеров и ученых будут работать над проектированием современных гражданских самолетов Boeing.”

  Далее по тексту разъясняется, что под партнерами подразумеваются российские вузы, с которыми Boeing взаимодействует на взаимовыгодной основе. Конечно, с точки зрения американской компании, такое вложение очень выгодно, поскольку российская сторона будет способствовать, чтобы наши лучшие выпускники и специалисты шли проектировать американские самолеты.

  На наш взгляд – это прямая утечка мозгов.

  И мы мало того, что никак не развиваем отечественную авиацию, но еще и финансируем американский авиапром из российского бюджета, ведь не секрет, что в “Сколково” планируются значительные налоговые льготы.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 9 апреля 2010
  29 июня 2010 10:01

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Борьба с коррупцией - это современная "национальная идея", если я правильно понимаю. Проблема на первый взгляд кажется сложной и неподъемной. Но, если обратиться к истории за советом, то окажется, что в России уже был успешный опыт борьбы с этим злом. Так, например, во времена Екатерины Великой, уровень коррупции сильно снизился. Причиной такого успеха, послужило то, что был принят Указ, который взяткодателя объявлял потерпевшей стороной и в случае, если взяткодатель заявлял о случае вымогательства со стороны госслужащих, ему возмещалась сумма взятки.

  Интереснее всего то, что такая норма, на мой взгляд, является по сути справедливой, поскольку никакой человек в здравом уме не понесет свои "кровные" чиновнику, только если последний не вынудил это сделать.

  С уважением, Сергей Макаров.
• Комментарий к записи от 9 апреля 2010
  15 июля 2010 10:51

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Для эффективной борьбы с взяточничеством необходимо разобраться в причинах этого явления и затем придумать как их устранить.

  Например, вариант 1.

  Сотрудник ДПС взял, а правонарушитель дал взятку. Виноваты оба. Сотрудник виноват в том, что нарушил должностные инструкции и не привлек к ответственности по закону, получил деньги, и все это при исполнении (отягчающее обстоятельство). Правонарушитель виноват в том, что частично ушел от ответственности (размеры штрафов сопоставимы с реальными суммами штрафов в КОАП).

  Вариант 2.

  Гос. служащий вступил в сговор и получил взятку от взяткодателя за получение некого гос. заказа. Это преступный сговор - виноваты оба.

  Вариант 3.

  Гос. служащий взял взятку за надлежащее исполнение своих обязанностей.

  Это вымогательство - виноват только гос. служащий.

  Вариант 4.

  Пациент отблагодарил доктора после операции.

  Это не взяточничество - нужно оформить деньги через кассу и заплатить налог.

  Во всех этих вариантах мотивы дачи денег различны и, очевидно, эффективные меры борьбы с ними будут различны.

  И самое главное, ВСЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНЫ МИНИМАЛЬНО УЩЕМЛЯТЬ ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ГРАЖДАНИНА.

  Что же мы имеем на практике. Борьба с взяточничеством идет с огромным трудом; причиной является то, что в первых двух вариантах заинтересованы обе стороны и ни одна из них не будет свидетельствовать против другой. В результате и сотрудники МВД и гос. служащие чувствуют безнаказанность и начинают создавать условия, когда изначально законопослушные граждане вынуждены нарушать закон и давать взятки.

  Что делать?

  В1. Повысить раскрываемость и посадить всех.

  В2. Принять не очевидные решения, например назначить взяткодателя потерпевшей стороной. Эффект со временем _должен_ быть потрясающим, ведь ни один чиновник не захочет брать взятку, если будет знать, что на него тут же появляется компромат и со временем все может вскрыться. Что мы теряем? - А много ли было осуждено взяткодателей за год?

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 15 июля 2010
  21 июля 2010 17:44

  Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!

  Конечно, кратный штраф - это усиление ответственности взяткополучателя и эта мера должна всячески приветствоваться. Однако, данная мера не изменит ситуацию, поскольку она никак не способна увеличить раскрываемость данных преступлений, и, следовательно, коррумпированные чиновники будут продолжать ощущать безнаказанность. Чтобы повлиять серьезно на сложившуюся ситуацию, необходимо предпринимать контрмеры, соизмеримые с уровнем проблемы.

  Адекватным шагом было бы создание спецподразделения (наверняка такое уже есть) по борьбе с проявлениями коррупции и посадить это подразделение на самоокупаемость, сколько раскрыли - столько и получили; конфисковали у взяточника имущество через суд, все распродали, а доход в бюджет МВД. Двойная выгода получается, против системы начинает работать не менее мощная система, и зарплаты в МВД будут ... обзавидуешься. Данный способ работает в самом "тяжелом" сегменте коррупции, когда взяткополучатели и взяткодатели работают заодно.

  Для борьбы в другом сегменте, когда взяткополучатель фактически вымогает взятку у честных граждан есть другой способ. Нужно создать базу данных всех чиновников и освободить взяткодателя от ответственности. Любой гражданин с активной позицией, после факта вымогательства может просто подать заявление в суд. Конечно, одного заявления будет недостаточно, но если их накопится более 5, то Дело автоматически передается в суд и на основании 5 свидетельских показаний чиновник осуждается. Уверен, что после этого чиновники не только взятки, но и подарки перестанут брать. Возможно, для разбора таких дел необходимо создать спец. суды.

  А вообще, надо, чтобы этой проблемой кроме Вас, Дмитрий Анатольевич, занимался еще кто-нибудь на постоянной основе, поскольку складывается впечатление, что все происходит безсистемно и без плана, а насквозь коррумпированную Систему так не побороть.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  2 августа 2010 16:30

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

  Поддерживаю идею видеотрансляции заседаний суда, однако, не понимаю, как это может положительно отразиться на объективности рассмотрения дела. Вижу только один аргумент "за", видеозапись - это реальный протокол, а не однобокий, как это было в моем случае. Но тогда необходимо, чтобы видеозапись сохранялась с результатами дела и могла служить доказательством в спорных моментах.

  С уважением,

  Сергей Макаров
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››