Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Тень

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 18 19 20 21 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  17 октября 2010 19:03

  Всем добрых дел!

  БОЛЬШИНСТВО, Москва 15 октября 2010 21:28

  Уважаемый БОЛЬШИНСТВО! Использование потенциала учёных/инженеров/изобретателей должно быть, и даже опыта изобретателей-одиночек. И такого опыта копнуть – на много разработок современного и опережающего уровня хватит. Только нужно решить вопрос по «капитализации», ведь предлагал пятьдесят на пятьдесят – идея и разработка против финансирования. Надеюсь, Вы не против такой постановки вопроса? А реализация потенциала, на который Вы обращаете внимание, в рамках Сколково, Академгородков, Технопарков, профильных НИИ сейчас просто невозможна. Поэтому и предлагал сеть лабораторий-разработчиков, сотрудничающих со всеми вышеперечисленными системами.

  По поводу предложений идей для разработок – не устану вспоминать высказывание Нильса Бора: «Всякая теория безумна, вопрос лишь в том, насколько она безумна чтобы быть верной!». Есть лишь два «глобальных» вопроса, которые должны быть заданы вначале «пути»:

  1. Реализуемо ли при настоящем уровне развития техники и технологии?

  2. Востребовано ли?

  По первому – всё ясно, по второму есть трудности, а именно:

  1. готово ли общество или спец потребитель принять плоды разработки, и

  2. готов ли производитель аналогичного назначения технологии/продукта отказаться от части получаемой сейчас прибыли?

  И с этими вопросами Мы будем встречаться всегда…

  С уважением, Владимир.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  12 октября 2010 17:01

  Добрых всем дел!

  Дмитрий, Мурманская область 12 октября 2010 11:45

  Поддерживаю. Причём разработка должна быть проведена "от идеи до воплощения", а не притянутые "за уши" разработки, что были начаты ещё в НИИ, ВУЗах, и прочих лабораториях в том числе при при производстве.

  В продолжение темы:

  Изменилась риторика в комментариях вокруг Сколково, инноваций. Сейчас появляются аналитические материалы, в которых говориться, что своих денег у государства на проекты нет. Или изначально Сколково было ориентировано на "внешний" капитал? А нежелание компаний вкладывать деньги в инновационные разработки понятно, - где "правит серый капитал", развития не будет. Да, государство в лице первых лиц пытается изменить ситуацию, но владельцам бизнеса нужно ли это, если и так ещё несколько лет можно жить "не заморачиваясь" подобным и имея деньги от государства на поддержку (и в области энергогенерации, и в автопроме, и нефтегазовой сфере)? А РОСНАНО - ещё один раскрученный бренд? А реальные результаты деятельности? И не говорите про то, что венчур - это на 80 процентов риск, процент зависит от экспертного совета. Посмотрите опыт "Западных" компаний, на который так любят ссылаться: сколько разработок, признанных "провальными" и на которые были потрачены приличные средства, потом "всплывали" в какой-нибудь дочерней компании под видом собственной разработки, и впоследствии приносили немалую прибыль? Ситуация что-нибудь напоминает?

  И, судя по вектору, прямой поддержки творческих людей от науки и технологии мы ещё долго не увидим, не сочтите за писсимизм. Людям нужны прямые ответы на заданные вопросы, на анализ, на предложения.

  С уважением, Владимир.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  7 октября 2010 16:41

  Всем добрых дел!

  В продолжение поднятой в комментариях Дмитрия теме:

  Дмитрий Анатольевич, у Вас есть возможность посмотреть полную версию интервью Сергея Петровиича Капицы на телевиденье по обсуждению присуждения Нобелевской премии по физике нашим соотечественникам и ученикам нашей физической школы, есть более ранние интервью по тематике инновационного развития, сделайте это! Или поступите проще - приедьте к Сергею Петровичу с неофициальным визитом и поговорите.

  Если анализ ситуации, предложения идей/методов для организации работы и разработок "участников неформального совещания по инновационному развитию" в блоге не являются для Вас и Вашей команды значимыми или весомыми, то хоть авторитет этого человека убедит в необходимости шагов, которые Вы откладываете по каким-то причинам.

  С уважением, Владимир.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  6 октября 2010 17:17

  Добрых всем дел!

  VIK-Lug, Украина 6 октября 2010 10:31

  Виктор, вполне с Вами согласен. Совместная «синхронная» работа нескольких компаний с разной формой собственности в рамках одной разработки/проекта представляется делом непростым, в первую очередь с юридической и финансово-экономической стороны. И, вроде, по России такой опыт есть, но в большей степени далеко не сто процентов положительный. Поэтому и предлагал независимые площадки-лаборатории, на базе которых можно было просто организовать совместную работу и решить вопросы с «капитализацией» интеллектуальных активов.

  А при инвестировании уже давно предлагал схему один к одному: идея/разработка против финансирования её проведения. Соответственно авторы и те, кто производит разработку, с одной стороны, и инвестор с другой. И это касается, в первую очередь, «последствий» внедрения в широком смысле этого слова…По моему честно.

  С уважением, Владимир.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 октября 2010 19:06

  VIK-Lug, Украина 4 октября 2010 20:41

  Виктор, можно назвать и «системными инновационными менеджерами», однако слово «менеджер» всегда ассоциируется с управлением (менеджер – это управленец!), и за последнее время это слово так дискредитировали, что дальше некуда. А здесь мы должны подчеркнуть техническую (да, системную в том числе) направленность деятельности.

  По поводу работы с предприятиями разных форм собственности – в рамках договоров заинтересованные стороны легко могут делегировать часть прав, если, конечно, они действительно заинтересованы в разработке и не занимаются «очередным перетягиванием одеяла на себя».

  Трение, недопонимание, нюансы, споры, компромиссы всегда будут. Без этого нет общения, нет работы, нет развития. И нам ли этого бояться?

  С уважением, Владимир.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 октября 2010 19:02

  Добрых всем дел!

  БОЛЬШИНСТВО, Москва 4 октября 2010 20:41

  Уважаемый БОЛЬШИНСТВО, прошу извинить, если последние комментарии вы восприняли на свой счёт. Это комментарии в продолжение поднятой Вами темы, может более эмоционально, чем стоило. Однако по данной теме, согласитесь, по-другому не получается…

  А по поводу реальной поддержки изобретателей в том числе – останусь при своём мнении: в настоящих условиях это возможно сделать очень просто через сеть лабораторий-разработчиков, с циклом от идеи до внедрения. И постоянный персонал для таких организаций нужен минимальный, а к разработке привлекаются необходимые специалисты и даже институты, если потребуется. И это работает в рамках действующего законодательства, в том числе и по патентной тематике (а менять то всё равно придётся).

  Скажете – ещё одна параллельная структура? Отнюдь. НИИ и Академия Наук занимаются в основном наукой, прикладные институты слишком узконаправленны, и человеку «со стороны» ни в один из этих институтов не «достучаться». Технопарки с дикой арендой помещений пока не работают в том виде, который подразумевался.

  Почему сеть лабораторий? – Очень часто разработки идут на стыке направлений, а собрать в одном месте быстро необходимых специалистов для решения задачи всегда было делом «тяжёлым». И возглавлять такие лаборатории должны люди из научной/инженерной/изобретательской среды, и взять на себя роль координатора/куратора, если потребуется и функции «главного конструктора». И экспертный совет может, в своей работе в том числе, опираться в экспертизе и на привлечённых для работы в лабораториях изобретателей и патентоведов. И давать людям от техники и технологий возможность общения на открытых и закрытых информационных площадках, с доступом для зарегистрированных пользователей в том числе. Насколько такая организация работы ускорит процесс разработки и внедрения? Думаю, что в разы, если не на порядок.

  С уважением, Владимир.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  4 октября 2010 20:59

  Кузнецов Андрей, Саратовская область 3 октября 2010 22:39

  Уважаемый Андрей, а насколько реально изменилось положение дел по обсуждаемой тематике со времён СССР, как Вы говорите? Ведь, по сути, поменялись вывески и карманы, только и всего. А по получению авторского свидетельства или патента, - работая в закрытом НИИ ведущим инженером-технологом в лаборатории, занимающейся разработкой технологий и оборудования для этих технологий, я не имел права оформлять изобретения, я мог рассчитывать только на рационализаторские предложения. Как Вам такой подход системы к её работникам?

  Что касается Владимира Фёдоровича: да, возможно первый раз я услышал это имя на семинаре-обучении по Альтшуллеру, ещё работая в НИИ. Но человеку ровно столько лет, на сколько он себя ощущает. Когда мне будет лет сто пятьдесят, тогда можете говорить «что-ж Вы хотели, батенька, возраст», а до этого – извините, подвиньтесь.

  И, если мне будет дозволено, я с удовольствием обращусь за помощью и советом к Владимиру Фёдоровичу, когда они потребуются.

  С уважением, Владимир.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  4 октября 2010 20:18

  Дмитрий, Мурманская область 4 октября 2010 18:28

  Дмитрий, по поводу авторов "пирожков полуоткрытых с капустой", к сожалению, встречаемся с этим часто. Но таких авторов больше там, где государственные средства. И экспертный совет как раз и предлагался для недопущения растрачивания средств на «пустые» проекты. Там, где частный инвестор, всё и сложнее и проще. Сложнее показать состоятельность проекта и подтвердить заявляемые параметры. Проще потому, что тебе инвестор верит, и по прорывным разработкам иногда на сто процентов, а это значит, что нет сонма чиновников над душой с ненужными отчётами и тупыми вопросами.

  По примеру приведённой Вами разработки, - у меня, надеюсь, в ближайшее время заработает пара проектов. Пока будет строиться нормальная база (месяцев пять думаю), всё равно придётся работать «удалённо». Когда определимся с параметрами, могу подкинуть пару задач по сходной тематике в рамках проекта…
• Тема: Наука, технологии, инновации
  4 октября 2010 18:11

  VIK-Lug, Украина 4 октября 2010 12:06

  Уважаемый Виктор! Разделение труда, конечно, необходимо. Несомненно, специалист в своей области лучше проработает эту «область». Однако все современные системы работают не сами по себе, а в окружении и контакте с другими системами и внешним окружением. И нужен координатор, нужен ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР с большой буквы, обладающий обширным знанием и опытом, системным подходом, могущим организовать весь коллектив на выполнение единой задачи, уладить все "внешние" для разработки вопросы, состыковать компоненты (работу специалистов) системы в изделии так, чтобы получить как минимум заявленные параметры.

  И в любой разработке не нужно «чураться» применять уже сделанные изобретения, приглашать авторов проработать прикладное применение, организовать нормальный диалог/тандем изобретателя и конструктора или технолога, привлечь учёных и институты, если необходимо.

  Только вот в последнее время таких ГЛАВНЫХ КОНСТРУКТОРОВ всё меньше и меньше. Или просто их не приглашают, потому, как они умеют жёстко отстаивать свои принципы и убеждения, невзирая на лица? А ведь имеют на это право, согласитесь!
• Тема: Наука, технологии, инновации
  4 октября 2010 17:37

  БОЛЬШИНСТВО, Москва 2 октября 2010 22:07

  Я занимаюсь автомобильной тематикой очень серьёзно, знаю современные автомобильные системы многих производителей, общаясь с потребителями продукции, знаю, что хочет получить владелец от автомобиля, постоянно отслеживаю появление и применения новых материалов и решений, физику протекающих процессов. Предлагал уже не раз заняться разработкой и производством автокомпонентов и целых систем для сборочных конвейеров. Мне менеджеры и разного рода пресдоэксперты говорят, что у нас в стране это невозможно (!!!???). Господа, почитайте внимательно блог!

  Завод должен производить, и качество сборки для него должно быть на первом месте. Поставщики систем должны отвечать за работу поставляемых систем и компонентов. Отдельные от завода лаборатории-разработчики и кузовные ателье должны конструировать, разрабатывать, испытывать, дорабатывать, внедрять на производствах, вести авторский надзор на всех этапах, в том числе и на сборочном конвейере. Можно добавить ещё несколько звеньев, которые мог пропустить. Но слова КАЧЕСТВО и АВТОРСКИЙ НАДЗОР должны быть ключевыми и прописаны в договорах и документах, по которым работают заводы.

  А по поводу разработать, извольтесс: электрический усилитель рулевого управления, бесфреонные системы кондиционирования/отопления, бесшатунные двигатели, прямой привод клапанов ДВС, электрический привод на заднюю ось для передне приводных автомобилей, адаптирующаяся система подвески автомобиля, интерфейс человек-автомобиль, и много ещё чего. Обращайтесь! Причём разработки на уровне не ниже компаний Denso и TRW, на меньшее и «заморачиваться» не буду!

  И всего-то нужно немного поддержки. И не нужно говорить, что нет средств, нужно-то на пару порядков меньше средств, чем те, что сейчас «вбухиваются» в отечественный автопром. Я прекрасно понимаю трудность положения, но почему тогда не прислушиваемся к реальным предложениям?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 18 19 20 21 следующая ››