Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: Образование
  23 февраля 2012 13:21

  Дмитрию Зорину

  "...Видимо, под насилием Вы понимаете исключительно лишь физическое и эмоциональное давление...."

  А почему Вам это "видимо"?

  Почему Вы исходите относительно меня из пессимистической гипотезы?

  Я не занимался расшифровкой и уточнениями -- но я имел в виду ВСЯКОЕ насилие. В том числе и его "тонкие" (и тоже опасные) формы.

  Так что против этих Ваших уточнений у меня нет абсолютно никаких возражений.

  ----------------------------

  Школдину Алексею

  "... Отсюда много прочитанного, высокая эрудированность..... Да только с произведением собственной мысли есть проблемы. Скомпилировать прочитанное, оформить это в законченную мысль - легко. А сотворить свое - не могу.

  Ну да, мы не Толстые, не Пелевины... мы простые специалисты. Уважаемые люди, не хуже других. Только дети наши способны на гораздо большее, чем стать такими же компиляторами...."

  А почему Вы полагаете, что есть причинно-следственная связь? Между ранним чтением и недостатками креативности?

  Я убеждён, что видеть в раннем чтении "панацею от всех болезней" было бы сверхнаивно. Чтение чтением, а недостатки недостатками (а кто без них?). Что, кто-то эмпирически проверял -- что "креативные" лучше вырастают из поздно-читающих? Тут, конечно, вопрос -- как устроить выборку, кого относить, кого нет...

  Но если лично Вы к креативным относите Толстую-Пелевина, то может быть по таким персонажам кто-то собирал статистику: когда из них кто читать начал? (А "разовых случаев" можно хоть каких набрать -- это не показатель).

  В общем, житейский здравый смысл и доступный мне опыт окружающих никак не говорят в пользу безусловной "вредности" раннего чтения. И даже -- осторожно скажу -- скорее о пользе.
• Тема: Школьное образование
  21 февраля 2012 08:42

  Сергею

  "...От лица всех родителей, чьи дети заканчивают школу в этом году, прошу Вас вернуться к предложению о включении результатов учебы в школе в оценочный комплекс вместе с ЕГЭ...."

  Я не родитель. А преподаватель лицея (про совместительству с университетом). И то, что Вы предлагаете делать нельзя.

  К нам в лицей приходят в десятый класс. С пятёрками-четвёрками из прежних школ. И у слишком многих, на самом деле, разве троечка с двумя минусами. Жалкие огрызки от той "программы", которую они будто бы "прошли".

  И мы им ставим то, чем МЫ оцениваем их уровень. Или им те же пятёрки продолжать ставить, чтобы "не портить жизнь ребёнку"? Продолжать сильно подвирать, как они к тому привыкли? Это потом, глядишь, человек и зарабатывает себе четвёрки-пятёрки - уже настоящие. Оценки от разных школ-учителей несопоставимы! И чаще сильно приукрашивают истинное положение дел.

  А от включения этих "рисованных" оценок в оценку итоговую это давление на учителей ещё в разы усилится. И начнут ТАК ЖЕ (ради дутого "гуманизма") завышать оценки также и те, кто пока стремится держать хоть какую-то планку.

  Может, каждый родитель (ну, или многие) пожелают своему ребенку вот такого лишнего "нарисованного" плюса. Когда этак подвирать начнут ВСЕ (точнее, все повысят уже сложившийся уровень вранья) - то эти "бонусы" повысятся у всех. И у тех, кому их можно добавить, и у тех, кому нельзя. И тогда преимущество "хороших оценок" размажется-исчезнет. А школа ещё дальше продолжит путь вниз, к отсутствию реальных критериев качества.

  Увы!
• Тема: Образование
  21 февраля 2012 08:19

  Дмитрий Зорин пишет:

  "...Я убеждён, что информацию (например, о вреде раннего чтения для психического развития ребёнка), которую пытается донести до родителей этот уважаемый мною человек и учёный, родителям сообщать нельзя. Зачем кошмарить людей?..."

  Конечно, приятно, когда другие (в том числе и спецы) поддерживают мысли, в разумности которых убеждён я, дилетант.

  Но всё же я бы уточнил.

  По-моему, "кошмарить людей" хоть немножко нужно. Но не "вредом раннего чтения". А вредом от насилия. Над органичным развитием юного человека ради погони за амбициями, ради своих волюнтаристских "благих намерений". Вот от этого, по-моему, стоит предостерегать.

  А если таков индивидуальный темп развития ребёнка, то нет ничего страшного, если один (естественно) начнёт читать лишь в школе, а другой уже в пять лет. И насильственно подгонять одного под другого - путь к серьёзным психологическим травмам.
• Тема: Образование
  19 февраля 2012 09:40

  Степановой

  "...Он научается действовать предметами, как орудиями: надевать на себя одежду, класть на место посуду, пробует работать молотком и папиной бритвой, выстригая ковер..."

  Уважаемая Валентина Васильевна. И почему ж это должно быть ВМЕСТО чтения? И вообще -- Вы сейчас про какой возраст? Ребёнок в три года и в шесть лет -- "две большие разницы". Помимо пробования на вкус, на ощупь, помимо делания осмысленного дела своими руками -- дети уже вовсю оперируют и с ИДЕАЛЬНЫМИ объектами и понятиями. (В том числе эстетическими понятиями, этическими. естественно-научными представлениями и т.д.). Нельзя впихивать, заставлять и за волосы тянуть к категориям, до которых ребёнок действительно не дорос. Но и глупо ограничивать предоставление ему "материала", который он будет осмысливать, -- и из которого он будет выбирать то, что ему понятно.

  "... дотягиваясь, доползая, добегая до него, обхватывая предмет ручонками, запихивая его в рот и облизывая..."

  Вот опять -- Вы про два годика или про пять?

  "...Ребенок все повторяет за родителями, и у родителей должно хватить любви и мудрости, чтобы не отогнать ребенка от себя, а наполнить его деятельность смыслом.

  Именно в это время родители отказывают ребенку в полноценном деятельностном общении, заменяя его спокойным чтением, обучением чтению и математике...."

  Ну, и глупы же такие родители -- что ещё скажешь?

  Да не заменяли мы! И не "посвящали" чтению-математике ребячью жизнь. И общение было, и деятельность. И в спортивном смысле сыновья у нас были азартные, и со сверстниками общались, и рисование, и конструкторы, и ролевые игры, и интеллектуальные уже -- тоже.

  "... Книга, пока, не может носить событийного характера...."

  В три годика -- возможно. А потом понемногу -- начинает носить и событийный.

  "... а из рисунка рождается письменная речь...."

  Может, у кого-то и из рисунка. А у кого-то и из чтения. Что за авторитарные аксиомы!
• Тема: Образование
  18 февраля 2012 09:07

  Крылову...

  "... Степанова ведёт речь о массовом воспитании, о том, что вредно заставлять рано читать. ...

  Если в детсаду проверяется скорость чтения, осмысление не проверяется. Поддерживаю тезис: заставлять рано читать - вредно...."

  Позвольте выделить ключевое слово: заставлять!

  И я понимаю -- следующее. Есть развитие органичное и НЕорганичное, принудительно вымученное. И нынче пошла у неумных учителей-родителей тенденция -- гнать "развитие" в виде чистой механической скорости чтения. За этим гоняются горе-"педагоги" и заполошные родители.

  Тогда ребёнок читает не потому, что он читает смысл. И вот от этого -- весь разлад.

  А НЕ ОТ ЧТЕНИЯ. Как -- настаиваю -- неверно формулирует Степанова. И никакие регалии на заставят меня признать белое чёрным. Борясь со злом, выплёскивают, не глядя, добро! И никакие у нас не "разовые" примеры успешного раннего чтения. А ТИПИЧНАЯ ситуация. Вероятно, к уважаемой Степановой идут с патологиями; отсюда и "экспериментальная база".

  Органично возникшее чтение (а не вымученное ради чьих-то "показателей" из-под палки) ничего такого ужасного не несёт. Из моих знакомых-коллег -- так многие начинали.

  Отродясь мы не заставляли детей своих насильно читать. Никогда даже в голову нам не приходило измерять "... сколько слов в минуту". И дети читали -- то, что им интересно. Стало быть, и осмысливая (а зачем бы ещё они читали?). И переживая, и увлекаясь. И обогащая словарный запас (как пассивный, так и активный), и расширяя свой мир образов, представлений, мыслей, и усваивая "как что пишется".

  Почему надо ждать, когда сам те буковки будешь учиться писать? Почему чудный мир книг -- это речь "не письменная"? А какая же -- устная, что ли? И выстраивание из прочтения текста СВОИХ образов -- это совсем не то, что глотать готовые образы из мультиков или комиксов.
• Тема: Образование
  16 февраля 2012 17:08

  Степановой

  "...Единственно, что будет полезно в этом случае - просто удивленно промолчать...."

  Это как раз мне (да вот и Марине, как я гляжу) остаётся удивлённо молчать. Когда от имени пед-науки рассказывают то, что откровенно противоречит многократно повторенному жизненному опыту.

  Почему-то "освоение письменной речи" связывается с личным написанием буковок. Да медленно они пишутся -- ещё несколько лет! Это ещё не своя бойкая РЕЧЬ, а длинный, скучный, технически тягомотный перевод слов -- в движения рукой по бумаге.

  А натуральное освоение именно письменной РЕЧИ -- вполне успешно начинается с прочтения этой самой речи в книге. Чужого текста, ибо свой ты ещё долго будешь писать -- ну уж шибко медленно. И как что пишется, и какими письменными знаками что передаётся, и значение синтаксиса... Всё это спокойно входит "в подкорки", в долговременную память. И в итоге большинство читающих -- грамотнее нечитающих. Со всех сторон. (А генетические особенности, когда это не застревает автоматически -- есть, но редки; и от не-чтения никуда не устраняются, к сожалению).

  Это -- жизнью вполне подтверждено.
• Тема: Образование
  15 февраля 2012 15:47

  Степанова

  "... Если чтение опережает письмо, и ритм пишущей руки отстает от ритма артикуляционных действий..."

  Ритм руки всегда отстаёт.

  "... то ребенок пропускает гласные буквы и не дописывает окончания слов...."

  Ничего подобного у нас не наблюдалось.

  "...Если ребенок быстро читает, но речь по ритму не совпадает с ритмом движения руки..."

  Ещё раз повторю -- это всегда.

  "... то у ребенка формируется дисграфия, которую преодолеть бывает чрезвычайно трудно и почти не возможно...."

  Скорее всего, дисграфия генетически обусловлена -- мне приходилось встречать сообщения о таких исследованиях.

  "...Поэтому чтение и письмо, особенно в начальной школе, в момент становления письменной речи, должно быть синхронизировано друг с другом...."

  Абсолютно не подтверждено.

  "...Да, я действительно считаю, что чтение книг детям до пятилетнего возраста скорее вредно, чем полезно...."

  До пятилетнего -- говорят, бывает, но крайне редко. Тут не знаю. А практика чтения дошкольного (т.е. в возрасте до 7 лет, а не 5) -- достаточно нередкая. И никаких ужасов, как я понимаю, не происходит.
• Тема: Образование
  14 февраля 2012 16:23

  Степановой

  "... Я не занималась проблемами сверходаренности..."

  Если это тонкий намёк на мою семью -- то я уверенно отвергаю. Ибо ничего заметно соответствующего такому комплименту не нахожу. Семья как семья.

  "... в моей практике не получилось встретиться с детьми хорошо читающими и грамотно пишущими в дошкольном возрасте...."

  А вот про "грамотно пишущих" я не знаю. Не выяснял, не видел. Этого у нас не было -- даже и не пытались учить детей непременно ещё и писать. Это уж -- пусть школа (надо же и там чем-нибудь заниматься).

  Но Вы-то не про этот комплекс "чтение-письмо", а именно про чтение говорили. Оно, якобы, как-то перевод слов в образы подрывает.

  Так что, извините, Вы несколько подменили тему.

  Вы настаиваете на вреде именно быстрого ЧТЕНИЯ?
• Тема: Школьное образование
  14 февраля 2012 07:54

  Ирине Фёдоровой

  "... "двойка" за то, что не запомнил такую ценную и нужную в жизни информацию, как "Технические требования к площадке, спортивному инвентарю и оборудованию для волейбола"..."

  Да не расстраивайтесь, Ирина. Лучше посмейтесь вместе с сыном. Если он не ради оценок в школу ходит -- так пусть и не придаёт значения нелепостям.

  Вообще, знаете, если уж "готовить к жизни" -- так во взрослой жизни следовать чьим-то глупостям и выполнять вышестоящие нелепости приходится многим и нередко. В тех же школах, к примеру -- заполнение потока никому не нужных бумаг, не имеющих никакого отношения к качеству образования.

  Так что настраивайте сына: уметь "держать удар". И различать -- то, от чего стоит расстраиваться, от того, где надо отряхнуться и посмеяться.
• Тема: Образование
  13 февраля 2012 14:48

  Степановой

  "...Дело в том, что быстро читающие дети не успевают перевести линейный текст в образы описываемых событий, а мышление детей до 10 -12 летнего возраста образное по сути...."

  Вот тебе на! Это что ж, пед. наука нынче так учит?

  И я в своё время, и мои два сына (да, кажется, и жена моя) - шли в школу, уже читая с обычной взрослой скоростью. Это получается - мы все инвалидами каким-то оказались по части этого "образного мышления"? Не переводили, по-Вашему, в образы? Не воспринимали глубоко, что читаем?

  Нельзя ли привести какие-то критерии - что ж должно подтвердить или опровергнуть эту нашу слабость "образного мышления"?

  В принципе - я где-то поддерживаю вот этот Ваш тезис о неполноценности формально-механических критериев. Когда о развитии ребёнка судят, придавая повышенное значение вот этому "количеству слов в минуту". Всё индивидуально, и ВОТ ТАК мерить - вовсе не универсально характеризует развитие.

  Но точно также и за быстрое чтение - нечего списывать в "неправильно развитых"!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 36 37 38 39 следующая ››