Северянке
"...Процедура проведения ЕГЭ, скорее всего, не учитывает, что есть спринтеры, стайеры и миксты...."
А какая процедура учитывает? Когда, например, вузовские экзамены проводились "с учётом..."?
Да вообще... жизнь -- тоже не "учитывает". Уж как-то приспосабливайся -- добиваться своего при тех данных, которые у тебя есть.
Татьяне
"...Любые вузовские экзамены учитывают особенности психики человека - как можно это не учесть в разговоре с живым человеком, преподаватель же видит перед собой студента...."
Я немало участвовал в вузовских приёмных экзаменах. По математике.
Наряду с устными экзаменами проводились и письменные. А в последствие ради "борьбы с коррупцией" и вовсе прижали экзамены устные. Так что в разных режимах проводились экзамены один тур такой, другой этакий. Причём, если на бездушном письменном человек может "не раскрыться", то почему он на устном непременно "раскроется"?
Палка о двух концах на устном экзамене и всякие психологические сбои нередки. Уж не реже, чем на письменном. А, что ещё серьёзнее субъективность экзаменатора неистребима, по большому счёту. Разные экзаменаторы, разные психологические моменты общения... Погрешность выставляемой оценки уж точно не меньше, чем на письменном.
"... Поэтому нельзя из экзамена делать Прокрустово ложе..."
Если по результатам приходится делать отбор то КАК Вы предлагаете исключить прокрустово ложе? Мечта мечтой, а как это сделать, по-Вашему?
"... И в итоге ЕГЭ просто по определению не может быть объективным...."
Не знаю, по какому такому "определению". Но стопроцентно объективным не может быть и никакой экзамен. Не бывает в жизни стопроцентных надёжностей.
"...Для объективного оценивания нужны контрольные работы, где можно увидеть ход рассуждения... И никакие улучшения ЕГЭ не изменят его сути...."
А Вы достаточно знакомы с ЕГЭ? Там есть примитивно-"точечные" вопросы и нечто, где предъявляется ход рассуждения. Впечатление такое, что многие говорят про ЕГЭ, основываясь на байках типа «задорновских», а не на личном знакомстве с делом.
Впрочем, в разных дисциплинах и проблемы разные. А Вы как-то "вообще" про всё сразу, и категорично.
Школдину
"...взаимосвязь между ранним чтением и отсутствием творческого мышления прямая..."
И тут уже поставлен вопрос: а почему в одних случаях эта "прямая связь" есть, а во многих других наоборот?
"... Но за знаком должен быть обобщенный образ, иначе получается простая манипуляция со знаками..."
И с этим наличием образов: бывает, что дело плохо, а бывает и хорошо. Причём, у некоторых это уже и в четыре года хорошо, а у других и в семь лет проблемы. Нельзя, НЕЛЬЗЯ исходить НЕ из ребёнка, а из догмы.
"...Было моё огромное желание уменьшить огорчение мамы. А сколько всяких разных скрытых стимулов у детей к раннему освоению книги... и "никакого насилия". Только стимулы эти - результат поведения взрослых..."
Ну, так мы с нашими сыновьями НИКОГДА не вели себя так (да и не чувствовали "про себя"), что будем огорчены, что "ради нас" они непременно "должны" и т.д. Игрались с буковками-слогами-словечками. Сами им книжки читали и никогда не давили, чтобы те читали сами. И ОРГАНИЧНО наступил момент, когда начинали читать потому что им интересны стали смыслы прочитанного. А не ради "нашего спокойствия".
Детей надо ЛЮБИТЬ. А не лепить из них (якобы "ради их же блага") нечто своё поперёк естества. А "арифметические" нормы к какому сроку что надо "вылепить" навязывают тому естеству нечто ему чуждое. Или, наоборот, тормозят то, что уже естественно назрело.
Я в этом убеждён. И советы профессионалов охотно послушаю. Но исходить буду из ребёнка, а не из советов. Особенно если те советы "для всех", а он это ОН, а не "все".
Степановой
"...Обсуждение путей развития человека - моя инициатива, не отказываюсь...."
Уважаемая Валентина Васильевна! Смущает то, что "человек" у вас оказывается какой-то "средне-арифметический". В то время, как жизнь показывает несколько большую степень непохожести этих юных "человеков", чем Вы (из "общих" принципов) дозволяете.
"...К шести годам, месяц раньше - месяц позже, возникает созревание коры головного мозга и дети легко овладевают письменной речью...."
По нашей семье (и по большинству других) - примерно ДА. Где-то в шесть лет обычно. Но, опять же, "в среднем". Одному и в шесть рано, другим и в четыре оказывается нормально (практика-с - как тут и писали на своём опыте).
"...Для чего и кому нужен риск? Откуда страх, что не успеют, не научатся? Зачем надрываться, если все прейдет в свое время..."
Совершенно согласен. Насчет "надрываться". Только "своё время" наступает, оказывается, по-разному.
"... где целью и ценностью является человек и его развитие...
Для меня человек есть высочайшая ценность. Во имя его нужно действовать, а не во имя каких-то мнимых идеалов..."
Человек выступает как-то средне-арифметически. А идти за развитием КОНКРЕТНОГО человека в ЕГО темпе - это не "мнимый" идеал, а нормальный. И он почему-то даёт существенно различные траектории.
И, кстати, Вы писали о вреде вообще дошкольного быстрого чтения. А теперь пишете уже про шесть лет. Не говорю, что все (и даже уверен, что не все) - но немалое число детей где-то в эти свои шесть лет вполне нормально, осмысленно и содержательно начинают читать. И с образностью, и со знаковыми системами - всё нормально.
Для: Владимир Иванович
"...Содержательная часть стала охватывать весь объем школьной программы. Раньше такого не было ( а при устной форме не может быть в принципе)...."
Владимир Иванович! Я с ЕГЭ (по математике) дело имею лично (и ребят учу, да и проверял ЕГЭ). И Вы несколько неуравновешенно оцениваете -- плюсы и минусы.
ЕГЭ по математике -- ещё самый адекватный. Но насчёт "охвата всей программы" -- сильно преувеличено. Что-то "охватывается" -- сверхпримитивно; это не владение предметом, а слёзы. В развёрнутой части С -- тоже уже сформировавшийся подбор тематики задач. И не надо говорить, что там "вся программа". Причём предварительная договорённость о том, по каким темам будут задачи -- оставляет за бортом довольно многое!
"... У меня вызывает большое сожаление то, что разработчики ЕГЭ начали исключать тестовую форму вопросов...."
Они не начали исключать -- а не кладут все яйца только в эту корзину. Да и с самого начала не клали. Да и правильно делали.
Не охватывает "тест" (в узком смысле) всех компетенций, которые НЕОБХОДИМО проверять. Это -- ни по какому предмету не верно. Не все компетенции отражаются в форме однозначного короткого ответа, который можно к тому же в клеточки для компьютера вписать! Бездумная погоня за "объективностью" оборачивается потерей качества, примитивизацией.
А уж тем более в гуманитарностях. Вот -- тут рядом Гайсин цитирует мнение оксфордцев о влиянии бездумно применяемых "тестов" на уровень британских студентов. В данном случае -- ЭТИ британцы правы; и не только британцы Вам это скажут.
В меру надо, В МЕРУ.... С умом.
Трезво взвешивая плюсы и минусы. И, хотя совершенства никогда не будет -- всё же по чуть-чуть пытаться сдвигать баланс в сторону плюсов.
Саяпиной.
"...Я считаю, что учитель должен вовремя уходить со школы, и предельный возраст педагога 60 лет, не зависимо, мужчина или женщина, а дальше за редчайшим исключением, старческое слабоумие, Паркинсон, провалы в памяти, шизофрения..."
Мне 63 года - я преподаю в университете и в физматлицее. Стало быть – списать! Максимум - в вахтёры. Вероятно, надо бежать и писать такое заявление.
Что-то мне кажется, что названные медицинские проблемы у некоторых начинаются гораздо раньше, чем в 60.
Для AlexE.
(1). Эксперимент в "прогрессивной" американской школе. Дают задачу. "Детей класса на пикник повезут родители. С каждым из участвующих родителей будет сидеть в машине 4 школьника. Сколько потребуется машин, если в классе 26 чел.?"
Школьники хватают калькуляторы -- и правильных ответов очень мало. Вплоть до того, что машин нужно 65.
(2). Прогрессивный французский университет. Какая-то задача, где по каким-то данным о расстоянии до горизонта надо посчитать радиус Земли. У студентки получился радиус Земли в несколько сантиметров -- и она не верит, что такого ответа не могло получиться. Калькулятор не врёт!
(3). В нашем университете -- повышение квалификации для каких-то чиновников. Задача -- если население Земли 7 млрд. чел, а каждому нужно N кг какого-то ресурса -- то всего нужно... сколько? Вопрос от солидной дамы: а как на калькуляторе набрать "млрд."? Удивлённому преподавателю -- да как же она у себя на работе считает? -- дама солидно отвечает, что её дело руководить, а считают пусть подчинённые.
Идеалы Алекса -- в жизнь!
Саяпиной Виктории
"...Люди всегда склонны передергивать …. И я уже говорила, что и в правилах есть исключения..."
1). По Вашему категоричному посту список диагнозов у 60-летних уж больно впечатляющ! Говорите, исключений МАЛО? То есть, почти все?
2). Так всё же о наличии всех этих страшных диагнозов -- Вы всё равно предлагаете по дате рождения судить? (А "исключения" -- под общий нож?). Или какие-нибудь другие объективные критерии стоит применить?
"... и есть педагоги, которые и в 90 лет в адеквате, но их очень мало…."
Так понимать, что Вы планку на 30 годиков передвинули? Хорошенькая погрешность.
"...Я знаю, что я жестока в своих суждениях, но я прошла к таким мыслям исходя из собственного опыта, 2 профессиональных училища (ныне колледжа) и университет…"
И большинство за 60 лет (или за 90?) -- оказывалось маразматиками? Или только некоторые, особо Вас впечатлившие?
"...Ни высшая категория учителя (тем более зная, как ее получают, у самой была первая), ни научное звание (видела, как пишут диссертации и как их защищают, за исключение некоторых специальностей) для меня не являются авторитетными, и они не отражают действительные качества педагогов и их работоспособность..."
А вот этого я вовсе не возьмусь оспаривать. А даже соглашусь. Что ВСЕ эти (любые) формальные регалии с действительностью могут как угодно соотноситься.
Но и формальный возраст -- не лучше. Заменить критерий "есть диссертация" на критерий "какого года рождения" -- и сильно приблизимся к истине?
Гайсин
"...Упал уровень студентов. Единственное изменение, которое глобально произошло, это введение ЕГЭ...."
(1). А неуклонный процесс, шедший до того десятки лет -- это не он ДОШЁЛ, наконец, до этой стадии? А может, он дошёл бы уже независимо от любых дёрганий?
(2). В связи с демографией, в вузы стали поступать представители всё более "нижележащих" слоёв. Это -- не фактор?
Уже не знаю, "глобальные" это факторы или нет -- но они тоже работают.
И как разделить: эффект от ЕГЭ от эффектов иного происхождения?
"Во всём виноват ЕГЭ" -- стало модным лозунгом. В том числе среди тех, кто не замечал до того вовсю идущих процессов. (Или и замечал, да теперь забыл -- и включился в хор поющих анафему сему единственно виновному злому демону?)
Для AlexE
"... которые какие-то формулы в рабочее время решают...."
Оборот "решать формулы" -- бессмысленный. Интересно читать этакое от "производителя интеллектуального продукта".
"...в Москве такие специальности бесперспективны. Слишком маленький спрос...."
Ну, если он и останется маленьким, Москва окончательно станет столицей... чего-то там из третьего мира.
Те же наши последние нобелевцы Гейм с Новосёловым -- оказались перспективными, но в "первом" мире. Что Вы и считаете неотвратимой "перспективой".
А Москва ПОКА, несмотря на многочисленные потери, состоит не только из ночных клубов и фирм "купи-продай". Институты академические, технические, естественнонаучные. Разработки -- по оружию всё новых поколений. Ракеты, космос, биохимия с биофизикой, ядерная и неядерная энергетика, электроника, медицина -- всё, что ещё есть КРЕАТИВНОГО и интеллектуального, в немалой степени сосредоточено в Москве. Эти люди не пляшут на площадях и не завешивают улицы своими рекламами -- а пашут!
Перестанут пахать -- останется от страны обслуживающий персонал при нефтяной бочке и лавочники на восточном базаре. Не будешь работать на Завтра -- вот такое оно и придёт.
