Наталье.
"...Не надо читать в моих предложениях то, чего там не написано: где Вы увидели, что я предлагаю ставить "липовые" оценки?..."
А из той правды, которую Вы сами же ниже пишете, -- как раз и следует, что они кроме ЛИПОВЫХ другими быть и не смогут.
"...со снисхождением к моей наивности еще лет 15 назад опровергли: "Да вы посмотрите, кем работают у нас в деревне ребята после техникума - нянечками в садике, доярками да трактористами. Работать-то им больше негде. Так зачем нам зря в школе стараться?"....."
Ну, и какой выход? А "выход" в реальности получился такой: ученикам фактически разрешили по своему разумению плевать с высоты на своё образование. Но вместо (естественной тогда) отмены обязательности "хорошей" оценки -- потребовали с учителя эти хорошие оценки ставить! Кабы была политика -- ставить ТОЛЬКО заработанное (как Вы пишете -- и "1" ставить, и "2"), то логика (и мораль) была бы. А теперь её -- нету.
И Вы настаиваете, уж извините, на продолжении этого вранья.
"... Дети ли виноваты в том, что ради красивого отчета ПО КАЧЕСТВУ ЗНАНИЙ учителя идут на прямой подлог и обман?..."
Да! И дети, и родители. У учителя своя вина, а у них -- своя. Требовать себе незаработанное --
это и есть желаемая норма.
Не вижу я тут бедненьких-невиновненьких.
"... А теперь Новая Система Оплаты Труда... Думаете, кто-то враг себе и будет ставить реальные оценки за реальные знания?..."
Верно -- за всеми "новшествами" в итоге будет крыться продолжение того же вранья. С новыми словесными погремушками и прикрытиями. Вот где нужна бы реформа в первую очередь. А не в жонглировании модными "инновациями" и "компетенциями".
"... Напоминаю, что речь не идет о школах, которые целенаправленно готовят к поступлению в вуз...."
Тогда надо официально -- завести разные уровни. А не врать про "единое" среднее. А то считается, что "всякая должна готовить и в вуз тоже" -- а негласно поощряют полное враньё.