Для Global.
"ту волну неприятия и отторжения, которая всегда наблюдается при смене парадигм. Научные знания разбросаны в программе во временном и логическом пространстве, по предметам и годам обучения. При всём усердии не может школьник сложить из них целостную картину мира, а это как раз тот фундамент, который необходим для его жизненной ориентации."
Уважаемый Global! Обращаю Ваше внимание, что к правильным Вашим призывам эти бюрократические игры вокруг "стандарта" имеют весьма-весьма косвенное отношение. Кучу красивых (и со многими повторами) словес в тексте т.н. "стандарта" можно, конечно, ПРОЧИТАТЬ и в том плане, какой Вы предлагаете. А можно и прочитать в привычном смысле - будем по-прежнему делать вид, что учим, а в отчётах писать вот такие-то красивости. И как будут читать школьные работники - я могу предположить. Практика предыдущих красивых слов - как-то не внушает безусловного оптимизма.
Не является этот "стандарт" рабочим документом, к сожалению. А слова-призывы - мы их много слышали; школьная жизнь шла в обратную сторону.
"но не формулы, правила и законы интересуют подростка, а то, как устроен наш мир! Вот и надо сделать фокусом обучения предметы и явления окружающего мира. Здесь не обойтись без научных знаний, они станут просто необходимы! Надо повернуть всю систему образования с головы на ноги и сделать её увлекательной, интересной и эффективной."
Да конечно ж, верно и ещё раз верно. Только - почему Вы решили, что т.н. "реформы" на это направлены? Для этого надо: писать ДРУГИЕ учебники и по-другому с их помощью "знания" подавать. Для этого учителей отбирать, подготавливать и переподготавливать. Этакая долгая, кропотливая СОЗИДАТЕЛЬНАЯ работа.
Так что Ваше одобрение "реформ" основано на излишне доверчивом оптимизме. Непонятного мне происхождения.