Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: ЕГЭ
  28 апреля 2010 18:07

  Ольге.

  "...Но, по моему мнению, ЕГЭ - это дурдом на выезде. Он абсолютно не дает представления о знаниях выпускников. Это - игра в лотерею, или в другую азартную игру. Практика показывает, что, как правило, ребята, которые учатся хорошо, отвечают на тесты хуже тех, кто галочки в тесте ставит наугад...."

  По какому предмету?

  По математике -- это не так. Работаю в лицее, да и ЕГЭ проверял. Результаты более-менее соответствуют уровню школьника.

  Лотерея была -- разве в части А, с выбором ответа. Которая ныне (в математике) отменена. Остальное требует хоть какого-то да понимания.

  То, что "хорошо учившиеся" ребята сдают хуже -- это может значить только одно. Фальшивка -- эта их "хорошая учёба". И прежние "хорошие" школьные оценки. Колебания-случайности есть всегда (люди не железные). Но ЗНАЮЩИЙ -- сдаёт ЕГЭ лучше незнающего (если не было фальсификации процедуры). Пятёрочник (настоящий) сдать на тройку не может! Не такая погрешность, чтобы -- в полшкалы.

  Об обиженных отличниках -- миф. Распространяемый мнимыми отличниками (и мнимыми учителями).
• Тема: ЕГЭ
  29 апреля 2010 14:53

  Для PSP.

  "... В качестве довода приводится вот что: "Работаю в лицее, да и ЕГЭ проверял. Результаты более-менее соответствуют уровню школьника". Позволительно спросить: откуда же у Вас, уважаемый воронн, уверенность в этом самом соответствии? Откуда известен уровень многих школьников, работы которых Вы проверяете?..."

  Объясняю - вот именно на примерах ЗНАКОМЫХ нам школьниках. Из нашего лицея, к примеру. Так сказать, выборочный контроль на соответствие здравому смыслу.

  Знакомые учителя (приличные) из других городских школ - что-то тоже не находят какого-то резкого отсутствия разумной корреляции. Между тем, кто чего стоит - и тем, что он получает.

  А откуда эти заявления обратного свойства? Откуда нигилизм? От чьих-то "охотничьих рассказов"?

  "...И ещё одно заблуждение - то, что почти везде задачи части С проверяют высококвалифицированные профессионалы...."

  Как мерить - "высоко" квалифицированный или "не-высоко-" ? Да ещё по России? Говорю - что я вижу.

  Часть С проверяется комиссией, собранной по РЕГИОНУ. Говорю конкретно о НАШЕЙ. Уровень образования в регионе.... ну не выше среднего-российского, судя по итогам ЕГЭ. Но... набрать по региону команду приличную - всё же МОЖНО. И учителя известны относительно хорошие ("про себя"-то в в общем, понимают - кого можно отнести). И преподаватели вузов, в том числе педагогических, и работники департаментов (с хорошим учительским ОПЫТОМ, а не чиновники только).

  Это ТРАДИЦИОННЫЕ экзамены как раз проверялись гораздо МЕНЕЕ предсказуемыми людьми. Причём - в мЕньшей степени согласующими свои оценки. Уж не будете спорить, что согласованность между тридцатью человеками (скажем), собранными в одном месте, обеспечивается куда конструктивнее, чем между сотнями проверяльщиков, находящихся по всему региону?

  В общем, почему тут ЕГЭ сделало "хуже", когда по логике унификация должна возрасти? "Не по хорошу мил, а по милу хорош"? Такая, что ли, логика -- приписывать ЕГЭ исключительно минусы?
• Тема: Образование
  30 апреля 2010 11:02

  Степановой.

  "...Именно поэтому продвигается компетентный подход в обучении, при котором необходимо быть только осведомленным, думать некогда..."

  Ну откуда Вы это взяли!

  Сначала говорили коротко "знания". Потом, затаскав это слово, добавили ещё "...умения-навыки". Потом, профанировав и этот оборот, придумали говорить "компетенция"...

  Да всё это одно и то же! Под любым из этих оборотов УМНЫЕ люди имели в виду: видение предмета, понимания, умение отвечать на вопросы, отыскивать истину, пользуясь своей головой со своей мыслью в той голове.

  А ГЛУПЫЕ люди понимали: выдавать бездумный условный рефлекс, как цирковая собачка. На один сигнал -- начал гавкать, на другой сигнал -- кончил.

  Ничего НОВОГО эти "компетенции" не несут. И всё останется - одни будут компетентны в МЫСЛИ, а другие в гавкании. И учителя - одни будут учить тому, а другие - этому. И если вторые будут ссылаться на ПРЕДЛОГ, что, мол, с них "компетенции" лишь требуют - так раньше они под "ЗУНами" ту же фальшивку впаривали. Не преувеличивайте значимость этих словесных этикеток.
• Тема: ЕГЭ
  1 мая 2010 12:11

  Для PSP.

  "...Профессионализм (в математике-то уж точно) - интернационален. Если вместо изучения математики в школе идёт натаскивание к ЕГЭ, причём, в выражениях "надо так!", "так нельзя!", это и есть непрофессионализм. Надеюсь, Вы согласитесь, что математика - это не свод законов...."

  Извините, уважаемый PSP, моя реакция была в точности -- на Вашу реплику о профессионализме в проверке ЕГЭ. И только об этом. Я полагаю, что (хотя совершенства и не бывает) проверка ЕГЭ осуществляется уж точно не менее профессионально, чем проверка "традиционных" выпускных.

  Профессионализм всей массы школьных учителей -- это ДРУГОЙ вопрос. И деградация преподавания, сводящегося к натаске на шаблонное убожество-- это (согласен) жгучий непрофессионализм. Причём, исходящий не только от учителей самих по себе. А от всей нереалистичной завравшейся Системы.

  "...Не удержусь и замечу, что если судить по безапелляционности Ваших предположений, то, похоже, Вы значительно младше меня....".

  Полных лет мне 61. Если иногда увлекаюсь и бываю категоричнее чуть более разумного (все мы грешны), то это не от возраста, а от темперамента. И от горечи "за державу".

  "...Думаю, что речь не о предсказуемости (ведь это математика), а всё о том же профессионализме....".

  Ну, это перекликается. Следование относительно устойчивым профессиональным (!) критериям -- порождает и то, что можно обозначить как "предсказуемость".

  "...Вы полагаете, что унификация - это хорошо. Но в области проверки знаний по математике - это не бесспорная истина...."

  В области проверки, носящей рейтингующий (!) характер и имеющей юридически значимые последствия -- унификация быть ДОЛЖНА! Вы хотите, чтобы школьники конкурировали не по объективным показателям, а по части своей везучести-- кого какой экзаментатор будет проверять?

  "...Мне есть с кем и с чем сравнить нынешних школьников и их знания...."

  Мне тоже. Дело не в унификации, а в её уровне.
• Тема: Школьное образование
  1 мая 2010 12:27

  Для PSP.

  "...Школьное образование - одно из того немногого, что в СССР было вполне приличным.

  Говорю не с позиции стороннего наблюдателя, у меня взгляд изнутри - работаю в образовании многие годы, и есть что с чем сравнить...."

  Я тоже наблюдал многие годы. А видел, что деградация ума, интеллекта, критериев неуклонно нарастали с тех пор, как главным становился "план по валу". За неуспехи ученика он сам не отвечает, учитель должен обеспечить ему аттестацию и перевод в след. класс и т.д. Вместе с другими факторами (падение престижа, мат.положение учительства, непродуманнные подвижки в программах и т.д.) это вело массовую школу вниз и вниз. (А тонкий верхний слой шёл вверх тем временем, всё более отрываясь от массы).

  Советская школа 60-х годов и 80-х -- это уже две РАЗНЫЕ "советские" школы. Половодье нарастающей фальсификации, формального образования вместо фактического, наступало неравномерно -- где ещё сухо, где подмокает, где уже по шейку. Наступало "... три пишем, два в уме...". И точного рубежа назвать нельзя -- где-то было ещё прилично и в конце 80-х, а где-то безнадёжно испорчено ещё в 70-х.

  "... Но образование - это то, в чём надо было аккуратно провести "косметический ремонт". А его начали рушить. ...Из школы ушло самое ценное - профессионалы..."

  Согласен. И этих профессионалов выдавливали в том числе и делая их "обслуживающим персоналом" при балованном барчуке. Который приходил в школу, чтобы "училка" ему обеспечила образование -- а Система гнобила ту "училку", чтобы Дитя получило. Хоть оно ноги на стол положи, это Дитя.

  Мораль раздавливали много лет. Вот что рушили в первую очередь.
• Тема: ЕГЭ
  2 мая 2010 15:08

  Лагутину.

  "...Ознакомившись с пробными ЕГЭ по математике и физике..."

  Уважаемый Александр! Во-первых, пробный ЕГЭ -- инициатива местных органов. И что будет на основном ЕГЭ, разработанном централизованно -- это не совсем то. Возможно, местные власти несколько задрали уровень (тогда они зря это сделали, по-моему).

  Во-вторых, я полагаю, что Впаше возмущение относится скорее к физике, чем к математике. Причём -- математика-то обязательный экзамен, а физика по выбору. Участвующие в ЕГЭ по физике должны бы целенаправленно готовиться, ежели предполагают сдавать.

  Я математику преподаю. И к математике (обязательному экзамену) не очень относятся Ваши выводы.

  "... однако, предполагаю, что не все даже медалисты успешно справились бы..."

  Практика прежних ЕГЭ говорит, что не только медалисты -- справляются. Зачем вспоминать себя в 17 лет? Достаточно поглядеть на тех, кто сдавал в прошлом-позапрошлом годах -- так сказать, эмпирические факты, а не догадки.

  "...ЕГЭ в его нынешнем виде создан не для проверки знаний школьников, а для отлучения от высшего образования неплатежной части населения..."

  ЕГЭ -- как он проводился в июне прошлого года, в натуре -- не так уж много отсёк. Даже меньше, чем нужно. Реальность состоит в том, что не менее 20% приходящих в вузы -- приходят туда совсем зря. У них нет не только среднего образования (даже на азбучном уровне) -- но, главное, нет представления о том, что означает "учиться", "понимать", "уметь...". Дело не в платежеспособности -- а в совершенно пещерном уровне. Образовавшемся ввиду полного саботажа т.н. школьной "программы". Так что отсекать надо бы не менее четверти -- сразу безнадёжных. А практика предыдущих ЕГЭ показывают, что отсекается куда меньше.

  Вы за дальнейшую профанацию?

  "...разработчики заданий понятия не имеют об уровне знаний школьников и не в состоянии предложить примеры, охватывающие весь курс.."

  Не знаю про физику, а по математике за школьный уровень выходят полторы задачи.
• Тема: Школьное образование
  3 мая 2010 17:42

  Для Кулаги Татьяны.

  "...Где же Вы, господа, будете выискивать талантливую молодежь? В семьях толстосумов ее не бывает, их деткам образование вообще ни к чему - за них везде и за все заплачено, да и учиться у них желания нет, там одно желание - тусоваться по ночным клубам..."

  Во-первых, заявление про толстосумов не несёт в себе ничего, кроме Вашей личной гипотезы (уж не знаю, много ли Вы их видели). И в бедной, и в богатой семье -- может быть разное воспитание, разные жизненные установки. И установка, "не казаться, а быть" -- может быть заложена и самыми "толстосумными" родителями. Равно как и наоборот, халявщик и тусовщик -- из бедной семьи. При чём тут это?

  Во-вторых, а что имеется в виду под "выискиванием талантливых"? Словечко это какое-то... чрезмерно восторженное. Талант -- дело штучное, а выискивать надо перспективных. С лёгкой надеждой, что, ВОЗМОЖНО, в ком-нибудь и "талант" разовьётся. Причём, прогнозы тут -- дело малонадёжное; жизнь покажет, из кого что выйдет.

  И этих, относительно перспективных -- и ищут, и охотно берут в работу множество всяких "спецклассов" (со статусом или без него), гимназий-лицеев. По всей стране. Я сам в таком лицее-интернате работаю -- принимаем со всего Ханты-Мансийского округа. (Причём, из заведений, где и без того хорошо учат -- к нам часто и не едут. Да и зачем переманивать? Пусть едут умные-работящие, но не имеющие у себя под боком хорошей школы.). Проводим по округу этакие отборочные турнирчики, и принимаем -- желающих и показывающих непустые результаты предыдущей своей учёбы.

  Вы что имеете в виду -- под "выискиванием"? Через ЕГЭ, что ли? Так ЕГЭ -- это уже поздно, это когда поезд уже ушёл.

  Предлагаете расширять сеть подобных заведений? Или что-то ещё имеете в виду?
• Тема: Школьное образование
  3 мая 2010 18:04

  Для IlonDan

  "...С началом реформ образования, качество этого самого образования опустился ниже плинтуса, неужели самое лучшее образование, которое было в СССР...".

  А, собственно, про какие "реформы" речь? Про что-нибудь за последние лет пять?

  На самом деле, как я уже много лет вижу, имелись опаснейшие тенденции, начавшиеся ещё в советской школе. Прежде всего, нереалистичные намерения "дать" всем-всем одинаковое (или почти одинаковое) академически-гимназическое образование. Невзирая на мотивированность, на нужность для страны такого "валового выпуска" людей с аттестатами-дипломами.

  И с тех пор, как образование уже не должно быть заработано, а государство намерилось "дать" его (взяло олуха на своё иждивение!), началась деградация. Ради "плана по валу" планку спускали, спускали.

  А параллельно шли всякие изменения. Назывались они при этом "реформами", "модернизацией", "совершенствованием".... это лишь те или иные красивые слова. Школьную программу догружали новыми предметами и разделами -- ужимая при этом "классические" предметы. В учителя шли люди, всё менее амбициозные. Из этих учителей в школе привыкли выжимать "хорошие показатели" -- смиряясь негласно с падением критериев. Общественное сознание сдвигалось в сторону поощрения иждивенчества -- и школьник всё более безнаказанно мог саботировать любые свои личные усилия. Оценку же учителя и так вынудят поставить -- чего уж особо надрываться. Учить -- это проблема учителя, а ученик должен "получать" от старших, а не зарабатывать себе свой уровень.

  Вот в ЭТОМ в первую очередь и состояли те многолетние "реформы". А всякие дёргания -- в какой там форме экзамен будет проводиться -- это всё ПЕНА. Истинные события происходят (и происходили) в глубине.

  И эту, глубинную суть процессов -- плохо понимают. И связывают деградацию с более-менее поверхностными явлениями. Теперь -- с этим несчастным ЕГЭ.

  Причины -- в другом месте!
• Тема: ЕГЭ
  4 мая 2010 13:54

  Лагутину.

  "...Когда поступившие в МГУ на журфак по результатам ЕГЭ в диктанте по русскому языку допускают по несколько десятков ошибок, то сдать ЕГЭ они могли только не за свои знания. Если планка очень высокая, тогда сдают честно единицы и те, кто имеет возможность переписать готовый ответ..."

  Да вот в этом Вы правы -- я думаю, проблема чистоты процедуры решающая. Г-жа Глебова в прошлом году делала какие-то странно-оптимистичные заявления, а серьёзных мер против фальсификации -- предпринято не было. Посмотрим, что будет -- и крах ожиданий, связанных с ЕГЭ, может произойти именно с этой стороны.

  А вот конкретно факультет журналистики МГУ -- меня удивляет. У них же, у журналистов, оставлен свой, вузовский экзамен. "Творческий конкурс". У них же была возможность отсечь явных прохиндеев на этом этапе. Что-то не учли они такую необходимость, не воспользовались своими возможностями. А потом -- плачут на всю страну.
• Тема: Школьное образование
  4 мая 2010 14:13

  Степановой.

  "...Во - первых, бесплатное образование давно прекратило свое существование, только платят родители не учителям в школе, а бесконечному количеству репетиторов, в различные спецшколы, кружки..."

  Ну, допустим, приличных школ, где нормально учат без всяких особых денег -- немало. И, кстати, наоборот, не всё, за что плачено, не обязательно означает "хорошее образование".

  "... что педагоги получают заработную плату часто ниже прожиточного минимума, и это ни у кого не вызывало такого активного возмущения, как идея - заплати за услугу, и живи спокойно..."

  А это уже -- действия государства. Которое, подобно другим государствам, собирает налоги -- но, в отличие от тех других государств, не расходует эти деньги на выполнение данной своей функции. В нужной степени.

  Теперь, значит, помимо косвенной оплаты образования (отдавая государству всю ту же часть своего дохода) дополнительно будет ещё и прямая оплата? Это, полагаете, нормально.

  Кстати, пока никто не знает, каков же будет госзаказ, оплачиваемый государством -- одни догадки и гипотезы. Называемые цифры -- исключительно с потолка.

  "... ведь не платя за услугу, мы, по сути, занимаемся воровством..."

  Это бесплатное образование во всём мире -- воровство! Ну и ну!

  "...в - третьих, если Вы платите деньги за услугу, то и имеете право потребовать качественного ее исполнения, то есть контролировать педагогический процесс, выбирать учителя;

  .....в - четвертых, я думаю, что платя свои кровные, вы обратите внимание на свое чадо.

  ...А хорошее образование всегда стоило дорого....".

  Сказки!

  В том-то и фокус, что учить-то будут ТАКЖЕ. И будет ли родителям из кого выбирать? Где они ДРУГИХ учителей возьмут?

  Да и на "контроль" способны далеко не все родители. И занятость, и, возможно, некомпетентность этих самых родителей. Так что останется всё то же -- но за дополнительные денежки.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 36 37 38 39 следующая ››