Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: Школьное образование
  17 апреля 2010 16:02

  Для Al11

  "...Хотелось бы Любаве заметить, что она несколько путает понятия.

  Образование - это не поглощение манной каши. Его стандарты устанавливали достаточно умные люди...."

  Я работаю (по совместительству) в физматшколах давно. И насчёт "умных людей" -- глубоко не согласен.

  То есть, люди-то в отдельности были УМНЫЕ. Академик-математик хочет, чтобы к нему на матфак а потом в аспирантуру приходили вот такие-то. А филолог полагает, что "всем полезно" знать фонетичкие тонкости. А биолог полагает, что "хорошо" бы знать (восемь, кажется) видов жилкования листа растений.

  А когда это ВСЁ ВМЕСТЕ сваливается! То из отдельных мнений (тоже не безупречно умных) получается нечто ГЛУПОЕ.

  По математике -- "стандарты" были выработаны, когда в советскую десятилетку шла НЕБОЛЬШАЯ часть. С прицелом на последующий вуз, и в основном -- ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ.

  Вот всё ТО содержание -- оставили. (Плюс что-то, минус что-то). Но теперь логарифмы-арксинусы и "игрек штрих" положены и будущему кулинару, музыканту и историку.

  Да ещё навалили разговорных дисциплин ("МХК" -- на профанированном, однако, уровне). Да информатика. А часы на старые предметы в обычной школе -- УРЕЗАЛИ. Болтая, что, мол мифические "новые технологии" позволят выучить той же физике будущего кулинара и за час в неделю!

  В итоге главного -- СТРАТЕГИИ нет. Реалистично поставленных целей-приоритетов: кого именно учить, чему, насколько, за какое время что возможно. Вали всем всего побольше!

  И началась массовая "покраска газона". Выдача справок о том, что якобы "выдали".

  Так что не надо на Любаву давить этими анонимными "авторитетами". Преклонение перед "неизвестно кем, но умным" -- не всегда хорошая аргументация.
• Тема: ЕГЭ
  19 апреля 2010 11:49

  Барановой.

  "... и мне интересно, почему в демократическом государстве у ученика не может быть права выбора: в какой форме сдавать экзамен?..."

  Извините, Дарья. Но эти популизмы -- будто в "демократических" государствах непременно есть выбор --- это ставший популярным демагогический приём. Попросту -- враньё.

  Где сочтут возможным (или желательным) давать выбор -- дают, чаще -- не дают. Во всём мире.

  КАК оценивать квалификацию -- решает НЕ САМ работник. А спецы, понимающие в этом деле. Так было и будет. Возможно, дадут альтернативу, возможно, не сочтут нужным. Тем более, когда речь о некоем рейтинговании работников -- критерии желательно иметь сопоставимые для всех.

  "...Я считаю, что тесты не дают точной оценки знаний учащегося!..."

  А никакая система не даёт, скажем меланхолически. Контроль всегда ВЫБОРОЧНЫЙ, с элементом случайности, везений-настроений-состояний. А "традиционная" форма -- давала точную оценку?

  Другое дело, что одни предметы меньше страдают от укладывания в такую форму, другие больше. После отмены дурной части А в математике, полагаю, оценка станет БОЛЕЕ адекватной. А с историей -- не знаю, далёк от этого.

  Дарья! НЕТ НИКАКОЙ глобальной "методики" подготовки к ЕГЭ. Если человек изучал предмет -- то он ЕГЭ сдаёт. А вот если НЕ изучал, а только вид делал много лет, -- то начинается "покраска газона". Как "подготовить" слепого, чтобы он изобразил видящего, глухого обучить правильные слова говорить о музыке.

  Подготовка ИМЕННО к ЕГЭ -- это только последние штрихи в самом конце, техническая обкатка. На подобных задачах и т.д. Честно, говоря, даже и это -- лукавая УСТУПКА в пользу убогих. "Традиционные" экзамены (и выпускные, и вузовские) были всегда МЕНЕЕ предсказуемые, чем ЕГЭ. Так теперь -- странные претензии, почему для ЕГЭ нет каких-то "специальных" методик. А для прежних -- что, были? Да нет, "методика" состояла всегда в том, чтобы УЧИТЬСЯ предмету. А не отдельно "сдаче" его.
• Тема: ЕГЭ
  19 апреля 2010 14:04

  Романовой.

  "...Они давно окончили школу, не так давно окончили ВУЗы, теперь работают на просторах нашей Родины. Все прошли через ЕГЭ в школе. Ради шутки мы с мужем стали задавать им вопросы из школьной программы...."

  Так Вы, видимо, путаете. ЕГЭ начали чуть-чуть пробовать не так давно, года с 2003, и то не всюду и без последствий для аттестата-- и в штатном режиме он ОДИН год.

  Те друзья Вашей дочери не "через ЕГЭ в школе" проходили, а через "традиционный" экзамен. Ну, не все, конечно, но по крайней мере 2/3 прошедших через тот "экзамен" -- точно имеют фальшивые оценки в аттестатах.

  И теперь ГНЕВНО требуют -- не "мучить" бедных детей, а так всё и оставить. Мол, это их ЕГЭ в последние пару лет так оглупило!
• Тема: Школьное образование
  21 апреля 2010 14:09

  Для Al11

  "... я не написал, что программа идеальна. Её можно и, местами, нужно менять. Но не ломать через колено, как у нас принято...."

  Сойдёмся на этом. Но не надо же сакрализировать программу только потому, что "от умных людей пошла". Верно пишете -- с умом надо, а не через коленку.

  "...

  И подозреваю, что весь тот объем физики, что давал в 10-11 классах, не нужен подавляющему большинству. Но некоторым он пригодился. И отсюда вопрос: вы сможете отделить поваров? Даже в 11 классе? Так ли вы уверены в этом?..."

  А не надо "отделять"! Но надо тогда ставить: вот этому оценку (хоть пятёрку!), но по уровню А, а вот этому четвёрку, но по уровню С. Поваром он будет, для души он физику изучал, а может передумает -- это ОН потом сам пусть решает. Но притворяться, что учим "всех" -- а в итоге профанировать ДЛЯ ВСЕХ? Вот где зло!

  Надо прежде всего ВРАТЬ прекратить. И поставленные маниловские цели -- школа не вытягивает, да и не сможет в ближайшие 50 лет. Значит, нужно ставить цели ПО-ЧЕСТНОМУ -- а тогда и оценивать ПО-ЧЕСТНОМУ. По заработанному.

  "...Или, вот пишут: "МХК на профанированном уровне".

  А вот ученица моей жены выиграла городскую олимпиаду по МХК. Заметьте, в Санкт-Петербурге...."

  А я и не против -- когда НАСТОЯЩЕЕ. Но констатирую; растаскивание сил на изготовление ПОДДЕЛОК ещё больше усугубляет ситуацию. Когда ещё и НЕКОГДА учить -- а программа "якобы" осталась.

  "...И не надо делить детей на "физиков и лириков"...."

  А я не за такое деление. Пусть человек и по физике, и по лирике -- пятёрки по уровню С получает! Но если профанация и в том, и в другом -- то пусть это будет лучше честная четвёрка за физику уровня В, чем дутые аттестаты за якобы-всё.

  Некто Пушкин А.С., мягко говоря, манкировал математикой -- так вот и не притворяться тогда, что мы будем за уши тянуть его к филькиной "аттестации". Математика=-= только про уровню А, а литературу историю -- высший балл по уровню С. И всё по-честному.

  Но наши "стратеги" -- нет!!!
• Тема: Школьное образование
  24 апреля 2010 21:38

  Для ГАИ

  "...Автономность школы- это возможность устанавливать правила и обязанности участников процесса, штата и материального вознаграждения...."

  Надеюсь, не путём сбора тех денег с родителей?

  "...

  -создаётся комитет из родителей и общественной организации

  -комитет объективно контролирует работу учителей

  Объективность оценки работы учителей достигается проверкой знаний всех учеников у конкретного учителя и сравнением показателей с эталонными..."

  Может, и больницами пусть руководят не врачи, а комитеты из больных и их родственников?

  Я в такую больницу -- не лягу. И не просите.

  Руководить всё же должны те, кто что-то ПОНИМАЕТ в деле. "Компетентность" -- называется.
• Тема: ЕГЭ
  24 апреля 2010 21:55

  Борис Захарьянц.

  "... Я хочу добавить, что ЕГЭ это не показатель знания школьника, т.к. здесь происходит не живой диалог...."

  Никакой экзамен -- не показатель. Роль живого диалога -- разная в разных предметах. А в реальности этот диалог -- в массовой школе свёлся к тому, что "помогали" всем, в том числе на пещерном уровне находящемуся. Это -- нормально?

  "... И школьник может ошибиться, хотя учился хорошо и отлично в школе все эти годы...."

  Это свойственно ВСЕМ экзаменам. И люди вообще существа неустойчивые, что верно, то верно. Но ориентировка на "хорошо учился" фактически может означать -- что в итоге ничего не знает, не умеет, а оценки ставились за хороший почерк и примерное поведение.

  Нужен ОБЪЕКТИВНЫЙ контроль. Независимый от этих "гуманистических" соображений. Которые нас уже завели в полную фальсификацию "среднего образования".

  На соревнованиях бегуны тоже могут быть -- не всегда в лучшей форме. Но лучше и ЧЕСТНЕЕ, чем пустить на дорожку и замерить секундомером -- НЕТ! Всё остальное -- это игра в поддавки. Приведшая школу к катастрофе. Кода аттестаты "гуманно" выдаются людям не имеющим никакого МИНИМУМА, соответствующего среднему образованию.

  "... А это будет трагедия для школьника (такие случаи уже были и не раз)...."

  И на это есть миллионы случаев в точности обратных. Что и есть трагедия. Трагедия образования, переставшего быть образованием, а превращённого в фабрику по выдаче бумажек.

  "... то ему могут задать дополнительные или наводящие вопросы, и это может быть выходом из сложившейся ситуации, в данный момент успешной сдачи экзамена...."

  Что ж, это тоже один из режимов. Сколько раз сам принимал -- устные экзамены. И вопросы задавал, и ободрял.

  Но... тут друие правила игры -- так и играй по правилам. САМ выдай, сосредоточившись, что можешь. Наедине с листами бумаги. Как на письменном экзамене, а не на устном. А если не можешь (в отличие от других) -- значит, ты ПЛОХО владеешь делом.

  Что тут нечестного?
• Тема: ЕГЭ
  25 апреля 2010 18:16

  Для: Кукушкин Александр Павлович

  "... С ужасом обнаружил, что им не задают на дом учить доказательства теорем, хотя в учебнике они есть. Пообщался с другими дедушками и узнал, что и их внукам в других школах тоже на дом это не задают. Целый вечер ходил сам не свой, а потом понял, что это и правда не нужно, потому что трудно представить, как можно в экзаменационном листочке (или как там его ещё называют?) ЕГЭ по математике сформулировать вопрос, ответом на который будет доказательство теоремы...."

  Вы, с одной стороны, не правы. Но в главном -- правы.

  "Учить доказательства" -- не самоцель. Цель -- понять, КАК делаются доказательства для того, чтобы УМЕТЬ их делать самому. Даже в задаче "на вычисление" -- верно и обоснованно выстроить геометрические факты, из которых будет вытекать вычисление.

  И трагедия не в том, что "не учат" те доказательства, что в учебнике. А в том, что СВОИХ делать не учат (для чего чужие -- будут лишь заготовкой). И вообще -- в массовой школе стали учить лишь решать задачи в ОДИН заранее ПРОДИКТОВАННЫЙ ход. То есть -- это не мыслящий человек, воспитывается, а робот, имтитующий сознательные действия!

  Вся цепочка изучения геометрии разрушается. И ЧАСТЬЮ этогоо разрушения -- стало то, что и начальный уровень (изучить имеющиеся доказательства) стал необязателен.

  А ЕГЭ как система тут не виноват. Были бы в ЕГЭ задачи, требующие МЫСЛИ, доказательства-обоснования -- вот и выявилась бы та квалификация.

  И в ЕГЭ есть такие задачи. Но -- мало. Они "стоят" процентов двадцать всех разыгрываемых баллов. Поэтому тот, кто на слишком много не претендует -- вообще на них не ориентируется.

  И включи таких задач БОЛЬШЕ в тот вариант ЕГЭ -- то будет... сами понимаете. Стоны и ужас! Вот так и и не может ЕГЭ за всё ответить. И хилых бы хотелось не топить, и сильных протестировать. Всё сразу -- коряво получается.
• Тема: ЕГЭ
  27 апреля 2010 16:28

  Для PSP

  "...Но считать, что с помощью ЕГЭ можно оценить ЗНАНИЯ школьников по математике - это, как минимум, наивность. Вызубренность пары десятков формул - да. Умение применять пару десятков правил - да.

  Но не знания математики, не умение мыслить математически!..."

  Я преподаю математику в лицее. И проверял уже два года задачи С в составе региональной комиссии.

  Уважаемый PSP по наивности полагает, что задачи ЕГЭ -- это задачи группы В ? А возможно, и не знает, что уже отменена группа А ? Вообще. С этого года.

  Итак, сейчас несколько меньше половины баллов - приходится на задачи уровня В. А больше половины -- на уровень С.

  Для которого "вызубренности" мало, нужна грамотность. В том числе последняя задача -- уровня в какой-то степени "олимпиадного". Да и предпоследнюю -- я бы не отнёс к рутинным.

  Зачем неправду писать?
• Тема: ЕГЭ
  27 апреля 2010 16:35

  Юрию.

  "...уже пора в качестве некоего промежуточного этапа ПРОДАВЛИВАТЬ обсуждение двойных экзаменов по ЕГЭ. Одного - типового, АТТЕСТАЦИОННОГО за среднюю школу...и второго (необязательного) КВАЛИФИКАЦИОННОГО ..."

  Согласен. И "типовой" разгрузить от "элементов высшей математики" -- всё равно эти возвышенные вещи массовому школьнику -- как козе баян. А тот квалифицированный уровень -- разгрузить, наоборот, от банальностей уровня В (то есть, если не от всех, то от бОльшей части задач В).

  Знать бы, КАК и на кого "давить", чтобы это продавилось. Эта идея пропагандируется давно и многими. Но что думают те, кто Принимает Решения? И думают ли? Это для всех загадка.
• Тема: ЕГЭ
  28 апреля 2010 17:58

  Для kashey.

  "...Но каких вузов больше по стране - таких как политех, или таких как МФТИ?..."

  Ответ сами знаете. И ЕГЭ содержит задачи, растянутые по шкале -- оттуда дотуда. Вопрос в баллах. Плюс -- доп. возможности МФТИ (олимпиады).

  Ну и что?

  "...Что касается проверяющих ЕГЭ, то сами понимаете, кто там может оказаться...."

  Предполагается, что у нас в регионе (ХМАО) там могу оказаться я. Два предыдущих года -- оказывался.

  По-моему, комиссия по проверке части С (математики) собиралась вполне вменяемая. Возможно, знаете, что там проводятся две независимые проверки. При расхождении баллов по задаче на 1 -- в пользу сдающего.

  При расхождении больше, чем на один балл, -- на третью проверку. (Таких работ -- процента два; эксперты тоже ошибаются, тем более на таком конвейере).

  Ставить пониженную оценку за "не такое" решение -- у нас в ходу не было. Честно разбирались -- правильно ли. Кстати, и критерии, сформулированные составителями, прямо говорят, что совпадение с предложенным решением -- абсолютно не обязательно.

  Не сочиняйте про проверку ЕГЭ лишнего.

  Куда существеннее опасность фальсификации процедуры.

  P.S. По другим предметам-- не знаю, не был. Говорят, у русистов халтуры больше.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 36 37 38 39 следующая ››