На Lawyer, Московская область 27 января 2010 14:27
Однако, сарказма valery из Санкт-Петербурга вы не поняли...
ХОРОШО написанный ЗАКОН ПРЯМОГО действия не требует БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА актов, "в которых дано толкование тем или иным нормам применительно к конкретным ситуациям..."
Не понимают пока у нас ни судьи, ни народ, что такое ЗАКОН ПРЯМОГО действия, не понимают как НАПРЯМУЮ МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ нормы КОНСТИТУЦИИ...
Алексею, Рязанская область от 27 января 2010 18:12
Молодец, Алексей!
Браво! Поддерживаю! Все абсолютно логично!
Субъекты законодательной инициативы!
Будьте последовательны. Ведь не станете вы отрицать, что некачественное (непрофессиональное) УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ гораздо опаснее для общества, чем самое что ни на есть отвратительное (некачественное) строительство.
На этом видеоблоге КОЛЛЕКТИВНЫЙ УМ породил инициативу и дарит вам ее АБСОЛЮТНО БЕЗВОЗМЕЗДНО - ВСЕХ НОРМОТВОРЦЕВ (всех трех уровней) - срочно в СРО.
Только для вас, способных ИНИЦИИРОВАТЬ, ЛОББИРОВАТЬ, и ОДОБРЯТЬ идеи, а затем и НПА, эти шизофренические идеи воплощающие (типа СРО, и иных НПА, прокомментированных уже и не прокомментированных еще в теме "Преодоление правового нигилизма") МЫ ПОТРЕБУЕМ УСТАНОВИТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ВЗНОСЫ.
Так как столько вреда, сколько вы способны ПРИНЕСТИ РОССИИ своей деятельностью вышеназванного уровня, всем строителям РОССИИ, вместе взятым, не принести никогда...
Поддерживаю Васька Ростовского из Ростовской области. От 27 января 2010 18:59
«Как проектировщикам избавиться от СРО?
Прежде всего, надо избавиться от принятой сейчас терминологии. Исключить из лексикона такие понятия как "здание", "сооружение", "этаж", "строительство", "реконструкция" и т.д. .. а "изделие" или "изделие266" как у военных конструкторов. Вместо "этаж" - "уровень", "палуба", "дека". Вместо "фундамент" – "опорный элемент" и т.д…. Я надеюсь, вы меня понимаете?»
Понимаем. А что еще остается?
Только этим весь малый бизнес РОССИИ все время своего существования и занимается…
Его ДУШАТ, ДУШАТ – а он изворачивается и ПОКА ЕЩЕ ВЫЖИВАЕТ…
Так и хочется сказать властьпридержащим: «Доколе? Вы когда красивые сюжеты о поддержке малого бизнеса по ТВ гоняете – звук убирайте, и гоняйте картинки. Мы по картинкам сами и определим, как вы к нам относитесь. А то, когда слышишь одно, а видишь в жизни другое – ощущаешь себя шизофреником. Не допустите, чтоб предпринимательство России сошло с ума. Ведь раздвоение – первый признак СУМАСШЕСТВИЯ».
Полностью поддерживаю Margarit-у, из Иркутской области от 28 января 2010 17:24
"...центр России должен быть в центре России. А географический центр у нас где? Рядышком с городом по имени Тура. Если-бы Государственная дума "поселилась-бы" в Туре, то (100 процентов гарантии) и дороги бы начали строиться, и самолеты летать и инфраструктура развиваться и пр.пр.пр. А что касается времени, то человек должен жить в том времени, когда в полдень поднимаешь голову к солнцу, а оно В ЗЕНИТЕ. Или так и будем жить: человек не скотина - ко всему привыкнет?"
Всегда удивляло - включаешь РАДИО-РОССИИ, МАЯК, а там - на 95% информация о МОСКОВСКИХ СОБЫТИЯХ, ну, может еще о ближних окрестностях... Так каковы размеры нашей России? Они что, Московской областью ограничиваются? Вот потому и чувствуют себя "ЦАРЬКАМИ", как здесь говорилось, те, кто в регионах у властных кресел пригрелся. Как во времена Царя Гороха, честное слово.
Все финансы в Москве, все федеральные органы управления в Москве. Хоть Конституционный Суд из Москвы выселили.
Не знаю почему, Казахстан поменял столицу... Но, похоже, это оправданно, разумно, целесообразно, бывает. Так что, согласна с Маргаритой - центр России должен быть в центре России, если мы желаем блага России...
И с тем, что ПОЛДЕНЬ должен быть в полдень - тоже согласна. На спичках - не экономят... Тем более, что "спички" в этом вопросе какие-то эфемерные...
На Алексей.М. от 29.01.
А может: мухи отдельно - котлеты отдельно?
Вам перечислить с какими ПРЕЛЕСТЯМИ БИЗНЕСА вы сталкиваетесь в государственных или муниципальных организациях? Или, вы хотите сказать, что уровень вашего обслуживания зависит от статуса юрлица?
В гос-муниципальных - все НА УРОВНЕ, а как только с частным бизнесом столкнулся...
Мне нравится ваша логика: вы недовольны уровнем работы общепита, автосервисов...-поэтому вы за удушение строителей.
Я так, на всякий случай спрошу: "А вы хоть знаете, что НПА о СРО касаются только строителей? Или вы рады что хоть кого-то душить начали, в связи с тем, что вас плохо общепит кормит, и автосервис СЕРВИСОМ не устраивает...?"
- Я месяц назад была на б/л, мне не понравилось как меня лечили, в муниципальных медучреждениях, поэтому я за планируемое ужесточение контроля, и вообще за всяческие ужесточения которые начаты в системе школьного образования...
- А почему "в системе школьного образования, школы то какое отношение имеют к медицине?"
- Никакого. Но я за всяческие ужесточения. Пусть знают. А медики пусть на учителей смотрят и думают, что и до них очередь может дойти.
- А не правильней ли было бы начать с медиков?
- Да правильней, наверное. Но эти вопросы ведь не я решаю. Мне в медицине многое не понравилось, наверное и в образовании все также плохо. Кто начал ужесточать - им видней... А я действия БОССОВ оценивать не смею...
К несчастью, столь "логично" мыслите не только вы.
Авторы и реализаторы СРОнизации и многих российских реформ мыслят, как и определенная часть граждан РФ, похоже - на таком же уровне.
Не все вообще способны рождать толковые идеи... Но есть сферы в которых ничего и не нужно рождать - пользуйся уже готовыми ТЕОРИЯМИ. Так даже и готовыми - не могут, СВОИМ норовят удивить.
И, надо сказать, удивляют...
Я, находясь за пределами детородного возраста, несколько лет назад, в общем-то, порадовалась за тех кому гос-во погрозилось выдать «Материнский капитал» (МК). Считая, ну хоть кому-то еще что-то перепадет от гос-ва… Те, кто на тот момент только родил 2-го и более, и больше рожать не намерены, исходя из возможностей деторождения и воспитания – я полагаю, менее меня порадовались такой «заботе государства». Потому как врядли справедливо такое деление госсредств между гражданами РФ, когда – родившие даже на час раньше положенного срока были господдержки лишены…
Сейчас уже и я меньше радуюсь за тех, имеющих право на «МК», потому как оплачивать его, как оказалось, будет не гос-во, а все россияне, те кто при регистрации юрлиц, при получении паспорта, при подаче исков в суд, при регистрации и расторжении браков и т.д. будут теперь платить значительно большие госпошлины…
Мы пополним ГОСБЮДЖЕТ, а гос-во эти ср-ва направит на выплаты МК и т.д.
Меня могло бы успокоить то, что программа с этим «МК» повысила рождаемость в РФ…
Но, сейчас то уж можно судить, что некоторый рост рождаемости произошел совсем не благодаря ЗАБОТЕ ГОСУДАРСТВА… В возраст деторождения вошло поколение рожденных в 80-90гг, которое больше по численности (об этом уже на этом блоге писали многие)…
Спросите тех, кто имеет право на МК, этот капитал простимулировал их родить второго?
Или они бы родили его при любом раскладе?
А тем, кто рожал ради этих денег лучше бы этих денег не давать. Как на днях показала ТВ-передача «Пусть говорят»: когда пара 20-тилеток развелась, имея ребенка, каждый из них создал новый брак и в нем родил второго. Теперь не могут поделить первого ребенка, потому как от этого будет зависеть - кому выплатят тот МК.
Думаю, социологи смогут подтвердить, что некоторый рост рождаемости произошел совсем не благодаря этим деньгам.
При таком раскладе я против – таких трат "госсредств".
Доколе в РФ будут внедряться программы, которые в принципе не могут дать планируемого результата?
Константинов-у Александр-у, Ярославская область от 29 января 2010 12:1
«Земля НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должна быть предметом купли-продажи! Иначе нам не избежать больших бед!»
Если бы вы знали, как организовано ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЛЕЙ в других РАЗВИТЫХ странах, каково их ЗЕМЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, и какой там порядок в вопросах землепользования…, если бы вы знали, как начинали решаться вопросы землепользования в ЦАРСКОЙ РОССИИ, и если бы не Октябрьская революция… – вы бы этого не сказали.
А там земля является ПРЕДМЕТОМ купли-продажи.
У нас же, пока, - ни так, ни сяк…
Уже вроде бы и является, и еще - не совсем… ПОЛУМЕРЫ хуже отсутствия всяких мер.
Вот в этой ситуации «ни так, ни сяк» бардака в земельных вопросах в РФ значительно больше, чем в тех цивилизованных странах, где земля давно предмет купли-продажи.
С чем соглашусь, так это с тем, что в сегодняшней политической ситуации в РФ, в ситуации абсолютной БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ чиновников за разбазаривание ЗЕМЕЛЬ, за вопиющие ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ в этой сфере, при отсутствии в законодательстве страны такой санкции, как КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА – «Бед нам действительно не избежать».
Так мы уже и бедуем. Находясь в ситуации «ни так, ни сяк» - уже бедуем.
Надеяться на то, что в ближайшее время ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ будет приведено в приемлемое (разумное) состояние – не приходится. Потому как по гораздо более МЕЛКИМ вопросам и проблемам родятся НПА (нормативно-правовые акты) уровня «ПРОСТИ ГОСПОДИ», а уж в этой сфере, где каждый участник ПРАВОТВОРЧЕСТВА будет тянуть одеяло на себя…
Я разместила свой комментарий в теме «Демография, материнство и детство» по поводу того, почему меня на данный момент не радует ГОСПРОГРАММА о Материнском капитале (МК)…
«…потому как оплачивать тот МК, как оказалось, будет не гос-во, а все россияне, те кто при регистрации юрлиц, при получении паспорта, при подаче исков в суд... будут теперь платить значительно большие госпошлины… Мы пополним ГОСБЮДЖЕТ, а гос-во эти ср-ва направит на выплаты МК. Меня могло бы успокоить то, что программа с «МК» повысила рождаемость в РФ… Но, сейчас то уж можно судить, что рост рождаемости произошел совсем не благодаря ЗАБОТЕ ГОСУДАРСТВА… »
Сегодня Президент РФ заявил через СМИ о том, что он принял решение выплачивать уже с этого, по-моему, года по 250000 единовременно лучшим учителям…
И такое заявление меня тоже ничуть не порадовало.
Теперь я понимаю, что такие ВЫПЛАТЫ, в итоге, опять же проплатят все россияне…
Уж коли так, я МОРАЛЬНО приму лишь те ПРОГРАММЫ, которые СМОГУТ ОБЕСПЕЧИТЬ ТРЕБУЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Та программа, о какой шла речь – не может дать положительного результата.
А судьи будут – КТО?
Кто будет оценивать и отбирать лучших, в отсутствие гражданского общества?
В каждом регионе и муниципальном образовании периодически кто-то получает некие НАГРАДЫ. Благодарности, и иные НАГРАДЫ, за которыми нет материальных благ - иногда еще достаются ДОСТОЙНЫМ.
А с материальными благами – посмотрите КТО их чаще всего получает?
В такой ситуации – я против озвученных ПРОГРАММ.
Не пора ли подобные вещи внедрять, опираясь на научную основу, а не «навскидку»?
Есть у нас в РФ наука, и представители науки, изучающие ПУТИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА, способные разрабатывать программы, обеспечивающие нужный результат?
Так может хватит уже планировать расходование госсредств на уровне, пригодном для частного предпринимателя? Он тратит свои деньги. А уровень первых лиц огромной страны обязывает опираться на НАУЧНУЮ БАЗУ, где все просчитано в системе: меры – результат – сроки - отчет …
Алексею, Калужская область от 27 января 2010 17:19
"...Вот и я думаю. Если законы мы можем изобретать более качественные, чем наши законодатели, следить за их исполнением... что касается техники, зданий и сооружений-тоже можем всё, то зачем нам все эти Думы, Правительства и пр.?
Может правда уехать всем к Г.Стерлигову в деревню... Но никак не могу понять, если мы все такие умные, то почему же мы все такие бедные?!"
С древних времен на Руси жили ОБЩИННО. Только так можно было выжить в наших природно-климатических условиях... В менталитете россиян ОБЩИННОСТЬ. Мы не индивидуалисты по натуре.
Занятие предпринимательством, после долгих лет, пока это было запрещено - вас разобщило.
Не было навыков ведения бизнеса. Всяк норовил слямзить ИДЕЮ, ПРИНЦИП РАБОТЫ у соседа. Не было опыта и навыков ведения совместного бизнеса (я имею в виду совместное учредительство). Психология НИЩИХ, с которой все мы выросли в СССР... Появление приличных доходов многих портило... И вот уже друзья - в ссоре, не поделили прибыли... Так потихоньку предприниматели начали становиться ИНДИВИДУАЛИСТАМИ...
Но в России можно прожить только общинно.
Мне доводилось общаться с предпринимателями нашего города. Их всех поодиночке чиновники "поедом ели". И каждый из них бодался "в одиночку" или откупался...
Но договориться о совместных действиях не могли очень долго...
Что видят перед собой чиновники? Одиночек. А они - в команде, у них - власть...
К чему подталкивает чиновника вид ОДИНОЧЕК, имеющих некие капиталы?
Вот вас и доят... Дойная корова не имеет перспектив стать богатой.
За что можно поблагодарить ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ СРО? За то что они вас КРУТО "за рога взяли". Только это заставило вас искать единомышленников и сопротивляться.
Будь все не так круто - вы бы подчинились и этому.
Остается идти дальше - искать между собой варианты плодотворного взаимодействия. Если найдете - вы обречены на УСПЕХ.
На :Алексеев Алексей, Петрозаводск... 30 января 2010 01:40
«… неудовлетворённость Законом, неприятие Закона… не может проистекать из его формулировок и положений. Все восприятия возникают после изучения практики его применения…»
Так видят и понимают закон лица, не имеющие элементарных юридических знаний.
Юристы «видят» гораздо больше вас. Они очень даже могут быть НЕУДОВЛЕТВОРЕННЫМИ отдельными «формулировками и положениями закона».
Юристы поняли, о чем я говорила (25 января 2010 20:11), критикуя ч.1 ст.130 Гражданского кодекса (ГК) РФ, содержащую определение недвижимости. А если ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ (ОН) в ГК РФ соотнести с ОН, введенным №122-ФЗ от 21.07.1997г «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с ним:
«Недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы».
Определение №122-ФЗ уже отличается от ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГК РФ.
Его надо понимать, как указание на то, что не все объекты недвижимого имущества подлежат госрегистрации, а лишь поименованные в названном законе?
В этом определении (в сравнении с определением в ГК) отсутствуют объекты незавершенного строительства, зато в нем появились жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы...
Один из основных постулатов ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ гласит «Для достижения точности текста закона необходимо пользоваться только терминами, имеющими строго определенное значение. Термины, означающие одно и то же, применяемые, как минимум, в одной отрасли права, должны быть одинаковыми…».
Мы же видим в одной отрасли права 2 отличных ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ.
При таком положении дел ЮРИСТЫ знают загодя каковым будет правоприменение...
