Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Vladomir K.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 следующая ››
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  15 июня 2009 13:18

  Навигатору, Республика Татарстан, 14 июня, 21.19:

  Уважаемый коллега,

  Как представляется, Вы и многие граждане России и Белоруссии не совсем поняли причину, почему Россия пошла на введение ограничений на поставки белорусской молочной продукции в Россию (сразу замечу: я против термина "молочная война" - ее с Минском у нас нет и не будет).

  Дело в том, что наша Госдума уже давно приняла правильное решение о том, что считать "молоком". Если так называемое молоко изготавливается с использованием натурального молока и с добавками к нему сухого молока или некоторых растительных масел (для увеличения жирности), то это по новому законодательству не "молоко", а лишь "молочный напиток".

  Да, я как потребитель, на основании соответствующего текста на упаковке должен заранее знать, что я покупаю - натуральное, 100%-ное "молоко" или "молочный напиток". Цена у них, естественно, разная.

  Такая практика градации качества молочной продукции существует и в Европе.

  От Белоруссии требуется только одно: сделать соответствующую надпись на упаковке. Это, кстати, говоря, можно было бы сделать давно, причем, "без шума и пыли", как говорил герой одного известного кинофильма.

  Также важно соблюдать квоты на поставки, которые не должны душить наших молокопроизводителей. К сожалению, Белоруссия превысила ранее обговоренные квоты на поставку нам молочной продукции. Такие квоты есть во всех цивилизованных странах мира и гораздо более жесткие, чем те, которые мы предложили нашим белорусским коллегам.

  Поэтому, я не могу согласиться с линией Президента Лукашенко, который из простой "типографской" и "квотной" проблемы раздул "вселенский пожар", да еще поставил знак равенства между термином "национальная и коллективная безопасность", проигнорировав ОДКБ, и этими, легко решаемыми техническими вопросами. Это произвело очень плохое впечатление на многих россиян.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  15 июня 2009 12:19

  Сергею С., Московская область, 13 июня 2009 г.:

  Ваша позиция полностью повторяет известную позицию Токио по данной проблеме. Что-ж, бывает....

  НО,вот что ВАЖНО знать и помнить и вам, и Японии:

  1) Симодский трактат 1855 года был аннулирован в 1904 году, то есть после того, как Япония напала на Порт-Артур.

  2)Симодский трактат 1855 года и Петербургский договор 1875 года были аннулированы Портсмутским договором 1905 года с согласия Японии.

  3) Портсмутский договор 1905 года утратил свою силу: а) по решению "тройки" великих держав на Ялтинской конференции 1945 года и б) по Сан-Францисскому договору 1951 года, согласно которому (ст.2)Япония САМА отказалась от указанных территорий, проиграв в 1945 году войну с нами и с союзниками.

  Важно и то, что нынешнее российское руководство считает вопрос о принадлежности известных российских островов полностью закрытым ("они являются российскими по итогам Второй мировой войны"), о чем было заявлено официальным представителем МИД России 21 мая с.г. Это решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  12 июня 2009 20:00

  Сергею С., Московская область,12 июня 2009:

  Да, вам действительно надо познакомиться с историей открытия, освоения и присоединения Курильских островов к Российской империи. В то время они вообще не принадлежали Японии. В 1945 году СССР вернул себе то, что было отобрано у него японцами в результате проигранной войны 1905 года. Так что и вам, и Японии надо бы раз и навсегда забыть, что 4 острова, на которые претендует Япония, когда-то будут возвращены Токио. Никаких нет оснований для этого ни у вас, ни у Японии. В том-то и наша сила, что мы не поддаемся на необоснованные притязания других. А пример с индийскими обезьянами в данном случае - пустота. Лучше посмотрите на священных индийских коров: их никто никому не отдает и не отправляет на бойню. Так и должно быть с нашей землей: она священна. Или для вас нет?
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  11 июня 2009 19:12

  Goncharov-у, Саратовская область,11 июня 2009 г.:

  Полностью поддерживаю Ваше предложение. Госдуме надо не только принять свое решение по данному вопросу, но и порекомендовать изменить российскую позицию по нему: отказаться от признания "территориальной проблемы с Японией".

  Эта геополитическая ошибка может нам слишком дорого стоить.
• Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
  5 июня 2009 10:24

  Ответ EDD-Kh, Украина от 4 июня, 17:17:

  Вы, Эдуард, вероятно, так и не поняли многочисленные комментарии на Ваши предложения создать "совместное" государство Россия-Украина. Те семь последних антироссийских действий со стороны нынешнего украинского руководства (поставки наступательного оружия в Грузию и украинских военспецов на войну с осетинами и русскими, коцентрация ВС Украины у границ с РФ, искоренение русского языка на украинской земле, возвеличивание украинских националистов и прямых пособников фашистской Германии, практика разного рода провокаций в отношении Российского ЧФ на территории Украины,"газовые" псевдопроблемы и воровство газа, поставляемого в Европу, пронатовские амбиции и т.д.) слишком памятны здесь, в России.

  Но даже если бы этого всего не было и в помине, то была, есть и, к сожалению, еще будет продолжаться устойчивая антироссийская политика нынешних украинских лидеров в отношении моего госудапрства.

  С другой стороны, как Вы хорошо знаете,наши руководители ведут себя предельно корректно к Украине - настолько корректно, что я поражаюсь их выдеркой и терпением, если еще раз вспомнить их целенаправленные антироссийские акции, перечисленные выше.

  Вот по всем этим причинам создание "совместного" государства РФ-Украина, о котором Вы говорите, при нынешнем антироссийском настрое украинских руководителей практически невозможно. Более того - это крайне нецелесообразно.
• Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
  4 июня 2009 16:22

  Ответ EDD-Kh, Украина, 4 июня 2009 г.:

  Как Вы пишете: "Союзное государство Россия-Украина"? Шо??? (это не опечатка!).

  Нет, сие невозможно, Эдуард, по очень многим причинам, которые изложены в моих ответах Вам еще 15 февраля и 26 марта 2009 года в этом блоге и в данной рубрике. Прочитайте еще раз, если не уловили их простой смысл.

  ПРИМЕЧАНИЕ: у многих россиян, читающих Ваши многочисленные "послания", явно написаннные под большим эмоциональным вплеском, складывается впечатление, что Вы их шлете не ради поиска истины или укрепления дружбы между простыми людьми в России и на Украине, а только ради искусственного поддержания спора и нагнетания страстей по тем вопросам, на которые здесь, в России, дают однозначный и твердый ответ, и которые не могут быть пересмотрены или позабыты.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  4 июня 2009 13:01

  Стараюсь, конечно, по возможности, следить за разного рода ухищрениями, к которым прибегали и по-прежнему прибегают отдельные государства Европы с тем, чтобы всячески оттянуть, а еще лучше торпедировать строительство газотранспортной системы "Северый поток", которая повысит энергоснабжение многих европейских стран (Германии, Нидердандов, Франции) и даже достигнет Великобритании.

  Палки в колеса европейским потребителям, как ни странно, пытались и пытаются вставлять государства-члены Евросоюза. Их главный козырь - сделать так, чтобы с экологической точки зрения "Северный поток" был бы идеален. В целом, такой подход правильный - все энерготраспортные системы должны быть экоустойчивы. Активными лоббистами этой линии были и остаются Польша, Швеция,Финляндия и Эстония. Но на самом же деле их всегда интересовала другая составляющая - возможность подзаработать на транзите российского газа, если трубы пройдут через сухопутную часть их территории.

  Особо удивляет в данном контексте позиция Финляндии, которая обещает завершить экологическую экспертизу проекта "Северный поток", который пройдет через ее экономическую зону в Финском заливе только к осени текущего года!

  То есть спустя ПЯТЬ ЛЕТ после начала проведения многочисленных экспертиз. Как показывает практика, в торгово-экономических связях с другими странами финны не столь медлительны. Или это только с нами?

  За умышленное и неоправданное затягивание процесса проведения экологической экспертизы, на что Россия и ее партнеры по "Северному потоку" уже потратили значительные финансовые средства, я бы компенсировал их некоторую часть путем повышения цены за газ, который пойдет таким рьяным "экологам". Наши возможные мотивы: упущенная выгода из-за задержки завершения проекта "Северный поток" по причине проведения многочисленных, бесконечно повторяющихся псевдоэкологических экспертиз.
• Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
  4 июня 2009 12:29

  Эдуарду (EDD-Kh, от 3 июня 2009 г.):

  Насчет Вашего предложения "решать это (то есть газовую проблему) надо ... в тиши кабинетов" скажу следующее.

  Первое. Один из огромных плюсов открытости российского общества в наше время заключается в том, что простые люди могут открыто выказывать свои мысли и идеи в СМИ, в т.ч. и на данном блоге, а не "в тиши кабинетов".

  Второе. Принципиально важно и то, что и владельцы кабинетов, в т.ч. нынешние российские руководители, открыто излагают гражданам России проблемы, стоящие перед нашей страной на мировой арене в различных сферах, в том числе и в газовой. В продолжении такой практики да будет усиливаться крепость Государства Российского!

  К сожалению, еще очень много зарубежных государственных деятелей являются сторонниками ведения и решения дел "в тиши кабинетов", в том числе и на Украине.

  Интересно, как объяснили жителям Украины Ваши уважаемые руководители свое утверждение по поводу того, что у нее, якобы, нет денег, чтобы платить за импортируемый газ? Пример: если я, скажем, хочу купить себе еще одну квартиру, а у меня на это нет личных средств, то я просто отказываюсь от этой идеи как от нереальной, а не пытаюсь выцыганить с использованием разного рода уловок и ухищрений недостающие средства у всех и всюду.

  В данном конкретном случае (об оплате импортируемого газа) руководство Украины, видимо, должно придерживаться самой простой житейской мудрости: если не хватает денег на оплату газа, значит надо либо покупать его в меньших объемах или покупать его по субсидированным ценам у других государств, а не у России.
• Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
  3 июня 2009 10:56

  Дарье (Краснодарский край) от 27.03.2009:

  Полностью поддерживаю Ваши предложения об оплате Украиной стоимости российского газа из иных источников. Это одна сторона дела.

  Другая особенность "газовой проблемы", искусственно раздуваемой Киевом по целому ряду чисто внутренних причин, заключается в том, что Украина всегда, в том числе и сейчас, была и остается вполне кредитоспособной, чтобы погашать наши газовые поставки безо всяких для себя проблем, и ее разговоры о том, что у нее нет денег на эти цели рассчитаны на простаков или на людей слабых духом, пасующим перед столь циничным шантажом.

  Объяснение: покупая у нас газ за одну цену (до сих пор еще очень низкую относительно цены, которую платят нам европейцы), Украина продает его своим внутренним потребителям, а также его излишки внешним потребителям за гораздо большую цену. Так почему же у Киева нет денег в оплату нашего газа, если он получает с этого дела огромную прибыль?

  Есть и второй аргумент против неуклюжей позиции Киева: недавно МВФ предоставил Украине кредит на сумму свыше 17 млрд. долларов, часть которой Киев вполне мог бы использовать для погашения своих газовых долгов.

  И, наконец, последнее. Почему Европа спокойно отказывает Киеву в вопросе погашения его газовых долгов, а Россия должна в ущерб своим налогоплательщикам, да и всей национальной экономике в целом, отрывать от себя миллиарды? На Руси в таком случае попрошайкам всегда говорили: "Бог подаст". А на Востоке, например, отвечали: "Работай и вспоминай о Боге".
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  21 мая 2009 11:10

  Павлу (20.5.09):

  Полностью согласен с Вами - "Зачем нам этот мирный договор?" (с Японией). Проживем и без него.

  Замечание 1. Чтобы раз и навсегда отбить охоту у Токио вспоминать "территориальную проблему" в отношениях с нами надо ставить данный вопрос в принципиально иной плоскости: "Россия подпишет мирный договор с Японией только тогда, когда Япония навсегда откажется от посягательств на известные четыре острова Курильской гряды, принадлежащие России".

  Замечание 2. В ходе официальных встреч с японским руководством необходимо отказаться от обтекаемых дипломатических формул по т.н. территориальной проблеме. Для нас она не существует с 1945 года.

  Суждение 3.Любая витиеватость на гране двусмысленности в наших публичных заявлениях по ней (как, например, в ходе последнего контакта в Токио) лишь раззадоривает японское руководство и выводит его на хлесткие заявления в наш адрес по этой "псевдопроблеме" (см. недавнее заявление японского премьера).

  Позиционная принципиальность и твердость духа всегда ценились больше даже у наших врагов, чем мягкотелость и намек на возможную уступчивость. Посмотрите на японцев: они твердо стоят на своем и НИКОГДА не допускают зазоров в своей позиции по "территориальной проблеме".
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 следующая ››