Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Vladomir K.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 следующая ››
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  23 марта 2009 15:07

  Ответ Жанне Мироненковой (22 марта 2009 г. 14.02 )=

  Ваши взгляды и аргументация заслуживают уважения и внимания.

  России действительно необходимо пересмотреть свои взгляды на торгово-экономические отношения с теми странами мира, которые воспринимают и используют ее как "бездумную дойную корову". На предстоящей встрече Группы 20 в Лондоне в начале апреля Москва должна повести себя более энергично и настойчиво, чем на предыдущих международных встречах, посвященных проблемам преодоления глобального финансово-экономического кризиса. Для этого необходимо очень тщательно и критически поработать с текстом Заключительной декларации, проект которой готовят организаторы встречи, добиваясь включения в нее неконструктивных формулировок, которые вновь обеспечивали бы финансово-экономическое превосходство небольшой группе стран мира над нами и многими другими государствами. Складывается впечатление, что они попытаются уйти от делового подхода к решению возникших проблем или предпримут попытку "натянуть одеяло на себя" за счет России и других стран, полностью невиновных в возникшем кризисе. Нам необходимо очень внимательно отследить такие попытки (например, стремление создать "Фонд спасения мировой экономики" с нашим финансовым участием, но без права голоса), а также в принципиальном ключе и своевременно отреагировать на них. В этом будет заключаться гарантия нашего успеха. Принципиальных и убежденных уважают больше, чем податливых и слабых духом, в том числе и на международной арене.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  18 марта 2009 11:14

  Ответ "Безштору" от 16 марта 2009 г. (19.48): Не могу согласиться с Вами о том, что "...хватит доказывать Западу, что мы тоже люди этой планеты, давать интервью западным СМИ, предлагать решения". Такая практика, то есть изложение народам других стран наших взглядов и подходов, особенностей внешней и внутренней политики, оценок происходящих в нашей стране и на международной арене событий и явлений и т.д., является крайне важным делом в условиях информационной блокады, возведенной и по-прежнему возводимой многими западными СМИ в отношении нашей страны и на пути распространения ее воззрений на современные мировые и региональные проблемы. Наоборот, нам следовало бы усилить на всех уровнях свою разъяснительную деятельность, предназначенную для других государств, повысить ее оперативность и адекватное лингвистическое обеспечение.

  Этим, кстати говоря, занимаются все государства, желающие, чтобы их голос был бы услышан. В частности, из-за того, что у нас еще не все сделано на данном направлении, имидж России за рубежом зачастую искусственно преподносится в искаженном виде. Разумеется, надо активнее предлагать свои решения, обосновывать их и добиваться их принятия даже в условиях, когда они были восприняты в негативном ключе. К сожалению, часто бывало, что другие страны предлагали свои неверные, тупиковые решения. Наша же собственная народная мудрость гласит: "Ум хорошо, а два лучше".
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  16 марта 2009 20:25

  К проблеме распространения афганских наркотиков:

  Как сообщил 16 марта с.г. ИТАР-ТАСС, после ввода на афганскую территорию Международных сил по содействию безопасности в Афганистане (в основном состоящих из стран НАТО) производство наркотиков развернулось там "с новой силой и даже превзошло прежние масштабы". Так, сейчас, по разным оценкам, в стране на подпольных складах хранятся от 2 тыс до 3 тыс тонн героина. Всего же за время проведения западной коалицией операции "Несокрушимая свобода" в стране было произведено 37,3 тыс. тонн опиума, из которых удалось изъять лишь 2,3 тыс тонн. Остальное пошло в нелегальный оборот.

  По западным данным, до 90% афганских наркотиков попадает в Европу. Все эти данные говорят о том, что Афганистан реально превратился в «наркотическое государство».

  По информации телеканала «Россия» 15 марта с.г. (21.00), афганские наркотики, в частности, поступали и поступают в Европу через авиабазу США в Манасе (Киргизия), которую руководство республики приняло решение закрыть в августе этого года. Далее афганское наркозелье через авиабазы США в Бондстил (Косово) и Рамштайне (ФРГ) доставляется в Европу. Эта информация имеет важное значение и для России, и для Европы. К ней необходимо привлечь и внимание Вашингтона.

  Думаю, что после тщательной проверки этой информации, Правительство и Госдума РФ должны самым внимательным образом рассмотреть данный вопрос и принять по нему соответствующее решение.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  14 марта 2009 16:34

  Ответ многим коллегам, которые затронули вопрос о транзите грузов НАТО в Афганистан через нашу территорию:

  Считаю неправильным то, что Россия предоставила невоенный транзит в Афганистан странам НАТО через свою территорию. Почему?

  1.Он не контролируется нами (в контейнеры натовцы могут заложить все, что им угодно).

  2.Судя по нашим СМИ, он был предоставлен просто так, без солидной политической платы нам со стороны НАТО (например, альянс мог бы взять на себя обязательство не принимать в свои ряды новых членов, в особенности бывшие республики СССР).

  3. Этот транзит продлит сроки пребывания войск США и их союзников по НАТО, которые благодаря своему присутствию в Афганистане могут безо всяких ограничений контролировать огромные пространства на Ближнем и Среднем Востоке, а также в районе Южной Азии.

  4. Такой транзит косвенно содействует продолжению боевых действий в Афганистане, где происходит геноцид мирного гражданского населения со стороны западной коалиции.

  Практические предложения:

  1) Отказаться от предоставления такого транзита всем странам НАТО без исключения(о военном вообще не может быть и речи).

  2) Периодически ставить перед НАТО вопрос о полном выводе вооруженных сил альянса из Афганистана.Пусть афганцы сами определяют свою судьбу - уже слишком долго им мешали делать это.
• Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
  12 марта 2009 14:46

  К своему собственному комментарию от 15 февраля (20.40):

  О просьбе Украины к России дать в долг 5 млрд. долларов. Не дать это плохо (обидятся) и дать это нехорошо (никогда не вернут). Но из этих двух вариантов представляется оптимальным все же "не дать". Почему? Солидные банки, как известно, проверяют "кредитную историю" клиента, прежде чем принять решение о его кредитовании. Они никогда не дадут никакого кредита, если клиент некредитопособен или хотя бы раз пытался "водить банк за нос" (не отдавал взятые кредиты, жульничал и т.д.). Все эти характеристики относятся к Украине. В частности, страна на гране дефолта.

  Разговоры же сочувствующих Киеву о том, что эти 5 млрд. долл. пойдут на нужды "украинского народа", не имеют реальной основы: т.к. эти средства будут присвоены лицами, стоящими у руля власти на Украине. Украинский же народ не получит от них ни цента. Это уже было в недавней истории.

  Есть и еще один существенный аргумент в пользу того, чтобы отказать Киеву в кредитовании: у российских граждан слишком много собственных социально-экономических проблем, которые объективно усугубились в результате глобального финансово-экономического кризиса. Грамотно поступают наши китайские коллеги - сначала по максимуму сделать для своей страны, а затем, если останутся средства, можно выборочно помочь и другим странам, не проводящим антикитайскую политику.
• Тема: Национальная безопасность
  10 марта 2009 15:51

  Дополнительно к своему собственному комментарию от 7 марта с.г.(18:29):

  Вполне можно было на встрече в Лондоне 1 апреля также предложить Бараку Обаме следующее: "Не развертывать стратегические оборонительные вооружения за пределами национальных территорий России и США, в том числе на первом этапе ударно-боевых компонентов стратегических систем ПРО в виде противоракет".
• Тема: Национальная безопасность
  7 марта 2009 18:29

  Выступая 7 марта с.г. на Конференции по разоружению в Женеве, министр иностранных дел С.В.Лавров сказал: "Считаем необходимым также исключить возможность размещения СНВ за пределами национальной территории".

  Это правильное предложение.

  Но на пресс-конференции он уточнил, как сообщают многие российские Интернет-СМИ, что оно касается только наземных МБР, а не распространяется на БРПЛ.

  Нет ли ошибки в этой трактовке?

  Дело в том, что "за пределами национальных территорий" могут выходить только три вида СНВ: ПЛАРБ с БРПЛ или с КРМБ в ядерном снаряжении, а также тяжелые бомбардировщики с КРВБ с ядерными боезарядами. Наземные же МБР пока не перемещались какой-либо страной за ее пределы, да и вряд ли будут.

  Поэтому вернее сказать так: "Считаем необходимым, чтобы все ядерные страны взяли на себя обязательство не размещать за пределами своих национальных территорий следующие носители СНВ: атомные подводные лодки с БРПЛ и КРМБ в ядерном снаряжении, а также тяжелые бомбардировщики с КРВБ, оснаженные ядерными боезарядами".
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  27 февраля 2009 20:17

  Ответ Химику от 21.2.09: Правильно. Вам следует смотреть не только дальше и глубже, но и реальными, а не виртуальными глазами. Реальность же такова: 1)друзей, как и любовь, за деньги не купишь; 2)никто нам, даже за территориальные уступки, ничего модернизировать не будет (примеры: продажа Аляски и уступка США наших громадных морских пространств в Беринговом море; передача Крыма Украине) - ну и много "намодернизировали"?; 3) "замороженные конфликты" придуманы не нами - значит, пусть головка в первую очередь болит у их создателей; 4) "гарантированных союзников" никогда не было и не будет (примеры: разные государства в разные времена сколачивали диаметрально противоположные политические, военные, экономические и иные коалиции друг против друга и в разном наборе).

  Желаю Вам успехов в реалистическом решении этих и "массы других вопросов", которые Вас так волнуют. В особенности, подумайте о добровольной перевозке земли с Вашего дачного участка своему неприятному соседу. Может, согласитесь, все-таки? Ради вечной дружбы.
• Тема: Национальная безопасность
  20 февраля 2009 15:33

  ответ Альберту от 10.2.09:

  80% сокращение стратегических наступательных вооружений (СНВ) России и США, это не официальное предложение Вашингтона, а лишь информация "Таймс" от 4.02.09., которое администрация Б.Обамы не подтвердила.

  Это "предложение" касается только оперативно развернутых ядерных боезарядов СНВ, оставляя вне зоны сокращений оперативно неразвернутые боезаряды, т.е. находящиеся в резерве, но которые могут быстро установлены на носителях СНВ. Оно не учитывает принципиально важных обстоятельств, связанных с СНВ: наличие американского ТЯО в Европе; размещение в морях и океанах крылатых ракет большой дальности США в ядерном снаряжении; огромный перевес США и их союзников по обычным вооружениям вообще и в Европе, в частности (в 3-11 раз), да еще с многочисленными нарушениями ограничений по ДОВСЕ; попытки Пентагона разместить ударные вооружения в космосе; развертывание США стратегической системы ПРО в Европе и Азии; наконец, приверженность США стратегии "первого ядерного удара".

  В этой связи решение проблемы достижения глубоких сокращений СНВ между Россией и США без урегулирования указанных выше проблем и без учета принципа равенства и одинаковой безопасности представляется опасным с точки зрения обеспечения интересов глобальной стабильности и национальной безопасности России.

  Нашим "разоруженцам" следует учитывать попытки США выдавливать из нас уступки по СНВ с использованием "увязок", выпячивать второстепенные вопросы; выдвигать пустые инициативы, за счет "снятия" которых выдвигаются особые требования, и даже использовать лингвистические ухищрения - двусмысленность толкования терминов. Не исключено, что подобные методы будут использованы Вашингтоном вновь.

  Поэтому, все их "инициативы" по СНВ следует рассматривать, как говаривали во времена Михаила Ломоносова, "под мелкоскопом", а также быть очень внимательными. Дело в том, что у американцев разработана целая методика ведения "беспроигрышных" переговоров с нами.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  20 февраля 2009 15:10

  Ответ Химику, Свердловская обл.,20.2.09:

  Можно развернуть "территориальную проблему" (по японской терминологии) принципиально иным способом: "Россия будет готова рассмотреть вопрос о подписании с Японией мирного договора, если Токио раз и навсегда откажется от данной "территориальной проблемы". И все. И не нужно больше будет вступать в какие-то дополнительные дискуссии по ней, куда нас постоянно тянет японская сторона.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 следующая ››