Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Николаев

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  20 апреля 2010 07:40

  Г. Президент!

  Абсолютно правильно пишет Андрей Сыроватский из Москвы:

  «Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если Вы реально хотите найти таланты и талантливые идеи, надо создать платформу (в виде специализированного сайта)…».

  Если открыть реестр изобретений за 1975 год, половина всех мировых заявок - японские! Причем авторы - школьники, студенты, домохозяйки (!).

  В основном, конечно, электроника, но во что это вылилось!

  Конечно, личный сайт (даже Президента) для этого не пригоден, нужен государственный мощный ресурс, финансируемый из казны, обслуживаемый на конкурсной основе и расположенный в географическом центре России (макс. скорость обмена).

  Конечно, «летит» вся система авторских прав, ибо изобретением признается объект и способ, не известный третьим лицам, а Сеть «бездонна» по части публикаций, но что стоит технологическое могущество России против частных интересов отдельных лиц!

  Г. Президент!

  Задача объединения научно-технологического поля России сегодня важнее всех последних национальных проектов вместе взятых, ибо если система заработает, эти проекты (Мед., Обр., Сколково и др.) начнут развиваться на своей естественной основе - снизу, ОТ КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ.

  Вопрос инноваций и централизованного финансирования при этом отпадает сам собой, ибо главное - не автор, а идея. Правда, есть трудность определения вознаграждения участникам, но это решаемо.

  Все предложения должны АВТОМАТИЧЕСКИ проходить экспертизу на новизну, за счет бюджета, архивироваться и храниться определенное время. Здесь денег жалеть не надо, все окупится сторицей.

  Именно так поступили японцы, результат - «технологический бум» 60-х годов.
• Тема: Итоги 2009 года
  22 апреля 2010 08:57

  а77:

  «В условиях развитого рынка (с развитыми и эффективными антимонопольными механизмами) этой проблемы (оценки труда - авт.) нет – объективную и быструю оценку находят не только предметы и услуги, как результаты труда, но и деятельность (компании и отрасли) и капитал в целом – на финансовых рынках.».

  Начало фразы хорошее - развитый рынок…

  Однако, во-первых, рынок - понятие принципиальное, либо он есть, либо его нет. «Развитость» - дело второе.

  Во-вторых, если на рынке есть хоть один продавец финансов, которые, как известно, не имеют потребительной стоимости и, следовательно, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ вещественным результатом труда, о рынке можно забыть.

  То же самое и с «рынком труда». Если на рынке есть хоть один продавец самого себя как «результат частного труда», свободных рыночных отношений уже нет.

  С понятием «Рынок» нужно обращаться очень осторожно. Есть хорошее аналитическое выражение - свободный рынок есть рынок ВСЕХ прав. Без изъятий и дополнений в виде «социального государства» (которое таковым не является по определению), отдельных «регулировщиков» цен («антимонопольные механизмы»), и, разумеется, власти чиновников и криминала.

  Т.е. речь должна идти о рынке, на котором существует одно единственное право - право ВСЕХ (Общества) определять цену частного труда.

  Ув. а77!

  Как мне кажется, Вы говорите о рынке с ЛИБЕРАЛЬНЫМ (частным) принципом оценки результатов труда.

  Возможно, я ошибаюсь.
• Тема: Итоги 2009 года
  23 апреля 2010 21:39

  Ув. а77!

  Вы пишете:

  «Получить оценку или знание о любом предмете можно двумя способами:

  1) анализ устройства – «внутренний анализ» (или изучение предмета по его

  частям);

  2) анализ поведения предмета в различных внешних условиях, не интересуясь его внутренним устройством – «внешний анализ» (или изучение предмета в целом).».

  В целом мне нравится логика Вашего подхода к теме оценки труда.

  Однако, абсолютное совпадение взглядов на Блоге - редкое явление.

  Позволю себе представить свою точку зрения (не настаивая на ее абсолютной истине).

  «Изучение предмета по частям» - это все-таки ВНЕШНИЙ (по отношению к предмету) анализ.

  «Изучает» предмет (и оценивает) всегда Внешняя Среда, либо как человек (по отношению к наемному работнику), либо как Общество (его законы) по отношению к каждому физ. лицу.

  «Внешний анализ поведения предмета в различных условиях» на самом деле есть ВНУТРЕННИЙ анализ, ВЫБОР одного варианта из множества. Именно так «работает» наше сознание.

  Наш ВЫБОР всегда «оценивает» (уравнивает) внешний ОТБОР. Это диалектика функционирования всех систем, технических, биологических и социальных. Более «умные» экземпляры (человека) получают больший шанс на развитие менее «продвинутых». Только так формируется сознание, ибо оно есть общественный продукт.

  Пока не могу понять, что Вы имеете в виду, говоря о «качественном рынке», об «эффективных антимонопольных механизмах»…

  И еще. Если рынок - «инструмент», кто владелец этого инструмента? Если Общество, я согласен. Если государство со своими «механизмами» - какой же это рынок?
• Тема: Итоги 2009 года
  26 апреля 2010 18:27

  Игорь, Новосибирская область:

  «Поэтому, пока Арзамазцева И.В. тут оставляет писульки мне спокойно спаться не будет.».

  Уважаемый!

  Вообще-то мы здесь все «оставляем писульки», то есть комментарии, надеясь либо на подтверждение, либо на критику со стороны сообщества. Такая экспертиза - очень ценное свойство Сети, она дает возможность понять и исправить свои ошибки, если они есть.

  Однако, обсуждать автора без анализа его аргументов - дурной тон.

  И.В. Арзамасцева права по поводу труда, посетите другие сайты, где эта тема неоднократно обсуждалась. Многие, в том числе и я считают, труд - непрерывный обмен свойств человека с окружающей средой.

  Вы можете привести свои аргументы против, логически докажите обратное, это будет лучше, чем обсуждать оппонента, приводя примитивы из собственного опыта.
• Тема: Итоги 2009 года
  26 апреля 2010 19:51

  а77.

  Заранее извиняюсь за «въедливость» подхода к терминам, но анализ фразы иногда дает больше информации, чем пространное описание в целом. Я стараюсь внимательно читать комментарии, чтобы лучше понять их суть.

  Вы пишете.

  «1. Государство не должно быть владельцем рынка как инструмента оценки труда, поскольку само является участником рынка или его крупнейшим игроком…».

  Государство, как «крупнейший игрок» на рынке означает - корпоративный «игрок». А корпорация - это монополия, хотя и ограниченная, ибо налицо единый экономический (следовательно, и политический) интерес многих участников.

  И это уже не социальный рынок ВСЕХ прав, о котором я веду речь. Основой такого рынка должен быть элемент, экономические интересы которого являются главными по отношению ко всем другим интересам. Этот элемент - отдельный человек, труд которого и оценивает рынок.

  Далее.

  «2. Труд – это деятельность, которая проявляется в увеличении капитала.».

  Здесь вопрос, что есть капитал? Материальная часть производства (машины, деньги) - устаревшее понятие.

  Капитал - это ДВА человека (хозяин и наемный работник), связанные "общей" собственностью. Прирост капитала - не только увеличение потребительной стоимости, но и интеллектуальный рост участников капитала (человек - продукт труда). Как (и в чем) измерить этот рост? В рублях?

  В заключение еще цитата:

  «…при частной собственности, эта проблема (оценки труда - авт.) легко решается.».

  Что ж, еще одна проблема.

  Я сторонник частной собственности. Однако, нужно указать ее объект.

  Здесь два варианта, человек или общество. Я противник первого и сторонник второго. Т.е. рынка ВСЕХ элементарных прав. Говоря проще - экономической свободы каждого под политическим контролем всех.
• Тема: Итоги 2009 года
  29 апреля 2010 17:02

  а77:

  «Это (государство - авт.) не единственный корпоративный игрок на рынке, что только улучшает позиции человека, т.к. обеспечивает возможность выбора».

  Не согласен, рынок - принцип, и если есть хоть небольшое отступление, это уже не рынок.

  Рынок - это когда права (человека) всех участников равны. У государства нет «человеческих» прав.

  Еще цитата:

  «…работник в бизнес-процессе всегда может быть замещен роботом…».

  Абсолютно согласен. Наемный работник и есть «робот», «говорящий инструмент» работодателя. Или, как Вы правильно отмечаете - функция (свойство) капитала.

  Следовательно, логически капитал есть последовательное соединение К = человек1 + (человек2 + средство труда). Сумма в скобках - «средство труда» человека1. О чем я и говорил ранее.

  Резюме. Наша задача - перевести всех людей «второго сорта» в состояние «человек1», т.е. хозяина своего труда. Освободить «каждого от воли каждого», передав всех «под волю» Общества. Т.е. сделать всех свободными.

  Увы, для этого нужно желание «человеков2»… Которого пока нет.

  И последнее. Вы пишете:

  «Это (труд - авт.) и есть то, что оценивается рынком труда - "личный капитал" человека. Измеряется в деньгах.».

  Я против рынка, где труд продается как колбаса, за деньги. Но спорить не буду. Рынок труда - статья в Конституции РФ.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 апреля 2010 21:04

  Арзамасцева И.В.29 апреля 2010 13:50:

  «- С позиций права все граждане — наследники (владельцы - авт.) …собственности в равной мере и с равным правом».

  С трудом осваиваю логику поста.

  Право - надстройка над экономическим базисом.

  Экономика, в узком смысле, способ управления собственностью, связанный с определением ее стоимости через социальные отношения.

  Каждый может (следовательно, имеет право) управлять собственностью только в пределах своего экономического опыта и профессиональных навыков. Фотографа нельзя посадить за штурвал самолета. Сантехник не может работать экономистом. Слишком разная мера ответственности.

  О какой равной доле (собственности) Вы говорите?

  Если это денежная доля, то налицо отчуждение собственника от средств труда, т. е. это уже не социализм, а всеобщий «финансизм».

  Если это природная рента, часть прибыли от использования госсобственности, это практически «эмиратизация» и деквалификация работника, превращение его в абсолютного потребителя.

  Цитата.

  «Признание каждого гражданина реальным собственником породит в обществе…».

  Мы что, все - «виртуальные» собственники?

  Что-то здесь у Вас и у ув. академика В.С. Нерсесянца не сходится…

  Впрочем, возможно, я Вас не правильно понял.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  1 мая 2010 09:40

  Арзамасцева И.В.:

  «Частью общенародной собственности, которой сегодня управляет каждый работающий человек, - является его зарплата. Разве этой частью собственности человек управляет только с использованием своих профессиональных навыков?»

  Уточним понятия.

  З/п - не может быть собственностью, ибо не имеет потребительной стоимости.

  Аналогично, плата за труд - лишь индикатор квалификации, рост - признак развития, постоянство - остановка в развитии, деградация.

  Вы предлагаете всем дать по 750 тыс. $ и жить на проценты от этой суммы. Нельзя человеку давать «живые» деньги просто так, в виде ренты, льгот или субсидий, ибо рвется связь между тем, что человек сделал и тем, что получил. Это деквалификация, в лучшем случае, в худшем - деградация личности.

  Нужно дать возможность каждому зарабатывать столько, сколько ему нужно для расширения собственного ПРОИЗВОДСТВА, ограничивая налогами лишь ПОТРЕБЛЕНИЕ.

  У нас в России странная ситуация.

  Разбитые дороги, старые автомобили, непонятные законы. Но стоит человеку начать перевозки, тут же появляется масса людей в форме с требованием поделиться «с государством» еще не произведенным продуктом.

  Кто не согласен, будет соблюдать «мировые стандарты», правила перевозок, «требования безопасности»…

  Общая «подушка безопасности» - казна, конечно, нужна. Нужно лишь правильно ее заполнять - от производства, добровольно (не ниже установленного минимума).

  От потребления (налогами) - нельзя, ибо теряется логика.

  То, что предлагаете Вы - потребление от «части общенародной собственности», так же, нелогично.

  Ибо «общенародная собственность» не является личной собственностью.
• Тема: Итоги 2009 года
  1 мая 2010 10:01

  Александр Мазин:

  «…Сама "игра" уже придумана, поле деятельности уже определено, правила игры уже сформулированы, нет только самих игроков».

  Ув. А. Мазин!

  Я так же много раз задавал себе вопрос, почему здесь «ничего не идет».

  Как мне кажется, все дело в «правилах игры», точнее - в их представлении. Каждый, кто пишет сюда предложения, описывает все и сразу, в конечном виде.

  Отдельные спорные моменты в середине предложения останавливают всю дискуссию.

  Может, стоит попробовать «по шагам», начиная с самых общих понятий?

  Предлагаю.

  Общий анализ (почему все плохо) опустить.

  Определить базовый ЭЛЕМЕНТ будущей системы, от которого будет все выстраиваться (все отношения в обществе).

  Варианты:

  1 Государство, коллектив, корпорация.

  2 Личность.
• Тема: Итоги 2009 года
  1 мая 2010 10:45

  Ольге З, Новосибирская область.

  Вы пишете:

  «А я вот считаю, что труд – это целесообразная деятельность человека, направленная на создание мат. и дух. ценностей; работа, требующая умственного и физич. напряжения».

  Я - то же.

  Вы правы, работа (видимо, труд), требует умственного напряжения. Однако, в каких единицах измеряется это… напряжение ума?

  Пока еще никто (в мире!) абсолютно не определил, что такое труд. Поэтому и много формулировок.

  «Вы с Арзамасцевой И.В., лишая это понятие (труд - авт.) целесообразности, осмысленности и направленности действия, отождествили его с простым обменом веществ с окр.средой. Да Вы даже не указали, что труд – это действие!».

  Это не мы. Отождествили два великих немца - Энгельс и Гегель.

  И еще. Обмен веществ в природе далеко не простой. Он происходит в соответствии с ее законами («осмысленности и направленности»), многие из которых нам не известны.

  «А я вот за ДОСТОЙНУЮ оплату с радостью продавала бы свой труд».

  Простите за банальный вопрос - почем?

  Нужно указать стоимость.

  Колбаса - 190 руб./кг.

  Труд - 190 руб./(???)…

  С уважением, Николаев.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 следующая ››