Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Akina

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 21 22 23 24 следующая ››
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  20 января 2014 13:15

  feudor, Московская область 19 января 2014 20:49

  "А Вы не замечали, что вас пешиков терпеть не могут водители? И веские причины при этом имеются."

  Все соседи - люди. Мой сосед - негодяй. Вывод - все люди негодяи. Логика! Жаль только, что кривая.

  Всё - оттого, что каждый считает себя "более правым". Отсюда в том числе и ненависть к представителям иной части социума. Вы правда полагаете, что водитель, запарковав машину и отправившись куда-то пешком, продолжает любить водителей и ненавидеть идущих рядом с ним "тупых пешеходов"? А ещё лучше - включая и себя. Нет, каждый ненавидит не пешехода или водителя, а ту часть социума, которая по тем или иным причинам пересекается/взаимодействует лично с ним или с его частью социума, заставляя разграничить зоны свободы и немножко подвинуться ради взаимного блага и разумного баланса интересов.

  Пока так... Можно сколько угодно слушать, но не слышать - и проку не будет.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  19 января 2014 21:30

  Гайсин Марс Марсельевич 17 января 2014 16:46

  "Отвечает Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев ... в случае, если произошел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при таких обстоятельствах, то ГАИ России предложило сомнения в виновности водителя трактовать в его пользу".

  Никаких сомнений нет. Однозначно виновен. ПДД говорит однозначно - приоритет знака перед разметкой.

  Да к тому же Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев - а кто он такой, какой у него правовой статус? У него даже права толковать законы - и того нет. Ссылаться на высказывания такого уровня - несерьёзно. А если судить только по приведённым цитатам - так он вообще самопиарщик, да ещё не очень разборчивый в средствах.

  "Выпал снег, Вы приехали в другой город, а там двойная сплошная на повороте налево".

  Я и у себя в городе не поворачиваю налево там, где не указано явно (например, по факту наличия стрелки на светофоре), или где не убеждён, что можно. А уж тем более в чужом городе... я лучше пару лишних километров проеду.

  "Сплошная на дороге, а Вы обогнали. Знака нет, Ваши действия. Завтра снег растаял".

  Мои действия - вспомнить, что говорят Правила. А они говорят, если коротко, следующее. Полосы определяем самостоятельно. Своё направление - пол-ширины, остальное встречка. Если нет знака, разрешающего обгон, то считать, что встречные направления разделены сплошной линией. Обгонять - нельзя. Всё. Точка.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  17 января 2014 15:30

  Гайсин Марс Марсельевич 17 января 2014 09:04

  "Знак «Обгон запрещен» и потом пунктир. Обгон и лишение прав"

  Знак имеет приоритет. Обгон запрещён. Нарушение налицо. Лишение прав - по существу и законно.

  "Законодатели объявляли приоритет разметки"

  Мы точно в одной стране живём? Просмотрел редакции ПДД с 2000 года - во всех знаки имеют приоритет перед разметкой. Где и когда "законодатели объявляли приоритет разметки"? если кто-то в кулуарах высказал намерение, а пишущая братия услышала краем уха да раструбила - это ещё не закон.

  Гайсин Марс Марсельевич 17 января 2014 09:04

  "это сказка, которая легко разрушается при встрече с нашим реальным судопроизводством, касающимся водителей."

  AlexE, Москва 17 января 2014 09:50

  "Akina с какой луны Вы свалились? У нас суд отказывается исследовать наличие разметки и ее законность."

  Закон надо соблюдать. Лично я буду его соблюдать, даже если кто-то этого не делает. И мне всё равно, кто его не соблюдает - гаишник, судья, Марс Марсельевич, AlexE или кто-то другой.

  AlexE, Москва 17 января 2014 09:50

  "Я жаловался в Верховный Суд РФ, там тоже не нашли оснований для отмены, так как "все доказательства были рассмотрены Мосгорсудом", и им плевать было на то, что Мосгорсуд грубейшим образом нарушил законодательство РФ."

  Вы оспаривали решение нижестоящего суда или подавали жалобу на нарушение судом законодательства? мне кажется, что первое.

  AlexE, Москва 17 января 2014 09:50

  "Поэтому Вы приводите конкретное решение суда с ссылкой на нормативно-правовой акт, если пишите о чем-либо."

  Я буду делать то и так, что и как считаю правильным. На эту мою позицию не повлияет то, что кто-то нарушает закон игнорирует его или трактует в свою пользу.

  Считать мои слова неубедительными - Ваше право.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  16 января 2014 14:02

  Относительно неверной разметки (забытой линии). Решение о привлечении к ответственности может быть принято только на основании закона. Неправильная разметка - незаконна. Любое решение, принятое на основании незаконной разметки - незаконно (это установлено законом!) и легко оспаривается в законном порядке.

  Относительно разметки, которая не видна под снегом. Зафиксируйте факт, что она не видна - сфотографируйте отсутствие видимой разметки. А далее обращаемся к ПДД, п. 9.1. "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.". Разметка отсутствует, знаки отсутствуют, руководствуйтесь указанными соображениями. Для привлечения к ответственности ГИБДД обязано доказать, что Вы определили количество полос движения в противоречии с ПДД. Если Вы не выехали левее середины проезжей части (кстати, именно проезжей части, т.е. например за вычетом снежных "брустверов" у тротуара), это будет почти нереально.

  Dura lex sed lex - закон суров, но это закон. Исполнять его обязаны обе стороны. Если одна сторона его трактует как заблагорассудится, а другая под неё прогибается - то кто виноват?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  15 января 2014 18:02

  Гайсин Марс Марсельевич 14 января 2014 09:09

  "Вчера пожалел, что у меня сдох видеорегистратор, и я его не поменял. Попал на штраф 1500 руб. Не пропустил пешехода. Самое интересное, что я этого пешехода не видел. Гаишник мне его показал на своем видеорегистраторе (точка на мизерном экране). А теперь по сути. Поворот направо, естественно притормаживаю в момент поворота. Слева от меня выходит на дорогу пешеход, примерно на уровень середины авто. На видеозаписи выглядит так, как будто я его не пропустил. Был бы свой видеорегистратор, было бы видно, что спереди никого нет. Естественно никакого варианта оправдаться"

  Я не понимаю, что за трясение воздуха?

  Читаем ПДД, п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

  Пешеход вступил на переход? Всё, водитель обязан остановить ТС и пропустить пешехода. Покажите мне то место Правил, где оговаривается, что это можно не делать, если при проезде не будет создана помеха пешеходу, если ему не придётся притормозить или вообще остановиться... Где? нету! Абсолютно сиренево, видел водитель пешехода или не видел. Обязан увидеть и пропустить, без вариантов. Так что не "на записи выглядит", а именно что не пропустил. Пропустить - это сначала пешеход прошёл, а потом водитель проехал, никак не наоборот.

  1500 рублей за непонимание такой простой вещи - вполне адекватное наказание имхо.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  15 января 2014 17:51

  mkg777, Санкт-Петербург 15 января 2014 12:24

  "Сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не является законченным составом преступления или даже покушением на него. Только нарушение ПДД".

  Так я о том и говорю – это надо сделать самостоятельным составом преступления. И то же самое сделать с фактом управления лицом, не имеющим прав.

  "Любой водитель вам скажет, что для вменения состава "умышленного убийства" или "причинения смерти по неосторожности", требуется определить преступный умысел виновного лица именно убить или причинить какой-либо вред здоровью, следствием которого явится смерть потерпевшего, а в факте самого управления машиной, пусть даже без прав или состоянии любого опьянения, либо с систематически грубыми нарушениями ПДД, такого намерения нет. Ведь садясь за руль, водитель якобы и не думает никого убивать."

  В факте изготовления/приобретения/ношения огнестрельного оружия или взрывчатых веществ без соответствующих на то разрешений тоже нет намерения никого убивать. Что не мешает им быть самостоятельными составами преступления. Между перевозкой бомбы на пузе и управлением машиной подшофе разница невелика, опасность деяний сравнимо высокая. И квалификация этих деяний законодательством точно так же должна быть сравнима. И санкция тоже.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  14 января 2014 18:02

  mkg777, Санкт-Петербург 14 января 2014 14:53

  Ошибиться может каждый. И если это именно ошибка, а не незнание (отсутствие прав), и последствия не наступили (обошлось) или не тяжкие (битое железо) - да, максимум штраф.

  Нарушение ПДД при "уходе от неминуемой аварии" вообще должно квалифицироваться как действие в состоянии крайней необходимости, и наказываться лишь в случае наступления последствий, не менее тяжких, чем грозили по ситуации.

  В самом факте управления умысла нет, согласен. А вот в факте управления лицом, не имеющим прав либо находящимся в состоянии опьянения - есть. И то, что такие действия квалифицируются как наличие умысла, надо затвердить законодательно. Не согласен - доказывай крайнюю необходимость. Не доказал - надевай тюремную робу.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  14 января 2014 10:03

  mkg777, Санкт-Петербург 13 января 2014 17:35

  "Только штраф за ПДД вызывает ужас! Чуть что сразу вопль о коррупции. Да, она есть, но нужно её искоренять, а не отменять административное наказание в виде штрафа. Сам по себе штраф - альтернативное и пропорциональное содеянному нарушению наказание. Но он бьёт по карману, как все замечают. И только "карман" способен повлиять на сознание".

  Мне кажется, что проблема немножко не там. И дело даже не в том, что не для каждого размер штрафа существенен. И даже не в том, что есть "более равные", и даже не в том, что неотвратимостью наказания у нас разве что слегка попахивает.

  Мне кажется, главная проблема в том, что если не наступили трагические последствия, то штраф - это предел. Человек, хронически плюющий на ПДД, или не имеющий прав, и уж тем более севший за руль в нетрезвом состоянии - ставит под угрозу жизнь и здоровье других людей. Заведомо. Заведомо сознательно. Даже сейчас при рецидивах это следует квалифицировать, по крайней мере, как преступную халатность, а то и как подготовку к теракту, и наказывать, соответственно, не лишением денег, а лишением свободы.

  Я считаю, что мера профилактического принуждения при наказании может и должна быть соразмерна величине вреда, потенциально причиняемого при наступлении последствий. Нарушитель может лишить другого человека жизни. Лишение нарушителя нескольких месяцев или лет свободной жизни - соразмерное наказание и действенная профилактическая мера.

  Даже если коррупция не искоренится - всё равно мера будет действенная. Нарушитель будет осознавать, что у него есть пусть даже небольшой, но весьма ненулевой шанс нарваться на того, кто не подвержен коррупции.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  13 января 2014 09:59

  mkg777, Санкт-Петербург 10 января 2014 18:09

  Следуя вашей логики, передвигаться за рулем собственного авто в условиях текущей дорожной обстановки и организации дорожного движения, на порядок или выше опасней любого теракта, так как теракт - явление узко ориентированное и как правило единичное, а значит стать жертвой аварии вероятнее чем жертвой теракта.

  Но ведь это действительно так! количество погибших и пострадавших в ДТП значительно превышает количество погибших и пострадавших от терактов. Если брать абсолютные значения, конечно. Впрочем, если брать относительные - то ДТП, конечно, менее опасны, зато более опасны, чем теракт, окажутся авиапроисшествия.

  Ну давайте тогда их сажать.

  Странно. Вы произносите эти слова так, как будто это абсурд. А никакого абсурда тут нет - да, сажать НАДО. За управление без прав (не имеющего прав вообще либо лишённого, а не того, у кого их нет с собой) - пара месяцев исправработ в колонии общего режима, без права условного применения наказания и без УДО. А рецидивиста по этой статье - на пару лет. Плюс пожизненное лишения права управления - если по здоровью такая мера есть, то почему её не должно быть по отсутствию мозгов?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  20 декабря 2013 14:13

  > AlexE, Москва 19 декабря 2013 19:12

  > Зачем Вам ложный донос в КоАП, привлекайте по УК? Такая статья в КоАП - это смягчение.

  Да всё очень просто. Статья УК - это заведомо ложный донос о совершении преступления. И на заведомо ложный донос/обвинение в совершении административного правонарушения статья не распространяется.

  Никакого тут смягчения нет.

  А все статьи КоАП, по которым можно (вроде бы) квалифицировать такое деяние - они косвенные, так что применить их нереально. Вот и ратую за наличие прямой статьи.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 21 22 23 24 следующая ››